Lá Chắn An Ninh Hữu Khuông

26/08/2026

NHÌN NHẬN KHÁCH QUAN VỀ KHOẢN HỖ TRỢ CUBA VÀ QUAN HỆ VIỆT NAM – CUBA

Thời gian gần đây, thông tin về khoản hỗ trợ khoảng 100 tỷ đồng dành cho Cuba nhận được sự quan tâm của dư luận. Việc người dân đặt câu hỏi về nguồn kinh phí, mục đích sử dụng, cơ chế quản lý và hiệu quả của khoản hỗ trợ là hoàn toàn chính đáng. Đây cũng là những vấn đề cần được thông tin đầy đủ, minh bạch để dư luận có cách nhìn khách quan. Tuy nhiên, từ một khoản hỗ trợ cụ thể để phủ nhận toàn bộ quan hệ Việt Nam – Cuba hoặc quy kết đây là hành động “nuôi dưỡng một mô hình thất bại” là cách tiếp cận phiến diện, không phản ánh đầy đủ bản chất vấn đề.

Quan hệ Việt Nam – Cuba được xây dựng trên nền tảng hữu nghị và hợp tác đặc biệt trong nhiều thập kỷ. Trong những năm Việt Nam đấu tranh giành độc lập và thống nhất đất nước, Cuba đã dành cho Việt Nam sự ủng hộ chính trị, vật chất và chuyên gia trong nhiều lĩnh vực. Cuba cũng hỗ trợ Việt Nam đào tạo nhân lực, xây dựng một số công trình kinh tế - xã hội và hợp tác trong lĩnh vực y tế. Những đóng góp đó là một phần của lịch sử quan hệ hai nước và cần được nhìn nhận đầy đủ khi đánh giá chính sách hợp tác hiện nay.

Hợp tác giữa hai nước không chỉ tồn tại trong quá khứ. Trong lĩnh vực y tế, giáo dục, nông nghiệp, khoa học và đào tạo nguồn nhân lực, Việt Nam và Cuba tiếp tục duy trì nhiều hoạt động hợp tác. Trong đại dịch COVID-19, Cuba cũng hỗ trợ Việt Nam về vaccine và chuyên môn y tế. Những kết quả đó cho thấy quan hệ hai nước được hình thành trên cơ sở hợp tác lâu dài và tương hỗ, không thể chỉ được đánh giá qua một khoản kinh phí riêng lẻ.

Tuy nhiên, lịch sử quan hệ hữu nghị không có nghĩa mọi khoản hỗ trợ đều mặc nhiên đúng hoặc không cần đánh giá hiệu quả. Một chính sách sử dụng ngân sách phải được xem xét trên cơ sở pháp luật, mục tiêu cụ thể, khả năng cân đối nguồn lực và hiệu quả thực tế. Vì vậy, đối với khoản hỗ trợ khoảng 100 tỷ đồng, điều cần thiết là làm rõ khoản kinh phí này được bố trí từ nguồn nào, dành cho mục đích gì, được thực hiện theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền nào và cơ chế quản lý, giám sát ra sao. Khi những thông tin này được công khai đầy đủ, dư luận sẽ có cơ sở để đánh giá chính xác thay vì chỉ dựa vào những con số hoặc nhận định trên mạng xã hội.

Cũng cần phân biệt rõ giữa phản biện chính sách và thông tin sai lệch. Việc đặt câu hỏi về hiệu quả sử dụng ngân sách, yêu cầu công khai thông tin hoặc đề nghị cơ quan chức năng giải trình là những nhu cầu chính đáng trong một xã hội hiện đại. Ngược lại, việc lấy một khoản hỗ trợ cụ thể để quy kết rằng Việt Nam đang “nuôi dưỡng” một quốc gia khác, phủ nhận toàn bộ những đóng góp của Cuba đối với Việt Nam hoặc xuyên tạc bản chất quan hệ giữa hai nước là cách nhìn thiếu toàn diện.

Quan hệ quốc tế không phải phép tính đơn giản giữa “cho” và “nhận”. Việc một quốc gia hỗ trợ quốc gia khác có thể phục vụ nhiều mục tiêu, từ hợp tác nhân đạo, phát triển, kinh tế đến thực hiện chính sách đối ngoại. Vì vậy, muốn đánh giá một khoản hỗ trợ có phù hợp hay không phải đặt nó trong tổng thể chính sách, xác định rõ mục tiêu, nguồn lực, lợi ích và hiệu quả, thay vì chỉ nhìn vào giá trị tiền tệ.

Dư luận có quyền đặt câu hỏi và cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm cung cấp thông tin rõ ràng. Nhưng mọi đánh giá cũng cần dựa trên số liệu chính xác, nguồn thông tin đáng tin cậy và đầy đủ bối cảnh. Không nên để một con số riêng lẻ trở thành căn cứ để phủ nhận cả một quá trình hợp tác lâu dài, cũng không nên lấy lịch sử quan hệ hữu nghị làm lý do để bỏ qua yêu cầu minh bạch, hiệu quả trong sử dụng nguồn lực.

Nhìn nhận khách quan vấn đề này chính là tôn trọng cả hai yêu cầu: trân trọng lịch sử, giữ gìn quan hệ hữu nghị Việt Nam – Cuba nhưng đồng thời bảo đảm nguyên tắc công khai, minh bạch và hiệu quả trong mọi chính sách sử dụng nguồn lực của Nhà nước. Đây mới là cách tiếp cận có trách nhiệm, giúp dư luận hiểu đúng bản chất sự việc và tránh những nhận định phiến diện, thiếu căn cứ.

26/08/2026

NHẬN DIỆN VÀ PHẢN BÁC LUẬN ĐIỆU “PHẢN ĐỐI BỘ CÔNG AN” ĐỂ “CỨU CƠ QUAN ĐIỀU TRA CỦA VIỆN KSND TỐI CAO”

Thời gian gần đây, trên không gian mạng xuất hiện những quan điểm, bài viết có nội dung kêu gọi “hãy phản đối Bộ Công an” để “cứu Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao”. Cách đặt vấn đề này dễ gây hiểu lầm, tạo tâm lý hoài nghi, đối lập giữa các cơ quan bảo vệ pháp luật, từ đó tác động tiêu cực đến nhận thức của cán bộ, đảng viên và Nhân dân.

Cần khẳng định rằng, đây là cách nhìn phiến diện, mang tính suy diễn và đánh tráo bản chất của cơ chế tổ chức, phối hợp và kiểm soát quyền lực trong hoạt động tư pháp.

Thứ nhất, không thể cố tình tạo thế đối lập giữa Bộ Công an và Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Bộ Công an và Viện kiểm sát nhân dân tối cao là những cơ quan nhà nước có vị trí, chức năng, nhiệm vụ và thẩm quyền khác nhau theo quy định của pháp luật. Mỗi cơ quan thực hiện chức năng được giao, đồng thời phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng khác nhằm bảo đảm hoạt động điều tra, truy tố, xử lý tội phạm được thực hiện khách quan, đúng pháp luật. Vì vậy, việc đưa ra khẩu hiệu “phản đối Bộ Công an” để “cứu Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao” đã cố tình biến mối quan hệ phân công, phối hợp và kiểm soát quyền lực thành quan hệ đối đầu, đây là luận điệu thiếu căn cứ và không phản ánh đúng bản chất của Nhà nước pháp quyền.

Thứ hai, cơ chế kiểm soát quyền lực phải được nhìn nhận bằng pháp luật, không phải bằng khẩu hiệu

Trong hoạt động tố tụng hình sự, việc phân định thẩm quyền giữa các cơ quan điều tra, kiểm sát và xét xử nhằm bảo đảm mỗi cơ quan thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ được pháp luật quy định. Cơ quan điều tra thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng hoạt động trong phạm vi thẩm quyền được pháp luật xác định, không phải là một chủ thể đứng ngoài hệ thống pháp luật; nếu phát sinh vấn đề liên quan đến thẩm quyền, tổ chức, hoạt động hoặc trách nhiệm của bất kỳ cơ quan, cá nhân nào thì phải được xem xét trên cơ sở Hiến pháp, pháp luật, quy trình tố tụng và chứng cứ cụ thể; không thể lấy một vấn đề chưa được kiểm chứng làm lý do để kêu gọi xã hội “phản đối” một cơ quan nhà nước.

Thứ ba, phản biện xã hội khác hoàn toàn với xuyên tạc, kích động

Việc người dân góp ý, phản biện đối với hoạt động của cơ quan nhà nước là điều bình thường trong xã hội và cần được thực hiện trên tinh thần xây dựng, tôn trọng sự thật và pháp luật. Tuy nhiên, phản biện phải dựa trên thông tin xác thực và lập luận có căn cứ; ngược lại, việc sử dụng những cụm từ mang tính kích động như “hãy phản đối”, “cứu cơ quan điều tra” nhưng lại không đưa ra được chứng cứ rõ ràng rất dễ dẫn đến việc người đọc hiểu sai bản chất sự việc. Đáng chú ý, cách diễn đạt này còn có nguy cơ tạo ra tâm lý đối đầu giữa lực lượng Công an với các cơ quan tư pháp khác, làm suy giảm niềm tin của Nhân dân đối với hoạt động bảo vệ pháp luật, không phải là cách thức phản biện có trách nhiệm.

Thứ tư, không thể lấy suy diễn thay cho chứng cứ

Một nguyên tắc quan trọng trong đời sống pháp lý là mọi nhận định về sai phạm phải được chứng minh bằng chứng cứ và được xem xét bởi cơ quan có thẩm quyền. Nếu có cá nhân, tổ chức vi phạm pháp luật thì phải được phát hiện, điều tra, xử lý theo đúng quy định; nếu có vấn đề trong hoạt động của cơ quan nhà nước thì có cơ chế giám sát, kiểm tra, thanh tra, tố tụng và các phương thức pháp lý khác để xem xét. Do đó, thay vì kêu gọi “phản đối Bộ Công an”, cần đặt câu hỏi đúng bản chất: Có hành vi vi phạm cụ thể nào? Ai vi phạm? Vi phạm quy định nào? Chứng cứ ở đâu? Cơ quan nào có thẩm quyền xác minh, kết luận và xử lý?. Khi chưa có câu trả lời bằng căn cứ pháp lý và chứng cứ xác thực, mọi lời kêu gọi mang tính quy chụp đều cần được nhìn nhận một cách thận trọng.

Thứ 5, cảnh giác trước thủ đoạn gây chia rẽ các cơ quan bảo vệ pháp luật

Một trong những phương thức thường được các đối tượng sử dụng trên không gian mạng là khai thác những vấn đề nhạy cảm trong hoạt động tư pháp, sau đó cắt ghép thông tin, đưa ra cách diễn giải một chiều nhằm tạo cảm giác giữa các cơ quan nhà nước đang tồn tại mâu thuẫn, xung đột hoặc tranh giành quyền lực nên luận điệu “phản đối Bộ Công an” để “cứu Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao” có biểu hiện của cách tiếp cận này.

Mục đích của việc lan truyền những quan điểm như vậy có thể dẫn đến sự hoài nghi, chia rẽ, làm giảm niềm tin vào các cơ quan thực thi pháp luật và gây nhiễu loạn thông tin trong xã hội. Trước những thông tin như vậy, mỗi cán bộ, đảng viên và người dân cần tỉnh táo, kiểm chứng nguồn tin, không chia sẻ hoặc bình luận theo cảm tính; đồng thời chủ động tiếp cận thông tin từ các cơ quan có thẩm quyền và các nguồn chính thống.

Thứ sáu, thượng tôn pháp luật mới là câu trả lời đúng đắn

Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các cơ quan tư pháp đều phải hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật, không có cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào đứng trên pháp luật. Nếu có sai phạm thì xử lý sai phạm bằng pháp luật. Nếu có khiếu nại, tố cáo thì giải quyết theo đúng trình tự; nếu có vấn đề cần giám sát thì thực hiện thông qua các cơ chế giám sát theo quy định.

Thứ bảy, không thể giải quyết một vấn đề pháp lý bằng những lời kêu gọi đối đầu, càng không thể bảo vệ một cơ quan nhà nước bằng cách kích động chống lại một cơ quan nhà nước khác

Vì vậy, trước luận điệu “hãy phản đối Bộ Công an” để “cứu Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao”, cần nhìn nhận một cách tỉnh táo. Đây không phải là cách tiếp cận nhằm giải quyết vấn đề trên cơ sở pháp luật, mà là cách đặt vấn đề dễ tạo ra sự đối lập, chia rẽ và hoài nghi.

Mỗi người sử dụng mạng xã hội cần có trách nhiệm với thông tin mình tiếp nhận và chia sẻ. Tôn trọng sự thật, kiểm chứng thông tin, thượng tôn pháp luật và phản biện trên cơ sở chứng cứ chính là cách góp phần xây dựng môi trường thông tin lành mạnh, củng cố niềm tin của Nhân dân và bảo đảm hoạt động của các cơ quan bảo vệ pháp luật được thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, vì lợi ích của Nhà nước và Nhân dân.

18/08/2026

Vạch trần bản chất xuyên tạc, cố tìm cách bội nhọ công tác tìm kiếm hài cốt liệt sĩ

Lợi dụng việc Đảng và Nhà nước đang đẩy mạnh công tác tìm kiếm, quy tập và xác định danh tính hài cốt liệt sĩ, các thế lực thù địch và đối tượng cơ hội chính trị trên không gian mạng đã tung ra những luận điệu quy chụp hết sức đê hèn. Chúng xảo quyệt lấy việc còn nhiều hài cốt chưa xác định được danh tính để vu khống công tác trước đây là “thu gom theo đợt”, “làm cho có thành tích”; đồng thời trắng trợn dựng chuyện, quy chụp động cơ cá nhân đối với việc gia tăng nguồn lực tìm kiếm hiện nay. Đây hoàn toàn không phải là sự phản biện hay góp ý có trách nhiệm, mà là thủ đoạn chính trị thâm độc: lấy một vài khó khăn khách quan làm cái cớ, chèn lót tin đồn hòng bóp méo sự thật, kích động sự hoài nghi và hạ thấp giá trị thiêng liêng của chính sách “Đền ơn đáp nghĩa”.

Trước hết, phải đập tan ngay luận điệu cố tình gieo rắc hoài nghi: “Việc tìm kiếm đã phải làm từ nhiều thập niên trước, tại sao đến nay mới làm mạnh?” Đây là chiêu trò đánh tráo bản chất hòng tạo ra tâm lý giả tạo rằng Đảng, Nhà nước và Quân đội từng “bỏ mặc” hay thiếu trách nhiệm với các anh hùng liệt sĩ. Sự thật không thể phủ nhận là ngay sau khi chiến tranh kết thúc, dù đất nước còn vô vàn khó khăn, công tác tìm kiếm, quy tập đã được triển khai liên tục, bền bỉ qua nhiều thế hệ. Việc hiện nay chúng ta tập trung nguồn lực quy mô lớn, ứng dụng khoa học công nghệ hiện đại hoàn toàn không phải để “lấp liếm quá khứ”, mà là sự nối tiếp trách nhiệm bằng tất cả phương tiện tốt nhất của thời đại. Không ai được phép lấy những khó khăn do lịch sử, sự biến đổi địa hình hay sự thất lạc hồ sơ sau chiến tranh để quy kết thành “sự vô trách nhiệm”.

Trắng trợn hơn, các đối tượng chống phá còn bịa đặt, vu khống động cơ của đội ngũ làm công tác quy tập. Những câu chuyện truyền miệng nhảm nhí, suy đoán vô căn cứ trên mạng xã hội không chỉ thể hiện sự yếu kém về nhận thức mà còn bộc lộ sự nhẫn tâm khi đem nỗi đau của thân nhân liệt sĩ ra làm công cụ phục vụ ý đồ chính trị đen tối. Một chủ trương cấp quốc gia được vận hành bằng cơ chế, pháp luật và nguồn lực chính thống không thể bị đánh đồng với những luận điệu suy diễn tào lao. Cáo buộc mà không có chứng cứ khách quan chính là bản chất của hành vi bôi nhọ, rắp tâm phá hoại.

Sự thật khách quan và những con số thực tế chính là đòn phản công đanh thép nhất đập tan mọi sự bịa đặt. Theo thống kê của Ban Chỉ đạo Quốc gia 515 (Ban Chỉ đạo về tìm kiếm, quy tập và xác định danh tính hài cốt liệt sĩ) và Cục Chính sách - Xã hội (Bộ Quốc phòng) tính đến ngày 25/7/2026, trong “Chiến dịch 500 ngày đêm”, các lực lượng chức năng đã tìm kiếm, quy tập được 1.488 hài cốt liệt sĩ, phát hiện 7 mộ liệt sĩ tập thể, duy trì 32 đội quy tập với 1.541 cán bộ, chiến sĩ kiên trì bám địa bàn. Trong công tác xác định danh tính bằng công nghệ hiện đại, đã tiến hành lấy mẫu tại 79.768 mộ liệt sĩ, thu thập 93.464 mẫu ADN thân nhân; trong đó 53.036 mẫu đã được phân tích và đồng bộ vào cơ sở dữ liệu quốc gia. Những kết quả cụ thể ấy là mồ hôi, công sức và quyết tâm chính trị cao độ, không một luận điệu xuyên tạc nào có thể phủ nhận.

Mưu đồ biến “vấn đề hiệu quả kỹ thuật” thành “nghi vấn về động cơ chính trị” của các thế lực thù địch là hết sức nguy hiểm. Đã đến lúc phải chỉ rõ và lên án mạnh mẽ hành vi lợi dụng không gian mạng để gieo rắc hoài nghi, xúc phạm đến hương hồn các liệt sĩ và niềm tin của Nhân dân. Mỗi cán bộ, chiến sĩ và người dân cần nâng cao cảnh giác, chủ động nhận diện và vạch trần các thông tin độc hại, bảo vệ vững chắc nền tảng tư tưởng của Đảng và truyền thống đạo lý cao đẹp của dân tộc.

18/08/2026

18/08/2026

🆘Cùng với Phú Lê và Thuý Kiều, để đối phó với việc kiểm tra của cơ quan thuế, Phùng Thị Thanh là kế toán phụ trách đã lập hóa đơn khống, kê khai thuế cho các công ty, hộ kinh doanh của Lã Thúy Kiều và Lê Văn Phú.

Đối với Nguyễn Thị Hương Lan, tuy là luật sư nhưng vẫn tích cực giúp sức Lã Thúy Kiều trong việc lập khống các hóa đơn, nhằm che giấu vi phạm kế toán của công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xuất nhập khẩu Thiên Phú.

Bản thân Lan còn cung cấp thông tin cá nhân của mình và người thân cho Kiều để lập khống 10 hóa đơn giá trị gia tăng với tổng số tiền hơn 1,5 tỷ đồng.

18/08/2026

18/08/2026

18/08/2026

18/08/2026

📣📣📣CÔNG AN XÃ HỮU KHUÔNG NIÊM YẾT THÔNG TIN PHẢN ÁNH KIẾN NGHỊ VỀ THỦ TỤC HÀNH CHÍNH.