Người ĐĂK PÉK

09/07/2026

❗️BỎ ÁN TỬ HÌNH ĐỐI VỚI TỘI THAM Ô, NHẬN HỐI LỘ: CẦN NHÌN NHẬN TRÊN CƠ SỞ CHÍNH SÁCH HÌNH SỰ, KHÔNG PHẢI SUY DIỄN ĐỘNG CƠ❗️

👉Gần đây, một số bài viết trên mạng xã hội cho rằng việc đề xuất bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô, nhận hối lộ là “chính quyền tự tìm đường lui cho mình”. Đây là một nhận định mang tính suy diễn về động cơ lập pháp, chưa phản ánh đầy đủ bối cảnh xây dựng pháp luật cũng như xu hướng cải cách tư pháp.

💡Thứ nhất, đề xuất sửa đổi luật không đồng nghĩa với việc “giảm nhẹ để bao che”

Trong Nhà nước pháp quyền, việc sửa đổi Bộ luật Hình sự là hoạt động lập pháp bình thường nhằm đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm và phù hợp với chính sách hình sự từng giai đoạn. Đề xuất bỏ án tử hình đối với một số tội danh không phải là hiện tượng cá biệt. Trước đây, Việt Nam đã nhiều lần sửa đổi Bộ luật Hình sự theo hướng thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình đối với một số tội danh mà vẫn bảo đảm hiệu quả phòng, chống tội phạm. Do đó, việc quy kết rằng sửa luật chỉ nhằm “tự tìm đường lui” là một kết luận chủ quan, không dựa trên chứng cứ cụ thể.

💡Thứ hai, bỏ án tử hình không có nghĩa là bỏ xử lý nghiêm

Một số ý kiến tạo cảm giác rằng nếu không còn án tử hình thì người phạm tội tham nhũng sẽ chỉ “ngồi tù vài năm rồi hưởng tài sản”. Thực tế không phải như vậy. Ngay cả khi không áp dụng hình phạt tử hình, người phạm tội tham ô hoặc nhận hối lộ vẫn có thể phải chịu: tù có thời hạn rất nghiêm khắc hoặc tù chung thân theo quy định của Bộ luật Hình sự (tùy theo nội dung sửa đổi cuối cùng được Quốc hội thông qua); tịch thu tài sản; buộc bồi thường, khắc phục hậu quả; cấm đảm nhiệm chức vụ; xử lý tài sản do phạm tội mà có; các biện pháp tố tụng để kê biên, phong tỏa tài sản. Trong thực tiễn, khả năng thu hồi tài sản tham nhũng được xem là một trong những mục tiêu quan trọng của công tác phòng, chống tham nhũng.

💡Thứ ba, hiệu quả phòng, chống tham nhũng không chỉ phụ thuộc vào mức án cao nhất

Nhiều nghiên cứu và kinh nghiệm quốc tế cho thấy tính răn đe của pháp luật không chỉ nằm ở mức hình phạt cao nhất mà còn phụ thuộc vào: khả năng phát hiện tội phạm; tính kịp thời của điều tra; xác suất bị xử lý; khả năng thu hồi tài sản; tính minh bạch của bộ máy. Nếu việc phát hiện và xử lý hiệu quả thì tác dụng phòng ngừa thường lớn hơn việc chỉ tăng nặng hình phạt. Vì vậy, không thể khẳng định rằng giữ hay bỏ án tử hình sẽ tự động làm tham nhũng tăng hoặc giảm.

💡Thứ tư, lập luận “quan chức sửa luật để cứu mình” chưa có căn cứ.

Bài viết đặt ra chuỗi lập luận: Quan chức bị điều tra → Quan chức làm luật → Vì vậy sửa luật để tự cứu mình. Đây là một suy luận tuyến tính nhưng chưa chứng minh được mối quan hệ nhân quả. Theo Hiến pháp và pháp luật Việt Nam, việc sửa đổi Bộ luật Hình sự phải trải qua nhiều bước: cơ quan soạn thảo nghiên cứu; lấy ý kiến các bộ, ngành; thẩm tra; thảo luận tại Quốc hội; biểu quyết công khai. Quá trình này có sự tham gia của nhiều chủ thể, không phải do một cá nhân hay một nhóm người đơn phương quyết định. Do đó, muốn khẳng định có động cơ “tự tìm đường lui” cần có chứng cứ cụ thể, thay vì chỉ dựa trên suy diễn.
Thứ năm, chống tham nhũng phải bảo đảm cả tính nghiêm minh và nguyên tắc nhân đạo Pháp luật hình sự hiện đại hướng tới cân bằng giữa: trừng trị nghiêm minh người phạm tội; bảo đảm quyền con người; khuyến khích khắc phục hậu quả; nâng cao hiệu quả thu hồi tài sản. Đây cũng là lý do nhiều quốc gia lựa chọn không áp dụng hình phạt tử hình đối với tội phạm tham nhũng nhưng vẫn xử lý rất nghiêm bằng các chế tài khác. Điều đó không có nghĩa là coi nhẹ tham nhũng, mà là lựa chọn chính sách hình sự khác để đạt mục tiêu phòng ngừa và xử lý hiệu quả.

💡Thứ sáu, cần phân biệt giữa tranh luận chính sách và quy kết động cơ

Việc người dân bày tỏ quan điểm về nên hay không nên giữ án tử hình đối với tội tham ô, nhận hối lộ là quyền được bảo đảm theo pháp luật. Tuy nhiên, khi đưa ra nhận định như “chính quyền tự tìm đường lui cho mình”, cần có căn cứ chứng minh. Nếu không, đó chỉ là ý kiến suy diễn về động cơ, dễ tạo nhận thức một chiều và làm giảm chất lượng của cuộc tranh luận chính sách.

✅Đề xuất sửa đổi Bộ luật Hình sự là vấn đề lớn, cần được thảo luận dựa trên cơ sở khoa học, pháp lý và thực tiễn đấu tranh phòng, chống tham nhũng. Có thể có nhiều quan điểm khác nhau về việc nên giữ hay bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô, nhận hối lộ. Tuy nhiên, việc đánh giá một chính sách cần dựa trên nội dung dự thảo, căn cứ lập pháp, hiệu quả thực tiễn và quy trình xây dựng pháp luật, thay vì suy diễn động cơ của cơ quan lập pháp hoặc quy kết rằng việc sửa đổi chỉ nhằm phục vụ lợi ích của một nhóm người. Một cuộc tranh luận chính sách có giá trị là cuộc tranh luận dựa trên chứng cứ, lập luận và pháp luật, không phải trên các giả định chưa được kiểm chứng.

Người ĐĂK PÉK.

09/07/2026

“YÊU BÁC, LÒNG TA TRONG SÁNG HƠN”

Giữa dòng chảy của thời đại, có những giá trị đã trở thành nền tảng im lặng nhưng vững chãi, nuôi dưỡng tâm thức của cả một dân tộc. Đó là cuộc đời tận hiến của vị Cha già kính yêu, là khát vọng độc lập, tự do đã hóa thành dòng máu chảy trong tim mỗi người Việt. Thế nhưng, giá trị ấy đôi khi lại bị kéo về những cực đối lập ồn ào bởi những tiếng vang lạc điệu dưới danh nghĩa của "cái mới" và "sự tìm tòi".
Trước việc cơ quan chức năng xử lý hành vi phát tán thông tin sai lệch về lãnh tụ gần đây, bên cạnh dòng chủ lưu đồng tình từ công luận thì xuất hiện một vài góc nhìn khác. Có ý kiến cho rằng đó chỉ là "cách thể hiện tình yêu", hoặc góc nhìn riêng của một người dám nói ngược với đám đông. Nhưng nhìn nhận một cách khách quan, việc mượn danh nghĩa "góc nhìn mới" để diễn giải sai lệch về lịch sử thực chất là một sự ngộ nhận, và không ít khi là sự ngộ nhận đến từ những người có năng lực thực sự.
Hiện tượng này gợi lại những cuộc tranh luận từng xoay quanh phát biểu của các cá nhân có danh tiếng lớn trong xã hội, từ một vị giáo sư toán học lỗi lạc cho đến một chuyên gia công nghệ vừa vướng vòng lao lý. Khi người ta nhầm lẫn giữa đỉnh cao của một chuyên ngành với chiếc chìa khóa vạn năng để phán xét mọi lĩnh vực khác, đó chính là khởi đầu của những bước chân lạc lối.
Sự lạc lối ấy bắt nguồn từ một ranh giới tinh vi: sự tự tin vào năng lực cá nhân đôi khi vô tình che mờ đi sự cẩn trọng cần có trước lịch sử. Toán học vận hành theo những định lý bất biến và tư duy logic thuần túy. Văn chương được dệt nên bằng ngôn ngữ và lăng kính biểu đạt của cái tôi. Nhưng lịch sử và hệ giá trị chung của dân tộc lại là một câu chuyện hoàn toàn khác nơi được xây dựng từ thăng trầm, xương máu và sự đồng thuận tinh thần của triệu triệu con người qua nhiều thế hệ.
Sự trưởng thành của tư duy nằm ở khả năng phân định rõ ràng giữa quyền tự do tìm tòi học thuật với trách nhiệm tôn trọng sự thật, giữa sự đổi mới tư duy và đạo lý uống nước nhớ nguồn. Việc một cá nhân dùng những nét bút nông nổi để diễn giải lại hình tượng các bậc tiền nhân, dù dưới lý do nào, cũng chỉ phản ánh một góc nhìn thiếu cẩn trọng đối với những sự thật lịch sử đã được thời gian định hình và khẳng định.
Nhìn lại những biến động tư tưởng ấy, câu thơ của Tố Hữu, "Yêu Bác, lòng ta trong sáng hơn", không còn là một khẩu hiệu văn học thuần túy, mà trở thành một chiếc neo định hướng đầy lý tính. Giữ cho tâm hồn trong sáng suy cho cùng chính là sự tỉnh táo để nhìn nhận đúng vị trí của cá nhân trước những di sản lớn lao của quá khứ.
Yêu Bác là để soi chiếu lại chính mình, học cách phụng sự xã hội từ những việc giản dị nhất và nhìn vào khát vọng của Người để cùng đắp bồi cho tương lai đất nước.
Sự kính cẩn trước những sự thật lịch sử ấy mới là thước đo chính xác nhất cho tầm vóc thực sự của một con người.

08/07/2026

VỤ VIỆC GIÁO VIÊN TRƯỜNG THPT CHUYÊN TUYÊN QUANG: KHÔNG SUY DIỄN “CON TỐT THÍ” KHI CHƯA CÓ KẾT LUẬN ĐIỀU TRA

Những ngày qua, vụ việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang thi hành lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với một giáo viên Trường THPT Chuyên Tuyên Quang để điều tra, làm rõ một số nội dung liên quan đến kết quả điểm thi môn Toán tại kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026 đã thu hút sự quan tâm lớn của dư luận xã hội.

Sự quan tâm của người dân, phụ huynh, học sinh đối với vụ việc là điều dễ hiểu. Bởi kỳ thi tốt nghiệp THPT là kỳ thi quan trọng, liên quan trực tiếp đến quyền lợi của thí sinh, sự công bằng trong giáo dục và niềm tin của xã hội. Khi xuất hiện dấu hiệu bất thường, việc cơ quan chức năng vào cuộc xác minh, điều tra, làm rõ là cần thiết, nhằm bảo đảm mọi vấn đề được xử lý khách quan, đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên, trên mạng xã hội đã xuất hiện một số bình luận, bài viết suy diễn rằng việc giữ người đối với giáo viên nêu trên chỉ là “con tốt thí”, là cách “đẩy trách nhiệm” cho một cá nhân. Đây là nhận định cần được nhìn nhận hết sức thận trọng. Khi vụ việc đang trong quá trình điều tra, chưa có kết luận chính thức của cơ quan có thẩm quyền, mọi suy đoán theo hướng kết tội, gỡ tội hoặc quy kết động cơ đều có thể làm sai lệch nhận thức của dư luận và ảnh hưởng không tốt đến quá trình xác minh sự thật.

Trước hết, cần hiểu đúng về thuật ngữ “giữ người trong trường hợp khẩn cấp”. Theo Điều 110 Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ người trong trường hợp khẩn cấp là một biện pháp ngăn chặn được áp dụng trong những trường hợp luật định. Đây là biện pháp tố tụng nhằm phục vụ công tác điều tra, xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ; ngăn chặn nguy cơ bỏ trốn, tiêu hủy chứng cứ hoặc những hành vi khác có thể gây khó khăn cho hoạt động tố tụng. Biện pháp này không phải là hình phạt, không phải là bản án và cũng không đồng nghĩa với việc người bị giữ đã bị kết luận là có tội.

Cũng cần phân biệt rõ: “giữ người trong trường hợp khẩn cấp” không đồng nghĩa với “khởi tố bị can”, “bắt tạm giam” hay “kết tội”. Theo quy định tại Điều 110 Bộ luật Tố tụng hình sự, trong thời hạn 12 giờ kể từ khi giữ người hoặc nhận người bị giữ, cơ quan điều tra phải lấy lời khai ngay và xem xét để ra một trong các quyết định tố tụng tiếp theo như: ra quyết định tạm giữ, ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp hoặc trả tự do ngay nếu không đủ căn cứ. Như vậy, việc giữ người mới chỉ là một bước tố tụng ban đầu trong trường hợp có căn cứ luật định, không phải là kết luận cuối cùng về bản chất vụ việc.

Trong khi đó, “tạm giữ” là một biện pháp tố tụng khác, có thời hạn và trình tự riêng theo Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì vậy, khi tiếp nhận thông tin, cần tránh cách hiểu đơn giản rằng cứ bị giữ là đã bị khởi tố, bị tạm giam hoặc đã có tội. Việc xác định có hay không có hành vi vi phạm, mức độ vi phạm đến đâu, trách nhiệm thuộc về cá nhân hay tổ chức nào phải căn cứ vào tài liệu, chứng cứ hợp pháp và kết luận chính thức của cơ quan có thẩm quyền.

Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định nguyên tắc suy đoán vô tội: người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Nguyên tắc này đòi hỏi mọi tổ chức, cá nhân khi nhìn nhận một vụ việc đang điều tra phải khách quan, thận trọng, không vội vàng kết luận thay cơ quan tiến hành tố tụng.

Không chỉ vậy, Điều 15 Bộ luật Tố tụng hình sự cũng xác định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng; người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh mình vô tội. Điều đó có nghĩa là mạng xã hội không có chức năng buộc tội, gỡ tội hay kết luận thay cho Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án. Dư luận có quyền quan tâm, đặt câu hỏi, giám sát, nhưng không thể thay thế hoạt động điều tra, thu thập, đánh giá chứng cứ theo trình tự pháp luật.

Từ các căn cứ trên có thể thấy, việc một số tài khoản mạng xã hội vội vàng cho rằng giáo viên bị giữ là “con tốt thí” cũng là một dạng suy diễn thiếu căn cứ. Nếu chưa có kết luận chính thức, chưa có tài liệu chứng minh trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức có liên quan, thì không thể tự ý khẳng định người này “chịu thay” cho người khác. Cách nói đó tuy có vẻ như bênh vực người bị giữ, nhưng thực chất vẫn là một nhận định chủ quan, quy chụp, thậm chí có thể làm sai lệch bản chất vụ việc, gây áp lực dư luận không cần thiết đối với hoạt động điều tra.

Cần khẳng định rõ: nếu vụ việc có sai phạm, dù liên quan đến cá nhân nào, ở vị trí nào, đều phải được điều tra, làm rõ và xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Không ai được đứng ngoài pháp luật nếu có hành vi vi phạm. Nhưng ngược lại, cũng không ai được phép nhân danh dư luận để kết luận thay cơ quan chức năng khi chưa có căn cứ. Đó mới là tinh thần thượng tôn pháp luật, bảo đảm công bằng cho cả xã hội, cho ngành giáo dục, cho thí sinh và cho chính những cá nhân đang được điều tra, xác minh.

Bên cạnh đó, người tham gia mạng xã hội cũng cần nhận thức rõ trách nhiệm pháp lý khi đăng tải, chia sẻ, bình luận thông tin về vụ việc đang điều tra. Luật An ninh mạng năm 2018 nghiêm cấm hành vi sử dụng không gian mạng để đăng tải, phát tán thông tin sai sự thật, thông tin có nội dung xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân hoặc gây hoang mang trong nhân dân. Bộ luật Dân sự năm 2015, tại Điều 34, cũng quy định danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ.

Do đó, việc tự ý đặt ra giả thuyết, gán ghép động cơ, quy kết trách nhiệm hoặc lan truyền các thông tin chưa được kiểm chứng về vụ việc đang điều tra không chỉ là biểu hiện thiếu trách nhiệm khi tham gia không gian mạng, mà nếu có nội dung sai sự thật, vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân, tổ chức thì còn có thể bị xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật. Dù là người bị giữ, người đang bị điều tra, người có liên quan hay bất kỳ cá nhân nào khác, quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín vẫn phải được tôn trọng.

Với vụ việc tại Trường THPT Chuyên Tuyên Quang, điều cần thiết lúc này là bình tĩnh tiếp nhận thông tin từ các nguồn chính thống, tôn trọng hoạt động điều tra của cơ quan có thẩm quyền và chờ kết luận chính thức. Khi chưa có kết luận cuối cùng, không nên vội vàng kết tội cá nhân; đồng thời cũng không nên suy diễn rằng việc giữ người chỉ là “con tốt thí” hay “đẩy trách nhiệm”. Cả hai cách nhìn này đều không phù hợp với nguyên tắc pháp luật và đều có thể làm nhiễu loạn thông tin.

Dư luận xã hội có quyền đòi hỏi sự minh bạch, khách quan và nghiêm minh trong xử lý vụ việc. Nhưng sự minh bạch phải được xây dựng trên chứng cứ, trình tự tố tụng và kết luận của cơ quan có thẩm quyền, chứ không thể dựa trên suy đoán cảm tính. Công bằng trong thi cử cần được bảo vệ; danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức cũng cần được tôn trọng. Đó là cách tiếp cận đúng đắn, văn minh và có trách nhiệm trong một Nhà nước pháp quyền.

V.Hùng

07/07/2026

GIỮ GÌN KÝ ỨC LỊCH SỬ, BỒI ĐẮP GIÁ TRỊ HÒA BÌNH CHO THẾ HỆ TRẺ HÔM NAY

Chiến tranh đã lùi xa, đất nước đã thống nhất, non sông đã liền một dải. Trên mảnh đất Việt Nam hôm nay, thế hệ trẻ được sinh ra, lớn lên trong hòa bình, được học tập, lao động, cống hiến và theo đuổi những ước mơ của mình. Đó là niềm hạnh phúc lớn lao của dân tộc. Nhưng cũng chính trong hoàn cảnh hòa bình ấy, một vấn đề rất đáng suy nghĩ đang đặt ra: khi những thế hệ từng trực tiếp đi qua chiến tranh, từng chứng kiến bom đạn, hy sinh, mất mát đang ngày một ít đi, thì ai sẽ tiếp tục kể lại cho thế hệ trẻ hôm nay hiểu đúng giá trị của độc lập, tự do, hòa bình và thống nhất đất nước?

Lịch sử dân tộc Việt Nam là lịch sử của lòng yêu nước, của ý chí quật cường, của khát vọng độc lập, tự do. Độc lập hôm nay không phải là món quà được ban phát. Hòa bình hôm nay không phải là điều tự nhiên mà có. Đó là thành quả được đánh đổi bằng máu xương, nước mắt, tuổi trẻ và cả cuộc đời của biết bao thế hệ người Việt Nam. Có những người ra đi khi tuổi đời còn rất trẻ và mãi mãi nằm lại nơi chiến trường. Có những người trở về sau chiến tranh nhưng thân thể không còn lành lặn. Có những gia đình qua nhiều thế hệ vẫn còn mang nỗi đau chất độc da cam/dioxin. Có những người mẹ tiễn chồng, tiễn con ra trận rồi cả đời sống trong đợi chờ, thương nhớ.

Theo các số liệu được công bố, cả nước có hàng triệu người có công với cách mạng, trong đó có khoảng 1,2 triệu liệt sĩ, hàng trăm nghìn thương binh, bệnh binh. Riêng hậu quả chất độc da cam/dioxin vẫn là nỗi đau dai dẳng, khi hàng triệu người Việt Nam bị phơi nhiễm, trong đó trên 3 triệu người là nạn nhân. Những con số ấy không đơn thuần là dữ liệu lịch sử, mà là máu xương, là sự hy sinh, là nỗi đau không thể đo đếm hết của cả dân tộc. Đó cũng là lời nhắc nhở sâu sắc rằng mỗi ngày bình yên hôm nay đều được xây dựng trên những hy sinh lớn lao của các thế hệ cha anh.

Sinh thời, Chủ tịch Hồ Chí Minh từng căn dặn: “Một dân tộc không tự lực cánh sinh mà cứ ngồi chờ dân tộc khác giúp đỡ thì không xứng đáng được độc lập.” Lời dạy ấy đến nay vẫn còn nguyên giá trị. Dân tộc Việt Nam giành được độc lập, giữ được chủ quyền, thống nhất được đất nước trước hết bằng chính ý chí tự lực, tự cường, bằng sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc, bằng tinh thần không chịu khuất phục trước bất kỳ thế lực xâm lược nào. Bởi vậy, khi nói về hòa bình, độc lập, tự do hôm nay, không thể tách rời khỏi lịch sử đấu tranh kiên cường, bền bỉ và đầy hy sinh của nhân dân ta.

Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện nay, khi không gian mạng phát triển mạnh mẽ, khi nhiều luồng thông tin đan xen, khi thế hệ trẻ tiếp cận lịch sử qua nhiều nguồn khác nhau, các quan điểm sai trái, lệch lạc, xét lại lịch sử cũng có điều kiện len lỏi, tác động đến nhận thức xã hội. Một số đối tượng nhân danh “nhìn lại lịch sử”, “tư duy khai phóng”, “tiếp cận đa chiều” để cố tình tách sự kiện lịch sử ra khỏi bối cảnh cụ thể; đánh đồng chính nghĩa với phi nghĩa; hạ thấp sự hy sinh của các thế hệ cha anh; làm mờ ranh giới giữa cuộc đấu tranh giành độc lập, thống nhất đất nước của dân tộc Việt Nam với các hành động xâm lược, can thiệp từ bên ngoài.

Cần khẳng định rằng, giáo dục khai phóng đúng nghĩa không bao giờ đồng nghĩa với phủ nhận cội nguồn, càng không phải là thái độ hoài nghi cực đoan đối với lịch sử dân tộc. Khai phóng phải giúp con người biết suy nghĩ độc lập, biết tiếp cận vấn đề một cách khoa học, khách quan, nhân văn; nhưng tư duy độc lập không có nghĩa là quên đi máu xương của cha anh, không có nghĩa là xem nhẹ sự thật lịch sử, càng không có nghĩa là tiếp nhận một chiều các luận điệu xuyên tạc, phủ nhận thành quả cách mạng.

Một dân tộc biết hướng tới tương lai là dân tộc không bị giam giữ bởi hận thù. Nhưng một dân tộc muốn đi vững về tương lai thì không thể đánh mất ký ức lịch sử. Chúng ta khép lại quá khứ để xây dựng đất nước hòa bình, hữu nghị, phát triển; nhưng khép lại quá khứ không có nghĩa là lãng quên sự thật. Chúng ta mong muốn hòa bình, hợp tác, phát triển; nhưng càng yêu chuộng hòa bình, càng phải hiểu rằng hòa bình đã phải đánh đổi bằng những gì. Nếu thế hệ trẻ không còn biết đến sự hy sinh của các thế hệ đi trước, nếu lịch sử bị nhìn nhận hời hợt, phiến diện, thì lòng biết ơn sẽ phai nhạt, bản lĩnh dân tộc sẽ suy yếu và những giá trị thiêng liêng của độc lập, tự do rất dễ bị xem nhẹ.

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng từng nhấn mạnh: “Văn hóa còn thì Dân tộc còn.” Văn hóa ở đây không chỉ là phong tục, tập quán, ngôn ngữ, lễ hội hay di sản vật thể, mà còn là hồn cốt dân tộc, là ký ức lịch sử, là đạo lý “uống nước nhớ nguồn”, là lòng biết ơn đối với những người đã hy sinh vì Tổ quốc. Khi văn hóa bị phai nhạt, khi lịch sử bị xuyên tạc, khi thế hệ trẻ thờ ơ với quá khứ của dân tộc, thì nền tảng tinh thần của đất nước cũng bị ảnh hưởng. Giữ gìn văn hóa, vì thế, cũng chính là giữ gìn sự thật lịch sử, giữ gìn lòng yêu nước, giữ gìn bản lĩnh và niềm tin của dân tộc Việt Nam.

Trong giai đoạn hiện nay, giáo dục lịch sử cho thế hệ trẻ cần được thực hiện bằng những cách thức gần gũi, sinh động, thuyết phục hơn. Không chỉ dừng lại ở những mốc thời gian, những con số, những sự kiện khô cứng, việc giáo dục lịch sử cần gắn với câu chuyện thật, con người thật, địa chỉ đỏ thật; gắn với những tấm gương liệt sĩ, thương binh, cựu chiến binh, người có công với cách mạng, nạn nhân chất độc da cam; gắn với những chứng tích chiến tranh, những nghĩa trang liệt sĩ, những di tích lịch sử cách mạng trên từng địa phương. Khi lịch sử được kể bằng sự thật, bằng cảm xúc chân thành và bằng trách nhiệm, lịch sử sẽ chạm được đến trái tim của thế hệ trẻ.

Đối với lực lượng Công an nhân dân, công tác giáo dục truyền thống, giáo dục chính trị tư tưởng, bồi đắp lòng yêu nước, ý thức trách nhiệm và bản lĩnh trước các quan điểm sai trái, thù địch là nhiệm vụ có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Mỗi cán bộ, chiến sĩ không chỉ cần hiểu đúng lịch sử dân tộc, lịch sử cách mạng, lịch sử lực lượng Công an nhân dân, mà còn phải là người tích cực tuyên truyền, lan tỏa những giá trị đúng đắn; chủ động nhận diện, đấu tranh phản bác các luận điệu xuyên tạc, xét lại lịch sử; góp phần bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, bảo vệ sự thật lịch sử, bảo vệ niềm tin của Nhân dân.

Đối với thế hệ trẻ, yêu nước hôm nay không chỉ thể hiện ở cảm xúc tự hào, mà còn phải được thể hiện bằng hành động cụ thể: học tập nghiêm túc, lao động trách nhiệm, sống có lý tưởng, có kỷ luật, có văn hóa; biết trân trọng hòa bình, biết tri ân người có công, biết tỉnh táo trước thông tin xấu độc trên không gian mạng. Mỗi lượt chia sẻ một thông tin đúng, mỗi hành động phản bác một luận điệu sai trái, mỗi việc làm thiết thực tri ân người có công, mỗi nỗ lực sống tốt, sống có ích cũng là một cách góp phần giữ gìn giá trị của độc lập, tự do và hòa bình.

Khi các nhân chứng lịch sử dần vắng bóng, trách nhiệm giữ gìn ký ức dân tộc không mất đi, mà được trao lại cho thế hệ hôm nay. Giữ gìn lịch sử không phải để khơi lại đau thương, mà để trân trọng hòa bình. Nhắc lại mất mát không phải để nuôi dưỡng hận thù, mà để hiểu sâu hơn giá trị của độc lập, tự do. Đấu tranh với các quan điểm xét lại, xuyên tạc lịch sử không phải để khép lại tư duy, mà để bảo vệ sự thật, bảo vệ đạo lý, bảo vệ nền tảng tinh thần của dân tộc.

Hòa bình hôm nay là thành quả của máu xương. Tự do hôm nay là kết tinh của ý chí tự lực, tự cường. Độc lập hôm nay là tài sản thiêng liêng mà các thế hệ cha anh đã đánh đổi bằng cả cuộc đời mình. Vì vậy, mỗi người Việt Nam, nhất là thế hệ trẻ, cần luôn ghi nhớ: biết ơn quá khứ không làm chúng ta chậm bước trước tương lai; trái lại, chính sự hiểu biết, lòng biết ơn và bản lĩnh văn hóa dân tộc sẽ giúp chúng ta vững vàng hơn trên con đường xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa.

V. Hùng

21/05/2026

BA MẸ ƠI, ĐỪNG ĐỂ CON "THIỆT THÒI" VÌ HIỂU NHẦM VỀ VNeID!

Nhiều phụ huynh nghĩ rằng chỉ cần con có thẻ Căn cước (đã lấy sinh trắc học) là xong, không cần làm gì thêm. Nhưng sự thật là: Con vẫn phải trực tiếp đến trụ sở Công an để kích hoạt Định danh điện tử mức 2 thì mới sử dụng được các tiện ích trực tuyến.

Để không mất thời gian đi lại nhiều lần, ba mẹ hãy lưu ngay "bí kíp" cực dễ thực hiện sau đây:

1. Đối với trẻ từ 6 đến dưới 14 tuổi: "Đi cùng ba mẹ"
*Việc cần làm: Ba hoặc mẹ phải trực tiếp đưa trẻ đến trụ sở Công an.
* Điều kiện tiên quyết: Ba hoặc mẹ đi cùng phải có tài khoản VNeID mức 2 đang hoạt động.
*Kết quả: Tài khoản định danh của con sẽ được gắn cùng với tài khoản VNeID của ba/mẹ.

2. Đối với trẻ từ đủ 14 tuổi trở lên: "Con có thể tự lập"
*Việc cần chuẩn bị: Một **SIM điện thoại riêng chính chủ cho trẻ.
*Người đi cùng: Trẻ có thể tự đi làm hoặc nhờ bất kỳ người thân nào đưa đi đều được, không bắt buộc phải là ba mẹ.
* Kết quả: Trẻ sẽ có một tài khoản Định danh điện tử mức 2 cá nhân riêng biệt.

**Lưu ý quan trọng:** Dù ở độ tuổi nào, để kích hoạt và xác thực Định danh điện tử mức 2, việc đến trực tiếp cơ quan Công an là bước bắt buộc để hoàn tất thủ tục. Ba mẹ hãy sắp xếp thời gian đưa con đi sớm để thuận tiện cho việc học tập và các thủ tục hành chính của con nhé!

21/04/2026

23/01/2026