Lục Hồn News

28/05/2026

28/05/2026

28/05/2026

PHẢN BÁC LUẬN ĐIỆU XUYÊN TẠC CHUYỆN QUẢN LÝ VỈA HÈ THÀNH “DỌN ĐƯỜNG KIẾM TIỀN”!

Ngay sau khi HĐND TP Hà Nội thông qua nghị quyết điều chỉnh mức phí sử dụng tạm thời lòng đường, hè phố, Facebook của tổ chức phản động Việt Tân lập tức tung ra luận điệu quen thuộc rằng chính quyền “dọn vỉa hè để cho thuê kiếm tiền”, “lấy danh nghĩa người đi bộ để tận thu”, hay “người dân không được hưởng gì”. Đây là kiểu lập luận cảm tính, phiến diện, cố tình bóp méo bản chất của công tác quản lý đô thị nhằm kích động tâm lý bất mãn trong dư luận.

Cần hiểu rõ: vỉa hè không phải tài sản riêng của bất kỳ cá nhân nào, càng không phải nơi ai thích chiếm dụng thế nào thì chiếm. Vỉa hè là tài sản công thuộc hệ thống hạ tầng giao thông đô thị, được Nhà nước quản lý theo quy định pháp luật. Theo Luật Giao thông đường bộ và Luật Quản lý, sử dụng tài sản công năm 2017, hè phố trước hết phải phục vụ giao thông, đặc biệt là người đi bộ. Việc sử dụng tạm thời vỉa hè vào mục đích khác chỉ được thực hiện trong giới hạn cho phép, có quản lý, có điều kiện và phải bảo đảm trật tự, an toàn giao thông cũng như mỹ quan đô thị.

Những năm qua, thực trạng lấn chiếm vỉa hè ở Hà Nội diễn ra phổ biến và kéo dài. Không khó để bắt gặp cảnh quán ăn tràn kín lối đi, xe máy dựng la liệt, biển quảng cáo chắn ngang hè phố khiến người đi bộ phải đi xuống lòng đường giữa dòng xe đông đúc. Nhiều nơi, vỉa hè gần như bị “tư hữu hóa”, ai đến trước thì chiếm trước, ai có “quan hệ” thì chiếm được diện tích lớn hơn. Người dân bình thường muốn đi bộ đúng nghĩa lại trở thành đối tượng chịu thiệt thòi nhất.

Theo thống kê của cơ quan chức năng, Hà Nội hiện có hàng trăm vị trí được cấp phép sử dụng tạm thời lòng đường, hè phố với tổng diện tích hơn 43.600 m². Điều đó cho thấy việc khai thác vỉa hè thực tế đã tồn tại từ lâu, không phải đến bây giờ mới xuất hiện. Khác biệt nằm ở chỗ trước đây nhiều nơi sử dụng theo kiểu tự phát, thiếu minh bạch, mạnh ai nấy chiếm, gây thất thoát tài sản công và làm rối loạn trật tự đô thị. Nay thành phố đưa hoạt động đó vào cơ chế quản lý rõ ràng, có quy hoạch, có cấp phép và có nghĩa vụ tài chính thì lại bị xuyên tạc thành “kinh doanh vỉa hè để kiếm tiền”. Đó là kiểu lập luận đầy mâu thuẫn và thiếu thiện chí.
Những người luôn miệng nói rằng “người dân không được hưởng gì” thực chất đang cố tình bỏ qua lợi ích chung của cộng đồng. Người dân hưởng lợi ở đâu? Hưởng lợi ở việc trật tự đô thị được lập lại, người đi bộ có lối đi an toàn hơn, hoạt động kinh doanh được đưa vào quản lý thay vì nhếch nhác và vô tổ chức. Hưởng lợi ở việc nguồn thu từ sử dụng tài sản công được nộp ngân sách để phục vụ duy tu hạ tầng, bảo đảm giao thông và quản lý đô thị thay vì rơi vào túi cá nhân như trước đây. Riêng năm 2024, nguồn thu từ sử dụng tạm thời hè phố, lòng đường tại Hà Nội đạt hơn 51 tỷ đồng. Đây là nguồn lực phục vụ cộng đồng, không phải “lợi ích nhóm” như các luận điệu xuyên tạc cố tình quy chụp.

Một số ý kiến cố tình tạo cảm giác rằng việc lực lượng chức năng ra quân lập lại trật tự vỉa hè chỉ là bước “dọn đường” để chính quyền cho thuê kiếm tiền. Nhưng cần hiểu rằng, xử lý lấn chiếm trái phép và cho phép sử dụng tạm thời có quản lý là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. Nhà nước không thể vừa yêu cầu lập lại trật tự đô thị, vừa tiếp tục để tình trạng chiếm dụng vô tổ chức diễn ra công khai. Việc đưa hoạt động sử dụng hè phố vào khuôn khổ pháp luật chính là để thay thế sự hỗn loạn bằng quản lý minh bạch.

Theo nghị quyết mới của HĐND TP Hà Nội, mức phí tối đa 400.000 đồng/m²/tháng chỉ áp dụng tại một số tuyến phố trung tâm có giá trị thương mại cao như Hàng Đào, Hàng Ngang, Lý Thái Tổ, Quán Sứ… Đồng thời, không phải toàn bộ vỉa hè đều được phép sử dụng. Chỉ những khu vực đáp ứng điều kiện về chiều rộng, an toàn giao thông, phòng cháy chữa cháy và vẫn bảo đảm không gian cho người đi bộ mới được xem xét cấp phép tạm thời.

Cũng cần nhìn nhận thực tế rằng nhiều đô thị lớn trên thế giới đều áp dụng cơ chế khai thác có điều kiện đối với không gian công cộng như hè phố, quảng trường hay lòng đường. Vấn đề không nằm ở việc “có thu phí hay không”, mà là thu như thế nào, quản lý ra sao và có minh bạch hay không. Một đô thị hiện đại không thể vận hành theo kiểu “mạnh ai nấy chiếm” rồi gọi đó là “quyền mưu sinh”.

26/05/2026

Phản bác luận điệu xuyên tạc của Việt Tân về Nghị quyết số 21/2026/NQ-CP, ngày 29/4/2026 của Chính phủ về phân cấp thẩm quyền thực hiện thủ tục hành chính trong lĩnh vực y tế

Thời gian gần đây, trên mạng xã hội, một số page phản động (Việt Tân, Chân trời mới Media...) đã đăng tải các bài viết xuyên tạc Nghị quyết số 21/2026/NQ-CP, ngày 29/4/2026 của Chính phủ liên quan đến việc phân cấp thẩm quyền cấp giấy phép hành nghề khám chữa bệnh cho địa phương. Với các luận điệu như “chủ tịch tỉnh quyết định vận mệnh bác sĩ”, “tri thức thua thẻ Đảng” hay cho rằng việc phân cấp là “xóa bỏ chuyên môn”, các đối tượng này đang cố tình bóp méo bản chất của cải cách hành chính để kích động tâm lý hoài nghi, bất mãn trong xã hội.

Cần khẳng định rõ: Nghị quyết số 21/2026/NQ-CP được Chính phủ ban hành nhằm thực hiện chủ trương đẩy mạnh phân cấp, phân quyền trong quản lý nhà nước; cắt giảm thủ tục hành chính, giảm quá tải cho cơ quan trung ương và nâng cao hiệu quả phục vụ người dân. Đây không phải quyết định “ngẫu hứng” mà là bước triển khai cụ thể các chủ trương lớn đã được xác định trong Nghị quyết số 27-NQ/TW của Ban Chấp hành Trung ương về xây dựng Nhà nước pháp quyền và các nghị quyết của Chính phủ về đẩy mạnh phân cấp, phân quyền.

Theo Nghị quyết 21/2026/NQ-CP, từ ngày 1/7/2026, thẩm quyền cấp mới, cấp lại, gia hạn, điều chỉnh, đình chỉ và thu hồi giấy phép hành nghề khám chữa bệnh được phân cấp về cho Chủ tịch UBND cấp tỉnh. Việc phân cấp này có ý nghĩa quan trọng trong thực tiễn quản lý hiện nay. Khi số lượng hồ sơ hành nghề ngày càng lớn, nếu tập trung toàn bộ về Bộ Y tế sẽ dễ dẫn tới quá tải, kéo dài thời gian giải quyết thủ tục và ảnh hưởng tới nhu cầu nhân lực y tế tại địa phương. Phân cấp giúp địa phương chủ động hơn trong quản lý nguồn nhân lực, rút ngắn quy trình xử lý hồ sơ và phục vụ người dân hiệu quả hơn, đồng thời vẫn bảo đảm sự thống nhất về tiêu chuẩn chuyên môn do Trung ương ban hành.

Tuy nhiên, các đối tượng chống đối đã cố tình đánh tráo khái niệm giữa “người ký quyết định hành chính” với “người trực tiếp thẩm định chuyên môn” nhằm tạo cảm giác rằng một cá nhân “không biết gì về y khoa” có thể tùy tiện quyết định ai được làm bác sĩ. Trên thực tế, việc thẩm định hồ sơ hành nghề vẫn do cơ quan chuyên môn y tế thực hiện theo quy định của Luật Khám bệnh, chữa bệnh và Nghị định số 96/2023/NĐ-CP. Các tiêu chuẩn về bằng cấp, thời gian thực hành, năng lực chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp của bác sĩ vẫn phải được kiểm tra chặt chẽ trước khi cấp phép. Chủ tịch UBND cấp tỉnh thực hiện thẩm quyền quản lý hành chính trên cơ sở tham mưu, thẩm định của cơ quan chuyên môn, chứ không phải tự mình “đánh giá chuyên môn bác sĩ” như các luận điệu xuyên tạc cố tình dẫn dắt.

Nhà nước vận hành bằng hệ thống pháp luật, cơ chế kiểm soát và trách nhiệm của nhiều cơ quan phối hợp, chứ không phụ thuộc vào cảm tính cá nhân như cách các luận điệu xuyên tạc cố tình mô tả. Thực tế, việc phân cấp, phân quyền cho địa phương là xu hướng quản trị hiện đại nhằm nâng cao hiệu quả điều hành và giảm quá tải cho cơ quan trung ương. Nhiều lĩnh vực như đầu tư, xây dựng, giáo dục, tư pháp hay y tế đều đang được đẩy mạnh cải cách theo hướng này để phục vụ người dân tốt hơn. Đây không phải “trò đùa” hay “sự ngược đời” như cách Việt Tân cố tình bóp méo.

Điều đáng chú ý là các bài viết chống đối không đưa ra phân tích pháp lý hay đánh giá thực tiễn quản lý nào mà chủ yếu sử dụng những câu từ cực đoan như “sỉ nhục tri thức”, “tri thức thua thẻ Đảng” để kích động cảm xúc tiêu cực, gây hoang mang dư luận và làm suy giảm niềm tin xã hội.

Do vâỵ, người dân cần tỉnh táo trước các luận điệu xuyên tạc của các trang mạng phản động, chống đối như Việt Tân, Chân trời mới media... Bởi đằng sau những lời lẽ tưởng như “lo cho người dân” chính là những thủ đoạn quen thuộc: Kích động tâm lý bất mãn, phủ nhận thành quả cải cách hành chính và dẫn dắt dư luận theo hướng tiêu cực để kích động chống đối.

26/05/2026

7 điểm mới của Luật Hộ tịch 2026

25/05/2026

🆘Sự việc một nam sinh lớp 8 tại xã Di Linh, tỉnh Lâm Đồng t/ự t/ử ngay tại nhà riêng mới đây không chỉ là một bi kịch đau xót của gia đình mà còn là lời cảnh báo về vấn nạn bạo lực học đường.

Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với N.H.V về tội "Cưỡng đoạt tài sản", đồng thời tiếp tục củng cố hồ sơ xử lý hành vi "Cố ý gây thương tích" với các đối tượng.

🆘Tuy nhiên, đằng sau hồ sơ vụ án là những bài học sâu sắc cho cả xã hội:

📌Tại sao một học sinh bị đánh hội đồng tới 7-8 lần, bị cưỡng đoạt tài sản diễn ra ngay trong phòng học suốt thời gian dài mà nhà trường, giáo viên chủ nhiệm không hề hay biết? Và xót xa hơn cả, về phía gia đình, khi thấy con trở về nhà với tâm trạng bất ổn, buồn bã, người lớn chỉ dừng lại ở việc hỏi han hời hợt về điểm số, kỳ thi mà không hề nhận ra những tổn thương sâu sắc, những vết hằn tâm lý mà con mình đang phải chịu đựng.

📌Cháu H. đã chọn cách giải thoát tiêu cực nhất khi xung quanh em không có một điểm tựa nào đủ vững chắc: bạn bè bắt nạt, thầy cô không hay biết, còn gia đình lại không thấu hiểu được nỗi đau giấu kín.

📌Môi trường học đường phải là nơi an toàn nhất, nhưng nó sẽ trở thành "địa ngục trần gian" nếu thiếu đi sự giám sát chặt chẽ của nhà trường và tình yêu thương, sự tinh tế quan sát từ các bậc phụ huynh.

📌Người dân, đặc biệt là các bậc cha mẹ, cần nâng cao ý thức trong việc nắm bắt tâm lý con em mình. Đừng chỉ quan tâm đến điểm số trên lớp, hãy quan sát những thay đổi nhỏ nhất trong hành vi, những vết xước trên cơ thể, hay những khoản tiền tiêu vặt hao hụt bất thường. Hãy trở thành những người bạn thực sự để con trẻ dám lên tiếng khi bị đe dọa.

16/05/2026

PHẢN BÁC LUẬN ĐIỆU XUYÊN TẠC “VIỆT NAM KHÔNG CÓ TỰ DO BÁO CHÍ”

Thời gian gần đây, một số tổ chức, cá nhân chống đối tiếp tục viện dẫn cái gọi là “bảng xếp hạng tự do báo chí”, trong đó xếp Việt Nam ở vị trí thấp để quy kết rằng Việt Nam “không có tự do báo chí”, “đàn áp tiếng nói phản biện”. Đây không phải là nhận định khách quan, mà là cách tiếp cận phiến diện, mang nặng định kiến chính trị, cố tình đánh tráo khái niệm giữa “tự do báo chí” với “tự do vô giới hạn”.

Trước hết, cần khẳng định rõ: ở Việt Nam, quyền tự do báo chí là quyền hiến định, được pháp luật bảo vệ rõ ràng. Điều 25 Hiến pháp năm 2013 quy định công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin theo quy định của pháp luật. Luật Báo chí năm 2016 cũng quy định cụ thể quyền hoạt động báo chí, quyền cung cấp thông tin, phản hồi, kiến nghị của công dân. Không thể nói một quốc gia “không có tự do báo chí” khi quyền đó được ghi nhận công khai trong Hiến pháp và được thực thi trên thực tế.

Điều đáng nói là các đối tượng chống phá thường cố tình đánh tráo khái niệm: họ không đòi “tự do báo chí”, mà thực chất muốn “tự do xuyên tạc”, “tự do tung tin sai sự thật”, “tự do kích động chống Nhà nước” mà không bị xử lý. Đây là điều không một quốc gia nào chấp nhận.

Ngay tại Mỹ và nhiều nước phương Tây – những nơi thường tự nhận là có “tự do báo chí tuyệt đối” – pháp luật vẫn xử lý nghiêm các hành vi tung tin giả, kích động bạo lực, xâm phạm an ninh quốc gia, vu khống cá nhân hoặc phát tán nội dung cực đoan. Nhiều nhà báo, cơ quan truyền thông ở phương Tây vẫn bị kiện, bị phạt hàng triệu USD hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu vi phạm pháp luật. Vì vậy, việc yêu cầu báo chí hoạt động trong khuôn khổ pháp luật là nguyên tắc chung của mọi quốc gia có chủ quyền, không riêng Việt Nam.

Cần nhìn thẳng vào thực tế: đời sống báo chí ở Việt Nam hiện nay rất đa dạng và sôi động. Việt Nam có hàng trăm cơ quan báo chí hoạt động trên tất cả các lĩnh vực chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa, pháp luật, dân sinh. Báo chí Việt Nam không chỉ tuyên truyền chủ trương, chính sách mà còn trực tiếp tham gia phản biện xã hội, đấu tranh chống tiêu cực, tham nhũng, sai phạm.

Hàng loạt đại án tham nhũng, vi phạm đất đai, tiêu cực trong giáo dục, y tế, quản lý thị trường… đã được báo chí phản ánh mạnh mẽ, góp phần thúc đẩy cơ quan chức năng vào cuộc xử lý. Nếu “không có tự do báo chí” như các luận điệu xuyên tạc, thì liệu báo chí có thể công khai phản ánh những vụ việc liên quan đến cán bộ, doanh nghiệp, cơ quan công quyền hay không?

Không chỉ báo chí chính thống, mạng xã hội tại Việt Nam hiện nay cũng là không gian thể hiện ý kiến rất rộng mở. Người dân có thể bình luận, phản ánh, góp ý, tranh luận về nhiều vấn đề xã hội. Thực tế đó hoàn toàn trái ngược với luận điệu cho rằng Việt Nam “bịt miệng người dân”.

Điểm đáng chú ý là các bảng xếp hạng như của Reporters Without Borders (RSF) lâu nay thường bị tranh cãi vì tiêu chí đánh giá thiếu khách quan, mang nặng góc nhìn chính trị phương Tây. Nhiều quốc gia cũng không đồng tình với cách xếp hạng này vì nó thường dựa vào đánh giá cảm tính của một số nhóm hoặc tổ chức có định kiến, thay vì phản ánh đầy đủ thực tế đời sống báo chí tại từng quốc gia.

Các tổ chức chống đối thường lợi dụng những bảng xếp hạng đó để tạo cảm giác rằng Việt Nam “bị quốc tế lên án”, từ đó kích động tâm lý hoài nghi và phủ nhận thành tựu bảo đảm quyền con người ở Việt Nam. Đây là thủ đoạn tuyên truyền quen thuộc: dùng danh nghĩa “quốc tế” để tạo vỏ bọc khách quan cho các luận điệu mang động cơ chính trị.

Cần phân biệt rõ: xử lý hành vi vi phạm pháp luật không đồng nghĩa với “đàn áp tự do báo chí”. Những trường hợp bị xử lý ở Việt Nam không phải vì “nói khác quan điểm”, mà vì lợi dụng quyền tự do ngôn luận để xuyên tạc, bịa đặt, kích động chống Nhà nước, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân. Đây là nguyên tắc pháp lý bình thường trong mọi xã hội văn minh.

Một quốc gia có trách nhiệm không thể cho phép báo chí hay mạng xã hội trở thành công cụ phát tán tin giả, kích động cực đoan hoặc phá hoại ổn định xã hội. Tự do phải đi cùng trách nhiệm và thượng tôn pháp luật. Không có thứ gọi là “tự do vô giới hạn”.

Thực tiễn phát triển của báo chí Việt Nam, quyền tiếp cận thông tin ngày càng mở rộng và sự tham gia mạnh mẽ của người dân trên không gian mạng đã bác bỏ hoàn toàn luận điệu cho rằng Việt Nam “không có tự do báo chí”. Những quan điểm xuyên tạc bản chất chỉ nhằm hạ thấp uy tín quốc gia, gây mất niềm tin và phục vụ mục đích chống phá về chính trị – tư tưởng.

Tự do báo chí ở Việt Nam là có thật, được pháp luật bảo vệ và đang ngày càng phát triển theo hướng công khai, minh bạch, trách nhiệm. Điều cần cảnh giác chính là những luận điệu cố tình lợi dụng khái niệm “tự do báo chí” để đòi hợp thức hóa hành vi xuyên tạc, chống phá và gây nhiễu loạn thông tin trong xã hội.

16/05/2026

Không thể lợi dụng câu chuyện “tuyệt thực” để xuyên tạc tình hình nhân quyền ở Việt Nam

Những ngày gần đây, trên mạng xã hội xuất hiện nhiều bài viết, hình ảnh liên quan đến việc Trịnh Bá Tư “tuyệt thực” trong thời gian chấp hành án phạt tù. Từ vụ việc này, một số tài khoản chống đối và tổ chức thiếu thiện chí lập tức khai thác theo hướng quy chụp Việt Nam “đàn áp tiếng nói bất đồng”, “vi phạm nhân quyền”, thậm chí cố tình xây dựng hình ảnh các đối tượng vi phạm pháp luật như những “nạn nhân chính trị”. Đây là thủ đoạn tuyên truyền không mới, thường được sử dụng nhằm tạo áp lực dư luận và kích động nhận thức sai lệch về tình hình dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam.

Cần nhìn nhận rõ rằng, Trịnh Bá Tư bị xử lý không phải vì “bày tỏ quan điểm cá nhân”, mà do các hành vi vi phạm pháp luật đã được cơ quan chức năng điều tra, truy tố và xét xử theo đúng quy định của pháp luật Việt Nam. Trong bất kỳ quốc gia nào, quyền tự do ngôn luận cũng đều phải được thực hiện trong khuôn khổ pháp luật. Không thể lấy danh nghĩa “dân chủ”, “nhân quyền” để bao biện cho các hành vi tuyên truyền chống phá Nhà nước, phát tán thông tin sai lệch hoặc gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự xã hội.

Điều dễ nhận thấy là các bài viết bênh vực trên mạng xã hội thường chỉ tập trung khai thác yếu tố cảm xúc, sử dụng hình ảnh cá nhân cùng những cụm từ như “tù nhân lương tâm”, “đấu tranh ôn hòa”, “đàn áp nhân quyền”… nhưng lại né tránh đề cập đầy đủ đến hành vi vi phạm pháp luật và bản chất của vụ việc. Đây là cách dẫn dắt dư luận theo hướng cảm tính, cố tình đánh tráo khái niệm giữa “xử lý hành vi vi phạm pháp luật” với “đàn áp tự do ngôn luận”.

Thực tế cho thấy, mỗi khi các đối tượng chống đối bị xử lý, một số cá nhân và tổ chức thiếu thiện chí thường triển khai “kịch bản truyền thông” quen thuộc như đăng thư kêu gọi, phát tán thông tin một chiều, sử dụng câu chuyện “tuyệt thực” hoặc sức khỏe để thu hút sự chú ý từ bên ngoài. Mục tiêu không đơn thuần là phản ánh vụ việc, mà nhằm quốc tế hóa vấn đề, tạo sức ép dư luận và làm sai lệch nhận thức của một bộ phận người dân về tình hình nhân quyền ở Việt Nam.

Trong khi đó, pháp luật Việt Nam luôn bảo đảm các quyền cơ bản của công dân, trong đó có quyền tự do ngôn luận, quyền tiếp cận thông tin và quyền góp ý, phản biện xã hội. Tuy nhiên, mọi quyền tự do đều có giới hạn pháp lý nhằm bảo đảm lợi ích chung của xã hội và sự ổn định của đất nước. Không ai có quyền đứng ngoài pháp luật hoặc lợi dụng quyền tự do để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật.

Cũng cần thấy rằng, trong quá trình quản lý giam giữ, chế độ đối với phạm nhân được thực hiện theo đúng quy định pháp luật, bao gồm chế độ ăn ở, chăm sóc y tế, thăm gặp thân nhân và các quyền cơ bản khác. Việc một số đối tượng cố tình suy diễn mọi vấn đề liên quan đến trại giam thành “đàn áp nhân quyền” là cách quy chụp cực đoan, thiếu khách quan và không phản ánh đầy đủ thực tế.

Trong bối cảnh mạng xã hội phát triển mạnh hiện nay, các thông tin sai lệch thường được lan truyền rất nhanh, đặc biệt là những nội dung đánh vào cảm xúc và tâm lý đám đông. Vì vậy, mỗi người dân cần tỉnh táo, tiếp cận vấn đề từ nhiều chiều, không nên vội vàng tin hoặc chia sẻ những thông tin chưa được kiểm chứng đầy đủ. Đấu tranh với các luận điệu xuyên tạc về dân chủ, nhân quyền không phải để phủ nhận quyền góp ý của công dân, mà nhằm bảo vệ sự thật, bảo vệ tính nghiêm minh của pháp luật và giữ vững sự ổn định của xã hội.