Новоушицький районний суд

06/12/2025

⚖️ Жителя Хмельницької області визнано винним у прояві неповаги до суду: подробиці справи

Хмельницький апеляційний суд підтвердив законність постанови місцевого суду про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду. Його апеляційну скаргу ХАС залишив без задоволення.

Як встановив суд, до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява від мешканця місцевої громади про перегляд за виключними обставинами рішення у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, тому залишив її без руху й визначив строк для усунення недоліків.

У відповідь через підсистему «Електронний суд» чоловік надіслав заяву з образливими нецензурними висловлюваннями на адресу суду.

Суд зазначив, що такі дії свідчать про явну зневагу до суду. Відтак визнав заявника винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП, та оштрафував його на 1360 грн.

Чоловік подав апеляційну скаргу з проханням скасувати цю постанову. В апеляційній скарзі пояснив, що у справі, яку просив переглянути за виключними обставинами, суд ухвалює рішення сумнівного характеру, ігнорує його (відповідача) заперечення, відзиви й докази.

Апеляційний суд відхилив ці доводи. Зауважив, що вони не є предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а належних і достатніх підстав для спростування висновків суду першої інстанції апелянт не навів.

На думку апеляційного суду, зібрані й досліджені докази підтверджують наявність у діях заявника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, – вчинення дій, що свідчать про явну зневагу до суду.

З повним текстом постанови апеляційного суду у справі № 676/7295/24 можна ознайомитися у ЄДРСР.

#ХАС #НовоушицькийСуд #постанова #неповагадосуду #адмінправопорушення #суд #судді #судовавлада

25/11/2025

https://www.facebook.com/share/p/1BjwhYxRqz/

📝 Суд закрив справу про відмову водія від проходження огляду на стан сп’яніння через неналежний суб’єкт правопорушення

Новоушицький районний суд Хмельницької області закрив провадження у справі про притягнення водія до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За матеріалами справи, автомобіль KIA правоохоронці зупинили близько опівночі 15 серпня 2025 року в селі Рудківці Кам’янець-Подільського району. Водій мав явні ознаки алкогольного сп’яніння – запах алкоголю, порушення мови та координації рухів – однак огляд пройти відмовився. Поліцейські склали щодо нього протокол за вчинення повторного протягом року правопорушення, яке передбачене статтею 130 КУпАП.

У судовому засіданні чоловік, на якого оформили протокол, запевнив, що не був учасником події, оскільки на той час перебував на реабілітації після поранення. Сказав, що автомобілем користувався його побратим. Через відсутність у справі належного суб’єкта правопорушення просив закрити провадження.

Свідок, поліцейський, у суді підтвердив, що присутній у засіданні – не та особа, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд зазначив, що про це свідчать і відеозаписи з бодікамер правоохоронців. На них видно, як поліцейські зупиняють автомобіль KIA, звертають увагу на ознаки сп’яніння у водія, а той поводиться зухвало, демонстративно вживає, за його словами, алкогольний напій і відмовляється надати документи.

«Далі працівники поліції, отримавши заперечення на свої законні вимоги, не дотримуючись вимог законодавства, намагались встановити особу водія користуючись альтернативними засобами, у результаті чого вони дійшли висновку про те, що водієм є Х.», – йдеться у постанові суду.

На думку суду, цей висновок є помилковим. Докази у справі – зокрема візуальне порівняння осіб на відео та в судовому засіданні, пояснення поліцейського – свідчать, що чоловік, на якого складено протокол, не керував автомобілем у зазначених у документі обставинах.

Суд констатував: позаяк немає належного суб’єкта правопорушення, провадження у справі слід закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.

#НовоушицькийСуд #ст130КУпАП #субєктправопорушення #складправопорушення #протокол #закриттяпровадження

17/10/2025

Новоушицький районний суд Хмельницької області повідомляє про наявність вакансії, а саме:
- вакантна посада секретаря судового засідання (строково - до призначення на цю посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцятимісячного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану).
Призначення на посаду державної служби буде відбуватись з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» від 12.05.2022 №2259-ІХ.
Вимоги до кандидатів
Освіта - вища освіта ступеня не нижче молодшого бакалавра або бакалавра.
Володіння державною мовою - вільне володіння державною мовою.
Умови оплати праці:
Посадовий оклад – 11757 грн. виплати, премії та компенсації відповідно до Закону України «Про державну службу».
Графік роботи:
Понеділок - Четвер з 08:00 до 17:15
Пʼятниця з 08:00 до 16:00
Перерва з 12:00 до 13:00
Претенденти на вакантну посаду подають на електронну адресу суду ([email protected]):
- заяву із зазначенням вакансії, на яку вони претендують, контактного номеру телефону та основних мотивів щодо зайняття посади;
- резюме встановленого зразка відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246.
За додатковою інформацією звертайтеся за адресою: вулиця Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, з 08:00 - 17:15, або за телефоном (03847) 3 00 13.
Отож, запрошуємо у команду однодумців, які вірять в успіх своєї справи - відповідальних, ініціативних, чесних та комунікабельних працівників.

26/06/2025

👨‍⚖️ За невиконання постанов про позбавлення водійських прав суд притягнув водія до кримінальної відповідальності

Новоушицький районний суд Хмельницької області оштрафував 35-річного жителя Кам’янець-Подільського району за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Чоловік систематично сідав за кермо, попри кілька судових рішень про позбавлення його водійських прав. Цього разу суд призначив йому 8670 гривень штрафу уже в межах кримінального провадження.

У поле зору правоохоронців водій потрапляв неодноразово:

🔳 У 2023 році поліцейські зупинили його автомобіль у Кам’янець-Подільському районі та після тесту на тверезість склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 6 вересня 2023 року суд визнав його винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, оштрафував на 17000 грн й позбавив права керування транспортними засобами на 1 рік.

🔳 Менш ніж за рік патрульні знову зупинили автомобіль під його керуванням через порушення правил дорожнього руху. Запідозривши, що водій перебуває у стані сп’яніння, запропонували пройти медичне освідування, але той відмовився. Постановою від 21 червня 2024 року суд визнав його винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і наклав штраф у розмірі 34 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

🔳 4 серпня 2024 року, попри судові рішення про позбавлення права керування, чоловік сів за кермо. Поліція зупинила автомобіль неподалік від його помешкання. За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою такого права, суд оштрафував його на 40 800 гривень та знову позбавив права керування транспортними засобами – цього разу на 5 років.

Оскільки він ігнорував судові рішення, виконання яких є обов’язковими на усій території України, орган досудового розслідування кваліфікував його дії за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Під час судового розгляду цієї справи обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Суд врахував це як обставину, що пом’якшує покарання. Також взяв до уваги його позитивні характеристики, досудову доповідь про можливість виправлення без ізоляції від суспільства, те, що має на утриманні малолітнього сина.

Вирок не набрав законної сили та може бути оскаржений до апеляційного суду.

#кримінал #вирок #позбавленняводійськихправ #ст130КУпАП

24/06/2025

22/05/2025

22/05/2025

Учні Вільховецького ліцею відвідали Новоушицький районний суд з пізнавальною екскурсією.

21 травня 2025 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області завітали учні 9-го класу Вільховецького ліцею в межах пізнавальної екскурсії, метою якої було ознайомлення школярів із діяльністю судової системи.
Захід розпочався із знайомства з працівниками служби судової охорони. Учні мали унікальну можливість приміряти елементи амуніції охоронців та на мить відчути себе в ролі тих, хто щоденно забезпечує безпеку в судових установах.
Далі екскурсія продовжилась знайомством із архівом суду та роботою канцелярії. Працівники суду розповіли про основні принципи документування справ, зберігання матеріалів та ведення судового діловодства.
Школярі відвідали зали судових засідань. Дізналися, які категорії справ розглядаються у районному суді, як здійснюється судочинство, а також які обов’язки виконують працівники суду. Особливу зацікавленість викликало спілкування з суддями Яциною Олександром Івановичем та Олійник Аліною Олександрівною, які провели для учнів інсценоване судове засідання.
Участь у цьому імпровізованому засіданні у справі про позбавлення батьківських прав взяли всі учні та вчителі. Вони виконували ролі позивача, відповідача, представників сторін, свідків, судді, секретаря судового засідання та навіть малолітньої дитини. Це дало можливість на практиці відчути, як працює судова система, та краще зрозуміти її важливість у суспільстві.
Особливим моментом стало ознайомлення з поняттям «нарадча кімната». Голова суду Олександр Яцина надав свій кабінет для того, щоб учень, який виконував роль судді, міг у відповідних умовах прийняти рішення. Це допомогло створити атмосферу справжнього судового процесу та дати учасникам змогу відчути відповідальність, пов’язану з розглядом справи. Діти активно обговорювали можливе рішення інсценованого спору, аргументовано висловлювали свої думки та демонстрували зацікавленість у процесі.
Захід справив позитивне враження на учнів. Під час екскурсії вони не лише поглибили свої знання про правову систему України, а й, зацікавилися юридичною сферою як потенційним напрямом для майбутньої професійної діяльності.

31/03/2025

👩‍⚖️ Звернувшись через сімейний конфлікт до поліції, дитина реалізувала своє право відповідно до закону про домашнє насильство: постанова суду

2 березня 2025 року о 22:06 на лінію «102» надійшло повідомлення про домашнє насильство. Дзвонив неповнолітній хлопчик. Коли поліцейські приїхали на виклик у село Кам’янець-Подільського району, сімейний конфлікт було вичерпано. Мати пояснила, що розмовляли з чоловіком підвищеним тоном, старший син злякався та без її відома викликав поліцію.

Правоохоронці розцінили цей виклик як завідомо неправдивий. Позаяк хлопчику ще немає 16 років, то склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо його матері. У провину їй ставили ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини (ч. 3 ст. 184 КУпАП).

Під час розгляду справи в Новоушицькому районному суді Хмельницької області підліток розповів, що того вечора його мати й вітчим сварилися, він злякався за матір та подзвонив на 102. Жінка підтвердила: був сімейний конфлікт, але до приїзду поліції він вичерпався.

На думку суду, поліція безпідставно розцінила звернення до них неповнолітнього як завідомо неправдиве. У зв’язку з конфліктом між матір’ю та вітчимом він реалізував своє право на звернення до уповноваженого органу – Національної поліції України, яке передбачене статтями 21, 22 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

«Наміру дезорганізувати чи ускладнити роботу поліцейських у неповнолітнього не встановлено. Той факт, що [його мати] з особистих мотивів відмовилася від написання заяви щодо конфлікту в сім’ї, не є підставою трактувати виклик її сина як безпідставний», – зауважила суддя.

Оскільки ознак адміністративного правопорушення у діях неповнолітнього не встановлено, то немає підстави для притягнення його матері до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України, констатував суд. Відтак закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова ще не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.

#неповнолітній #постановасуду

14/03/2025

03/03/2025

🏪 На Хмельниччині двоє братів 13 й 17 років учинили серію дрібних крадіжок із сільського магазину: що вирішив суд

У с. Філянівка на Хмельниччині протягом жовтня-листопада минулого року з полиць місцевого супермаркету періодично зникали товари. Їх нестачу підтвердили кілька ревізій.

За записами камер відеоспостереження вдалося встановити підозрюваних у крадіжці. Серед них – двоє братів 13 й 17 років.

Як встановив Новоушицький районний суд, з 26 жовтня по 29 листопада 2024 року старший з братів вісім разів навідувався до магазину й у кишенях або під курткою виносив шоколад, ковбасу, сир, соус, м’яку іграшку. Найменша сума викраденого за день становила 114 грн, найбільша – 668 грн.

Суд визнав 17-річного юнака винним у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки (ч. 1 ст. 51 КУпАП) та наклав на нього стягнення – 1700 грн штрафу.

Суддя врахувала, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, студент, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував заподіяну шкоду, також кількість епізодів викрадення майна, обставини, які пом’якшують відповідальність – щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Його молодший брат у цей період вчинив чотири крадіжки. Найбільше виніс першого разу – 12 плиток шоколаду на суму 693 грн.

За серію дрібних крадіжок 13-річного сина до адміністративної відповідальності притягнули його матір. Суд встановив, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відтак визнав її винною в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина.

Суд зауважив, що саме на батьків покладено обов’язок виховання дитини у дусі поваги до прав та свобод інших людей, поважливого ставлення до їхньої приватної власності:

«Виховання дитини, в тому числі полягає у роз’яснення дитині про неможливість отримання користі за чужий рахунок незаконним шляхом, створенні умов всередині сім`ї, при яких дитина буде чітко розрізняти та розуміти протиправність того чи іншого вчинку, його негативні наслідки», – йдеться у постанові.

Постанови не набрали законної сили та можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

Довідково: За статтею 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

#адмінправопорушення #ст184КупАП #постанова

26/02/2025

👩‍⚖️ Суд оштрафував експоліцейського за несвоєчасне подання декларації після звільнення з посади

Новоушицький районний суд Хмельницької області визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, колишнього старшого дільничного офіцера місцевого відділення поліції – він несвоєчасно подав декларацію після звільнення з посади.

За постановою, 30-річний мешканець селища Дунаївці проходив службу в Національній поліції України з 1 жовтня 2020 року до 19 лютого 2021 року. Декларацію особи, яка припинила діяльність, пов’язану із виконанням функцій держави, за 2021 рік він подав 30 грудня 2024 року.

У судовому засіданні експоліцейський вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що не знав про необхідність подання декларації до 31 січня 2024 року. Тому подав того дня, коли дізнався про зміни у законодавстві.

Його вину у вчиненні адмінправопорушення, пов’язаного з корупцією, доводять докази, вважає прокурор. Тому просив суд визнати правопорушника винним за частиною 1 статті 172-6 КУпАП й призначити йому штраф у мінімальному розмірі.

Суд зауважив, що 12 жовтня 2023 року набрали чинності зміни до деяких законів України, які стосуються порядку подання декларацій в умовах воєнного стану. Відповідно до змін ті, хто у 2022-2023 роках не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, мають подати її не пізніше 31 січня 2024 року.

За даними витягу з офіційного сайту НАЗК, експоліцейський подав декларацію 30 грудня 2024 року, тобто з порушенням визначених законодавством строків. Поважних причин пропуску строку суд не встановив.

На переконання судді, докази на підтвердження винуватості колишнього правоохоронця – належні, допустимі, достовірні й узгоджуються між собою. Доказів, які б спростовували його винуватість, суду не надано.

«Доводи про те, що він не знав про необхідність подання декларації, судом до уваги не беруться, оскільки про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування неодноразово повідомлялось на сайті НАЗК та публікувалось у засобах масової інформації, тобто ця інформація є відкритою, відтак він, як особа, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов’язаний був цікавитися нею», – йдеться у постанові.

Тому суд визнав колишнього поліцейського винним у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та наклав на нього стягнення у виді 850 гривень штрафу.

Постанова не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.

#адмінправопорушення #декларація #НАЗК #штраф #деклараціяпіслязвільнення