環境品質文教基金會 EQPF

環境品質文教基金會 EQPF 環品會成立於1984年，是台灣早期成立、關注環境政策的團體之一，以提升環境品質為宗旨。現為聯合國氣候變化綱要公約、生物多樣性公約，以及抗荒漠化公約等重要環境公約觀察員。

Earth Qualifies Protection First = Environmental Quality Protection Foundation

秉持人類與自然平衡的理念，致力提昇環境品質。

本會堅信，提升環境品質的不二法門，是民眾普遍具備正確的環境意識，對政府環境政策關心、監督與積極參與。因此，本長期與學術界合作，透過調查、研究、檢驗、統計等科學方法，經常地發表與環境品質、安全相關的調查報告或聲明，猶如環境的預警鐘，不斷提醒國人重視環境事務。

【徵求志工，歡迎加入我們的行列！http://goo.gl/joPhBE】

若您想更了解我們的部分工作成果，請點擊下列網址檢視：
http://www.eqpf.org/result1.aspx

若您支持我們的理念與行動，願意捐助給我們，請參考：
http://www.eqpf.org/donate1_01.aspx

【🌏環報第170期：從《大憲章》到《森林大憲章》🌳🌲🏡】​（本文長3,300餘字，摘錄內容如後）​重新理解《大憲章》與《森林大憲章》的時代意義​很多人聽過「大憲章」，知道這是限制王權的人權思想起源，儘管這個思想的落實直到今天都還在艱苦前行。...
14/06/2026

【🌏環報第170期：從《大憲章》到《森林大憲章》🌳🌲🏡】
​
（本文長3,300餘字，摘錄內容如後）
​
重新理解《大憲章》與《森林大憲章》的時代意義
​
很多人聽過「大憲章」，知道這是限制王權的人權思想起源，儘管這個思想的落實直到今天都還在艱苦前行。至於「森林大憲章」則比較少人聽過，卻是更早實踐的一份森林人權的文件。
​
上述兩份文件分別在1215、1217出現，距離現在已經超過8百年。
​
若要在二十一世紀重新理解《大憲章》與《森林大憲章》的時代意義，首先必須承認，這兩份誕生於十三世紀英格蘭的法律文件，早已超越其原始歷史情境，而成為西方法治文明中極少數具有跨時代生命力的制度象徵。
​
然而，對這兩份憲章的現代理解，長期以來卻存在一種明顯的不對稱現象。1215年的《大憲章》幾乎成為全球憲政史上的經典符號，它被視為法治、程序正義、有限政府與司法保障的人權思想源頭之一；相較之下，1217年的《森林大憲章》則長期被放置於憲政敘事的邊陲，彷彿那只是處理林地邊界、狩獵規則、放牧與取柴權利的技術性文件，而不具真正的憲法意義。
​
若將兩者放在同一條思想脈絡中觀察，並重新放回自然法、共同資源與權力限制的歷史長河之中，將發現，《森林大憲章》不但不是《大憲章》的附屬文本，某種程度上，它甚至比《大憲章》更早預示了二十一世紀法治文明將不得不面對的根本問題：當權力不再只是統治人的身體與財產，而開始壟斷土地、森林、水源、能源、氣候與整個生命條件時，法治應如何回應？
​
這個問題在十三世紀或許尚未被如此清楚表述，但《大憲章》與《森林大憲章》共同構成的制度結構，實際上已經隱約回答了它。《大憲章》限制國王對人的任意支配，《森林大憲章》限制國王對自然生活條件的任意壟斷；前者使自由不再只是統治者的恩典，後者則使生存不再只是王權特許的附屬利益。
​
若說《大憲章》讓人類開始理解「人不能只是權力的對象」，那麼《森林大憲章》則進一步指出，「人賴以生存的世界，也不能只是權力的對象」。這兩份憲章合起來，才真正構成一個完整的法治文明原型，而這種原型，直到今日，仍遠未被完全實現。（本文尚包含下列段落）
​
🔸大憲章第39條代表「法治」
🔸森林大憲章補強其不足
🔸皇家森林在現代治理中復辟

💟每期環報均收錄四篇精彩短文，歡迎轉載、訂閱，本期內容有：
​
👉法律可以讓環境更好：容我反駁憲法，至高性的消退
👉汪洋中的一滴水：從《大憲章》到《森林大憲章》
👉狐狸與刺蝟：氣候正義的悖論
👉環境法治相對論：環評愈多，環境愈少？
​
#環報 #氣候少年 #環境品質文教基金會

【🌏 #環境故事｜吃貨蘇東坡的「飲食自省」🦀🐚】​大家印象中的古代文人是不是天天喝酒、對著月亮吟詩，失意了就感傷擦眼淚？其實他們情感豐富、有著一顆纖細的心，甚至是動物保護先鋒。​歷史上著名的吃貨—蘇東坡，愛吃肉、愛美食，東坡肉與東坡羹(素)...
11/06/2026

【🌏 #環境故事｜吃貨蘇東坡的「飲食自省」🦀🐚】
​
大家印象中的古代文人是不是天天喝酒、對著月亮吟詩，失意了就感傷擦眼淚？其實他們情感豐富、有著一顆纖細的心，甚至是動物保護先鋒。
​
歷史上著名的吃貨—蘇東坡，愛吃肉、愛美食，東坡肉與東坡羹(素)名留青史。但隨著年紀漸長、人生歷練增加，他對眼前的「盤中飧」開始有了極為深刻的反思。
​
他在《東坡志林·卷八》〈四庫全書本〉中，直白地記錄了這段經歷與心境轉折：
​
「我從小就不喜歡殺生，但那時候還沒辦法完全戒除。直到這幾年，我才開始做到不宰殺豬羊（等大型動物），然而我的天性非常喜歡吃螃蟹和蛤蜊，所以還是免不了會殺害牠們。
​
直到去年（元豐二年，即烏台詩案），我獲罪被關進監獄，剛開始以為自己一定活不了了，沒想到後來竟然能免於死罪、平安出獄。自從經歷了這場生死大劫後，我從此不再殺害任何一個生命。如果有人送我螃蟹或蛤蜊，我通通會把牠們放生到長江裡。
​
雖然我知道（生活在海裡的）蛤蜊被放進淡水的長江裡，根本沒有活下來的道理，但心中還是期盼著有萬分之一的存活機會；而且，就算牠們最後真的活不了，死在江水裡，也總比被丟進鍋裡忍受煎熬烹煮要好得多。」
​
👉原文「予少不喜殺生時未能㫁也近年始能不殺豬羊然性嗜蠏蛤故不免殺自去年得罪下獄始意不免既而得脫遂自此不復殺一物有見餉蠏蛤者皆放之江中雖知蛤在江中無活理然猶庶幾萬一便使不活亦愈於煎烹 」
​
這是蘇東坡經歷「烏台詩案」死裡逃生後，對生命、飲食與環境最深刻的懺悔與省思。因為自己坐過牢、體驗過隨時會被處決的絕望，他將心比心，把動物等同於當時在牢籠中無助的自己。
​
以現代生態學的角度來看，把海水蟹蛤放生到淡水長江「知道無活理」的舉動，屬於不當放生、極不科學；但在古代飲食來源多半就近供應的情況下，他寫下的「便使不活，亦愈於煎烹」，卻展現了極其強烈的動物福利（Animal Welfare）與減法消費觀念。
​
東坡先生有一位相知甚篤的方外之交「佛印禪師」，平時二人在佛學、文學上不忘相互切磋、提醒。友直、友諒、友多聞，也許東坡先生從老饕走向護生的轉變，除了自身的患難，也多少受到了好友在生命信仰上的正面影響。
​
飲食是個人選擇，但不浪費每個人都做得到，下次不妨也 Cos 東坡先生，珍惜「盤中飧」的樣子💓。

#環境品質文教基金會 #減法 #護生 #蘇東坡 #蔬食 #動物福利 #我的家園 #環報

【🌏環品時論：司法失語 評首宗氣候訴訟敗訴的內外成因🫠】​6月5日世界環境日前夕，針對經濟部「用電大戶條款」寬鬆，無法有效促使高用電企業承擔綠能與減碳責任的首宗氣候訴訟，最高行政法院判決確定敗訴。認為人民團體僅有提議權，並無請求行政機關訂定...
08/06/2026

【🌏環品時論：司法失語 評首宗氣候訴訟敗訴的內外成因🫠】
​
6月5日世界環境日前夕，針對經濟部「用電大戶條款」寬鬆，無法有效促使高用電企業承擔綠能與減碳責任的首宗氣候訴訟，最高行政法院判決確定敗訴。認為人民團體僅有提議權，並無請求行政機關訂定或修法的公法請求權。表面是行政訴訟技術問題，實質卻暴露出台灣氣候司法尚未形成「實質審查能力」。
​
這個結果的外在成因，首先是行政訴訟對「氣候治理不作為」缺乏合適入口。傳統行政訴訟多以具體行政處分為中心，要求人民指出可撤銷、可課予義務、可確認違法的明確標的；但氣候治理失靈往往不是單一處分，而是政策目標、法規命令、行政裁量、產業結構與能源路徑共同形成。本案挑戰「用電大戶條款」過於寬鬆，而不是某一具體污染許可，法院很容易退回裁量權與請求權欠缺的框架。
​
第二個外在成因，是台灣氣候法制雖有目標，卻欠缺可訴性設計。《氣候變遷因應法》已納入2050淨零排放目標，但如何轉化為人民可主張的權利、行政機關可被課責的義務、部門政策可被審查的標準，仍然薄弱。若沒有明確的公民訴訟條款、氣候保護義務、碳預算或部門減量責任時，法院就容易把淨零目標視為政策指引，而非司法可援引的規範。
​
第三個外在成因，是台灣產業與能源結構使法院更趨保守。用電大戶條款牽涉半導體、科技製造、AI供應鏈與出口經濟。當減碳責任碰上產業與經濟成長，法院若缺乏實質審查方法，最安全的選擇就是把問題交還行政與立法。
​
但敗訴也有內在成因。
​
第一，是訴訟標的本身過於艱難。要求法院命行政機關強化法規命令，會直接衝擊權力分立與行政裁量問題。若訴訟策略無法把「氣候風險」轉化為特定的權利侵害、保護義務違反、程序瑕疵或法定目標落空等，法院便容易以欠缺請求權駁回，這是因為法院尚未願意從環境基本法、氣候法與基本權中，推導出足以支撐「課予義務」的請求基礎。
​
第二，是因果關係與權利侵害的敘事仍難突破傳統模式。司法者欠缺氣候案件所需的社會事實與規範想像能力。不應要求原告證明某災害完全由某項法規命令造成，而應審查國家是否在已知風險下採取合理、足夠、一致的減量與調適措施。若法院仍以傳統個別因果關係處理氣候風險，氣候訴訟幾乎必然敗訴。
​
第三，是公益團體在氣候司法中的程序地位不明確。高度公共性的氣候風險，若只有已受具體損害的個人可以訴訟，司法永遠只能在災害發生後補救，無法發揮預防功能。本案法院採取較狹窄的請求權理解，意味著公民團體即使能提出科學證據、政策分析與公共利益主張，仍可能被擋在本案審理之外。
​
因此，這場敗訴顯示台灣氣候司法尚未完成從形式法治到實質法治的轉換。法院看見了法規命令裁量，卻未看見高用電結構背後成因如何拖累減碳；看見了請求權欠缺，卻未看見人民面對氣候風險的保護需求；看見了權力分立，卻未看見司法在氣候治理中至少應要求行政提出充分理由。
​
根本問題在於，若氣候目標不可訴、政策失靈不可問責、法規過寬不可審查時，淨零只是行政願景，而非法律義務。這場訴訟深具價值，突顯氣候公民訴訟、部門減量責任、碳預算、資訊公開與法院實質審查方法等缺陷尚待補充，否則，台灣氣候法治將繼續停在「承認危機，但無法救濟」的尷尬狀態。
​
（作者謝英士為環境品質文教基金會董事長、鄭佾展為副秘書長）
​
💟本文刊登於115年6月8日中國時報海納百川：https://www.chinatimes.com/opinion/20260608003045-262110
​
#氣候訴訟 #用電大戶條款 #司法救濟 #氣候變遷因應法 #環境基本法 #綠色和平 #環境法律人協會 #環品時論 #環境品質文教基金會

【🌏環品時論：迎戰地球升溫 氣候政策有用但還不夠😩】​RCP 8.5是氣候科學中一個高排放情境。它假設世界幾乎不採取有效氣候政策，能源需求持續增加，煤炭與化石燃料使用大幅擴張，結果本世紀末全球平均增溫達攝氏四點四度；珊瑚礁幾乎白化、一成五至...
05/06/2026

【🌏環品時論：迎戰地球升溫 氣候政策有用但還不夠😩】
​
RCP 8.5是氣候科學中一個高排放情境。它假設世界幾乎不採取有效氣候政策，能源需求持續增加，煤炭與化石燃料使用大幅擴張，結果本世紀末全球平均增溫達攝氏四點四度；珊瑚礁幾乎白化、一成五至三成五的動植物面臨滅絕，警示著不採取行動的苦果。
​
愈來愈多科學家指出，RCP 8.5已不適合再被當成「一切照舊」的最可能未來。原因不是氣候變遷不存在，而是世界能源結構已經改變：太陽能、風電、電池、電動車、輸電網、政策投資、市場成本下降，使人類沒有完全走上這條最壞道路。換言之，RCP 8.5退場不是氣候科學失敗了，而是氣候政策與技術進步的部分成功。
​
美國總統川普卻把這件事倒過來說，他宣稱「氣候變遷是騙局」、批評再生能源，並把上述情境包裝成氣候科學「承認錯誤」。這不只是單純否認事實，還偷走政策成果；因為政策、技術與投資讓最壞情境變得較不可能，他便反過來宣稱當初根本不需要政策。
​
結論剛好相反，RCP 8.5變得不切實際，說明氣候政策有用；但攝氏一點五度目標幾乎失守，也說明氣候政策遠遠不夠。全球升溫預測雖已下修，但仍可能帶向約攝氏二點五度至三度的升溫。這不是「安全世界」，而是「比最壞情境稍微不那麼可怕」的危險世界。
​
台灣不會像川普那樣公開說「氣候變遷是騙局」，也已有「氣候變遷因應法」、二○五○淨零目標、階段管制目標、碳費制度與國家排放清冊。最新「清冊」顯示，台灣二○二四年溫室氣體淨排放量，較二○○五年減少百分之六點五九，雖連三年下降，距離二○二五年減量百分之十的第二期目標仍有落差；環境部長也表示二○二五年推估約減量百分之九「恐難以達標」，可見台灣減碳速度遠遠不夠。
​
這正是最要需誠實面對之處，政府不能只說「排放連三年下降」，卻淡化「階段管制目標落空」；不能只說「能源部門首次低於基準年」，卻不回答電力需求、產業排放、運輸電氣化、建築節能、碳費誘因、電網投資等是否足以支撐二○三○年百分之廿八正負百分之二的減量目標。
​
警訊有兩種，第一是「川普式否認」，第二種是「台灣式延宕」，亦即承認氣候危機，卻用不足的政策強度慢慢處理，並把有限進步包裝成穩健前進。結果都是排放下降不夠快，對氣候系統而言，都是在消耗剩餘時間。氣候政策的真材實料，在於「清冊」能否下降到目標線以下；不只是宣布淨零，而是每年能源、工業、運輸、建築、農業等部門，是否有可驗證的減量；不只會說再生能源重要，問題是電網、儲能、需求管理、用電效率等是否跟得上；不只是碳費上路，問題是價格與制度是否真的改變企業投資行為。
​
六月五日是世界環境日，RCP 8.5的退場提醒我們政策可以改變未來；台灣「清冊」的落後則警示我們的政策將錯失承諾。負責任的氣候治理，必須把每一次的未達標都當成政策修正的起點，而非宣傳話術的材料。
​
（作者謝英士為環境品質文教基金會董事長、鄭佾展為副秘書長）
​
💟本文刊登於民國 115年6月5日 聯合報民意論壇：https://udn.com/news/story/7339/9546924

02/06/2026

🤲 永續為志 生醫為仁 漢學為道 法治為本

緬懷唐獎、本會發起人尹衍樑博士💞

【🌏環報第170期：容我反駁憲法：至高性的消退🥀】（本文長6,200餘字，摘錄內容如後）​憲法在現代國家中長期被賦予一種近乎神聖的地位。它被稱為根本法，被視為國家權力的源頭、人民權利的堡壘、政治共同體的最高承諾，也是法院、政府與人民共同仰望...
01/06/2026

【🌏環報第170期：容我反駁憲法：至高性的消退🥀】
（本文長6,200餘字，摘錄內容如後）
​
憲法在現代國家中長期被賦予一種近乎神聖的地位。它被稱為根本法，被視為國家權力的源頭、人民權利的堡壘、政治共同體的最高承諾，也是法院、政府與人民共同仰望的制度穹頂。
​
憲法之所以能夠獲得這種至高地位，並非只是因為它位階最高，而是因為它承載了一種政治想像：只要國家願意服從憲法，權力便可被限制；只要法院願意守護憲法，人民便有最後的庇護；只要人民願意相信憲法，政治衝突便仍可在制度之內被消解。這種想像曾經支撐二十世紀以來許多民主國家的法治建構，也讓憲法成為威權轉型、權利保障與民主深化的共同語言。
​
然而，今日我們或許必須承認，憲法的至高性正在消退。這裡所說的消退，並不是指憲法文字已經失效，也不是指憲法法院不再存在，更不是指國家形式上不再承認憲法位階。真正值得注意的是，憲法作為「最後規範權威」的力量正在變弱；憲法作為「公共說服語言」的功能正在縮小；憲法作為「權力邊界」的效能正在被政治、行政、科技、資本與社會分裂多重力量侵蝕。
​
憲法仍然被引用，仍然被宣稱，仍然在判決書、政黨文宣、公共辯論與學術論文中被反覆召喚，但它越來越不像一個能夠終結爭議的共同基準，反而更常成為各方爭奪正當性的武器。
​
因此，反駁憲法並不是反對憲政，也不是否定法治，更不是擁抱任意權力。相反地，正因為憲法曾經被寄予過高期待，今日才有必要反過來質問：憲法真的仍然至高嗎？憲法真的能夠約束權力嗎？憲法真的能夠承載人民對公平、尊嚴、環境、世代正義與制度可信度的期待嗎？
​
如果憲法只是在重大政治衝突中被各方各取所需地解釋，如果司法審查只能在有限案件中作出遲來而局部的補救，如果行政權可以透過技術治理、預算配置、資訊不透明與程序設計實質決定人民命運，那麼我們仍然把憲法稱為最高規範，是否反而遮蔽了真正的權力結構？
​
（本文尚包含下列段落）
🔸第一個危機，來自政治現實對憲法形式的反向吞噬
🔸第二個危機，來自司法審查的有限性
🔸第三個危機，來自權利語言的膨脹與空洞化
🔸第四個危機，來自科技治理與平台權力的興起
🔸第五個危機，來自共同體基礎的鬆動
​
💟每期環報均收錄四篇精彩短文，歡迎轉載、訂閱，本期內容有：
​
👉法律可以讓環境更好：容我反駁憲法，至高性的消退
👉汪洋中的一滴水：從《大憲章》到《森林大憲章》
👉狐狸與刺蝟：氣候正義的悖論
👉環境法治相對論：環評愈多，環境愈少？
​
#環報 #氣候少年 #環境品質文教基金會

31/05/2026

2026年5月「我的家園」國際繪畫比賽特展圓滿落幕，感謝 #宜蘭人故事館 熱情協辦💖 。

下一站 #遠東百貨 竹北店8樓藝文長廊，9月中下旬特展，敬請期待😊

【 🌏環報第169期：從美國 2022 年野火風險五年計畫反思台灣森林治理🌲🌳】（本文長6,400餘字，摘錄內容如後）​🔸問題意識：從防災計畫到治理典範的錯位理解🔸​2022年美國《基礎設施投資與就業法案》（Infrastructure I...
29/05/2026

【 🌏環報第169期：從美國 2022 年野火風險五年計畫反思台灣森林治理🌲🌳】（本文長6,400餘字，摘錄內容如後）
​
🔸問題意識：從防災計畫到治理典範的錯位理解🔸
​
2022年美國《基礎設施投資與就業法案》（Infrastructure Investment and Jobs Act, IIJA）所提出之野火風險五年計畫，若僅從政策名稱理解，極易被誤讀為一項針對野火災害的應對措施，甚至被簡化為擴大疏伐與燃料處理的技術性計畫。
​
然而，若將其置於美國近二十年森林治理反思的脈絡之中，則可以看出，此一計畫所標誌的，並非單一政策工具的調整，而是一種治理典範的轉移。其核心在於：森林治理不再以一次性處理（treatment）為中心，而是轉向以長期監測（monitoring）、持續維護（maintenance）與調節處理（adaptive treatment）所構成的動態體系。

​
這種轉向，反映的是對過去治理失靈的系統性反省。
​
長期以來，美國聯邦與州政府的森林政策，多以抑制火災為目標，透過全面防火與排除自然燃燒來維持森林穩定。然而，這種政策在累積數十年後，反而導致燃料過度堆積，使野火一旦發生，即呈現極端化與不可控的特徵。換言之，問題並非來自自然，而是來自治理。正是在這樣的反思之下，野火計畫開始將焦點從「是否處理」轉向「如何持續管理風險」，並將森林視為一個需要長期調適的系統，而非一次性干預的對象。
​
這一治理邏輯的轉變，對台灣具有深刻的啟發意義。然而，當前台灣對此類國際經驗的理解，往往停留在表層，即將其視為疏伐政策的正當性來源，或作為推動林業利用的比較依據。這種理解方式忽略了一個關鍵事實：美國野火計畫的核心，不在於增加利用，而在於「重構治理」。
​
台灣森林法治長期建立在另一種邏輯之上，即以限制利用為中心，並透過禁伐政策與補償機制維持制度穩定。在此體系中，森林被定位為應被排除於經濟活動之外的公共資源，而治理問題則被轉化為財政問題。這種安排在特定歷史條件下具有其合理性，尤其在防止過度開發與保護山坡地方面發揮了重要功能。然而，其內在限制亦十分明顯：當森林被完全排除於利用之外時，治理便失去動態調整的可能，而只能依賴靜態保護與補償維持。
​
隨著氣候變遷、極端降雨、山坡地脆弱性與能源轉型壓力的增加，這種靜態體系逐漸顯現其不足。一方面，森林並非不變之系統，其結構與功能會隨時間演變；另一方面，社會對森林的需求亦日益多元，從單純保護延伸至碳匯、循環經濟與在地發展。在此情況下，若法律仍僅提供「禁止或開放」的二元選項，則無法回應複雜的治理需求。
​
因此，本文問題意識在於：台灣是否能從美國野火計畫中，學習一種不同於傳統禁伐體制的治理方法，並在不破壞森林公共性與生態功能的前提下，建構一套以監測為基礎、以維護為核心、以有限利用為延伸、以共管為結構的森林法治體系。
​
這樣的問題設定，意味著討論的重心不再是「是否應利用森林」，而是「如何在制度上安排利用，使其不破壞治理結構」。也正是在此意義上，生質能、人工林撫育與原住民族共管，才不再是零散議題，而成為同一制度轉向下的不同面向，應該得到同等的重視。
​
(未完，本文尚有下列段落)

🔸治理方法的轉向：從政策拼接到法治重構
🔸分類治理的必要：制度分流與功能回復
🔸有限利用的法理深化：從資源利用到治理結果的概念重構
🔸原住民族共管的法理深化：從程序參與到準主權的制度轉向
🔸法律位階與制度整合：從行政裁量到制度性授權的法治重構
🔸改造原則與具體作法：在預警、有限利用與共管之間建構制度平衡
🔸結語：台灣森林治理轉向的必要與方向
​
💟 每期環報均收錄四篇精彩短文，歡迎轉載、訂閱，本期內容有：

👉法律可以讓環境更好：車諾比四十，在「可測風險」與「失衡恐懼」之間
👉汪洋中的一滴水：倒數第二個好奇心：科學如何前進，法學如何承擔
👉狐狸與刺蝟：從美國 2022 年野火風險五年計畫反思台灣森林治理
👉環境法治相對論：人工智能與環境保護：一個法治觀點（下）
​
#環報 #氣候少年 #環境品質文教基金會

【🌹堅定的永續先行者：悼念本會創會發起人尹衍樑總裁💮】​一則令人不捨的消息傳來，潤泰集團總裁、同時也是本會創會發起人之一的尹衍樑先生辭世，享壽76歲。​在公眾眼中，他是風格鮮明的企業巨擘、是華人世界引以為傲的「唐獎」創辦人。但對本會而言，他...
26/05/2026

【🌹堅定的永續先行者：悼念本會創會發起人尹衍樑總裁💮】
​
一則令人不捨的消息傳來，潤泰集團總裁、同時也是本會創會發起人之一的尹衍樑先生辭世，享壽76歲。
​
在公眾眼中，他是風格鮮明的企業巨擘、是華人世界引以為傲的「唐獎」創辦人。但對本會而言，他是四十多年前在台灣環境意識、環境教育、永續概念剛萌芽、前途未卜時，默默參與、支持的先行者。
​
回到1984年，解嚴前3年。那是台灣經濟飛速成長的年代，垃圾大戰、河川重金屬污染與工業公害也接連爆發，社會面臨劇烈轉型。當時，實業家尹先生看見了企業與環境密不可分，意識到「環境品質」是台灣發展必須關注的面向，與一群來自醫界、商界與學術界的夥伴共同創立本會。
​
這是在台灣環保署還沒成立的年代，在永續、ESG，甚至CSR等概念尚未萌生的年代，尹先生即投入環境議題並低調參與迄今，成為本會的堅定後盾。
​
這份關注永續的心，在2012年再度昇華。他還希望華人能在「永續發展」、「法治」領域佔有一席之地，為此創立「唐獎」，設立「永續發展獎」、「法治獎」，成為台灣最重要的永續與法治典範。
​
哲人已遠。尹先生對環境與法治的堅持與念想，早已内化在本會與企業集團內部。環品會全體，由衷感謝尹先生這四十多年來的關懷，我們將永遠銘記🌺。

【🌏氣候少年59期：當衛星看見海洋變色🐟🐙🪼】​🔸來自太空的環境訊息🔸​氣候變遷是什麼樣子？很多人的第一個答案，可能是冰山融化、森林大火、乾旱、極端暴雨，或者越來越熱而且愈長的夏天。這些答案都沒有錯。問題是，當我們談論氣候變遷時，往往只在災...
23/05/2026

【🌏氣候少年59期：當衛星看見海洋變色🐟🐙🪼】
​
🔸來自太空的環境訊息🔸
​
氣候變遷是什麼樣子？很多人的第一個答案，可能是冰山融化、森林大火、乾旱、極端暴雨，或者越來越熱而且愈長的夏天。這些答案都沒有錯。問題是，當我們談論氣候變遷時，往往只在災難已經發生、畫面已經出現、生命已經受到衝擊之後，才開始意識到它的存在。
​
於是，氣候變遷在很多青少年的理解裡，常常變成一種「未來式」的危機，缺乏既視感，也許幾十年後會發生，也許在某個遙遠的國家，也許和自己有關，也許無關。
​
但科學告訴我們的，恰恰相反。
​
氣候變遷不是未來式，它早已開始，而且它往往不是先以災難出現，而是先以我們看不見，卻能被科學儀器偵測到的細微變化出現。
​
2023年，一項發表於頂尖科學期刊｢自然｣（Nature）的研究，利用 NASA Aqua 衛星上搭載的 MODIS （中解析度成像分光輻射計）感測器，分析了過去二十年的全球海洋觀測資料。研究結果指出：全球約四成的表層海洋，其｢顏色｣已經出現統計上顯著的長期變化，變得｢更綠｣而非純淨的深藍色。而這種變化，很可能正是氣候變遷已經改變海洋生態系統的直接證據。
​
簡言之，氣候變遷不再只是遙遠的預測或是冰層融化的影像，它正在實時改變全球海洋的生物組成，將海洋推向一個我們尚不完全熟悉的未來
​
這項研究最令人震撼的地方，不在於海洋變了，而在於海洋變化的速度，比我們原本想像得更快，也比我們能用肉眼察覺得更早。
​
（本文尚包含下列段落）
​
🔸海洋讓人捉摸不清🔸
🔸海洋光譜已經偏移🔸
🔸海洋更綠是壞消息🔸
🔸培養看見細微變化的能力🔸
​
​
💟更多內容請見「氣候少年」第59期，每期收錄四篇氣候專文：

👉哈說：在現實主義中重構氣候法治與行動尊嚴
👉AI I地球：站在島嶼之巔的守望者
👉唐吉軻德：從窺月到玩月，思辨環境教育
👉探針：當衛星看見海洋變色
​
#氣候少年 #環報 #環境品質文教基金會

Address

台灣台北市大安區信義路二段88號6樓
Taipei
10641

Opening Hours

Monday 09:00 - 17:00
Tuesday 09:00 - 17:00
Wednesday 09:00 - 17:00
Thursday 09:00 - 17:00
Friday 09:00 - 17:00

Telephone

+886223211155

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when 環境品質文教基金會 EQPF posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Organization

Send a message to 環境品質文教基金會 EQPF:

Shortcuts

Share