11/06/2026
#智慧農業
#植保機
#農民權益
#部會協調
#公共治理
#政策整合
#農業安全
#政府不能只會切割責任
自立委選後，駐在美濃，民眾會進來"真引力"詢問大小事，或許很多民眾因為政黨的關係，還是很多有所保留，但其實這無關政黨，只要能協助民眾從中央立法層面，或者地方公共治理程序，解決問題，都歡迎民眾用力推開玻璃門，都非常樂意傾聽協助。
其中，從去年開始，就接受一件植保機協會助農民作業的陳情案，內容與無人機植保機農灑作業有關。這件事表面上是農業作業被迫中斷，實際上卻反映出台灣中央政府長期存在的治理問題：部會各自為政、政策彼此衝突，最後讓人民承擔制度失靈的代價。
政府鼓勵智慧農業、鼓勵使用植保機，結果農民委託作業，卻常常因國防、民航管制飛到一半被勒令停飛。藥劑報廢、作物受損、成本增加，最後卻沒有清楚補償，也沒有單一窗口負責。
這不是單一農業問題，而是中央部會橫向聯繫失靈、政策互相衝突、責任彼此切割的治理問題。
現代社會早已不是單一部會處理單一政策的時代。政府若真要推動智慧農業，就不能只鼓勵使用，卻不保障作業；不能只會宣傳政策，卻不協調制度。農民不應是政策實驗品，更不是部會失靈下的犧牲者。
民航、國防優先，農業怎麼辦？
從植保機停飛爭議，看中央部會橫向協調失靈
近年政府推動智慧農業，鼓勵農民使用無人機植保機噴灑農藥與肥料，以解決農村人力不足、耕作面積過大、作業效率低落等問題。這個方向原本沒有錯，因為台灣農村確實面臨高齡化與缺工壓力，若要維持農業競爭力，科技輔助是必要工具。
但問題在於，政府一方面鼓勵農民使用植保機，另一方面卻沒有建立完善的空域協調制度。農民委託業者依法作業，常常飛行到一半，因民航或國防空域管制，被臨時要求停飛。結果是藥劑報廢、作物防治時機延誤、農作受損、人力與設備成本全部落空，卻沒有明確補償，也沒有單一窗口負責。
農民面對的是實際損失，但政府給出的，卻常常是各部會的分工推託說明。農業部說空域不是它能決定；民航單位說飛航安全優先；國防單位說國安任務重要。每個部會似乎都有自己的理由，但最後受害的，卻是最沒有權力的農民。
這正是典型的中央部會橫向協調失靈的事實。
現代公共問題早已不是單一部會可以單獨解決的問題。農業政策牽涉農業部，空域管理牽涉民航，國防安全牽涉軍方。這些部會各有權責，但當政策彼此衝突時，政府不能只用「這不歸我管」來回應人民。
政府存在的目的，本來就是為了解決人民問題，而不是把問題切割成不同部會，再讓人民自己去碰壁。若一個政策在推動時沒有同步處理跨部會協調、風險分擔與補償機制，那就不是完整政策，而只是半套政策。
尤其農業部不能只扮演政策推廣者。既然政府鼓勵植保機協助農民作業，農業部就應該主動協調民航與國防單位，替農民爭取穩定、可預期的作業時段與空域安排。不能在政策宣傳時大談智慧農業，等到農民真的遭遇停飛、損失與求償問題時，又說自己「無法可循」。
真正的農政，不只是補助設備、辦說明會、推廣新科技；真正的農政，是在農民遇到制度障礙時，能站出來協調、整合、解決問題。
這件事也提醒我們，台灣未來的治理方向，必須從「部會本位」走向「人民本位」。過去政府習慣用垂直分工處理問題，但今天的社會議題高度複雜，農業、交通、國防、環境、科技、地方發展往往彼此交錯。若政府仍停留在各部會各管一段的思維，政策就會互相抵消，人民就會成為行政縫隙中的犧牲者。
因此，政府至少應建立四項制度改革。
第一，行政院應建立跨部會常態協調平台，整合農業部、交通部民航局與國防相關單位，針對植保機農業作業建立固定協調機制。
第二，應規劃農業植保機可預期的作業時段與空域，在兼顧國安與飛安的前提下，讓農民與業者能提前安排，不再被臨時停飛打亂所有作業。
第三，應建立停飛損失補償或保險機制。若農民與業者已依法申請並合法作業，卻因臨時公權力管制被迫中止，政府就不能讓所有損失由人民自行承擔。
第四，應設置單一窗口，負責受理、協調、追蹤與回應，而不是讓農民在農業部、民航與國防之間來回奔波。
國防安全與飛航安全當然重要，但農業安全、糧食安全與農民生計也不是可以被永遠排在最後的次要事項。真正成熟的治理，不是讓某一個價值凌駕所有價值，而是在不同公共利益之間建立可預期、可協調、可負責的制度平衡。
如果政府真心要推動智慧農業，就不能只鼓勵農民使用科技，卻不保障農民能夠順利作業；不能只要求農民升級，卻讓農民承擔所有政策衝突的風險。
農民不是部會失靈下的犧牲者，也不是政策實驗品。
這起植保機停飛爭議，真正該被看見的不是一架無人機能不能飛，而是台灣政府能不能從各自為政，走向真正的協調治理。否則，被迫停飛的不只是植保機，更是人民對政府治理能力的信任。
