เปิดทำการกี่โมง?

จันทร์ 08:00 - 16:30 อังคาร 08:00 - 16:30 พุธ 08:00 - 16:30 พฤหัสบดี 08:00 - 16:30 ศุกร์ 08:00 - 16:30

สำนักส่งเสริมงานคดีปกครอง, Chaengwattana, Bangkok (2026)

24/08/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 34 ปี 69

📜 คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ ฟ. 152/2568 https://dg.th/ir1b4l09ah

📍แรงงานและสวัสดิการสังคม (ประกาศอนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานในราชอาณาจักรเป็นกรณีพิเศษ)

🔷แม้มาตรา 14 แห่งพระราชกำหนดการบริหารจัดการการทำงานของคนต่างด้าว พ.ศ. 2560 จะได้บัญญัติว่า ในกรณีพิเศษเฉพาะเรื่องที่มีความจำเป็นเพื่อประโยชน์ในการรักษาความมั่นคง หรือเศรษฐกิจของประเทศ หรือป้องปัดภัยพิบัติสาธารณะ รัฐมนตรีโดยความเห็นชอบของคณะรัฐมนตรีจะอนุญาตให้คนต่างด้าวเข้ามาทำงานในราชอาณาจักรภายใต้เงื่อนไขใด ๆ หรือจะยกเว้นไม่จำต้องปฏิบัติตามพระราชกำหนดนี้ในกรณีใด ๆ ก็ได้

⭐️แต่การจะใช้อำนาจตามมาตราดังกล่าวได้ ต้องพิจารณาด้วยความละเอียดรอบคอบ เพื่อไม่ให้กระทบต่อความมั่นคงของชาติ โอกาสในการประกอบอาชีพและวิชาชีพของคนไทย การส่งเสริมภูมิปัญญาและเอกลักษณ์ไทย และความต้องการแรงงานต่างด้าวที่จำเป็นต่อการพัฒนาประเทศ รวมตลอดทั้งความผูกพันหรือพันธกรณีที่ประเทศไทยมีอยู่ในลักษณะถ้อยทีถ้อยปฏิบัติ ทั้งนี้ ตามที่ได้บัญญัติไว้ในมาตรา 7 วรรคสอง แห่งพระราชกำหนดเดียวกัน

⭐️การออกประกาศกระทรวงแรงงาน เรื่อง การอนุญาตให้คนต่างด้าวทำงานในราชอาณาจักรเป็นกรณีพิเศษ สำหรับคนต่างด้าวซึ่งจะเข้ามาทำหน้าที่เป็นผู้ประจำหน้าที่นักบินประจำอากาศยานด้วยวิธีการเช่าพร้อมผู้ประจำหน้าที่ (Wet Lease) ตามกฎหมายว่าด้วยการเดินอากาศ ลงวันที่ 13 ธันวาคม 2567 ที่ผ่อนปรนให้นักบินต่างชาติเข้ามาปฏิบัติหน้าที่ในเส้นทางบินภายในประเทศผ่านวิธีการเช่าอากาศยานพร้อมผู้ประจำหน้าที่ (Wet Lease)

⭐️เป็นประโยชน์สาธารณะคนละด้านกับวัตถุประสงค์ของกฎหมายที่นำมาใช้ออกประกาศ ทั้งยังจะก่อให้เกิดผลกระทบต่อโอกาสในการประกอบอาชีพของนักบินที่มีสัญชาติไทย ศาลปกครองจึงพิพากษาให้เพิกถอนประกาศกระทรวงแรงงานดังกล่าวโดยมีผลนับแต่วันที่คำพิพากษาถึงที่สุด

17/08/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 33 ปี 69

📜 คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร. 6/2569 (ประชุมใหญ่) https://dg.th/13hadk6exu

📍แพทยสภา (แพทยสภาไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่จำเป็นในเรื่องร้องเรียนจริยธรรมของผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมก่อนที่จะมีคำสั่งว่าเรื่องร้องเรียนไม่มีมูล)

🔷การพิจารณาเรื่องร้องเรียนคดีด้านจริยธรรมของผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรม นั้น เจ้าหน้าที่อาจตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ตามความเหมาะสมในเรื่องนั้น โดยไม่ต้องผูกพันอยู่กับคำร้องเรียน คำชี้แจง หรือพยานหลักฐานของคู่กรณี โดยเจ้าหน้าที่ต้องพิจารณาพยานหลักฐานที่ตนเห็นว่าจำเป็นแก่การพิสูจน์ข้อเท็จจริง

🔷เมื่อพิจารณาพยานหลักฐานเวชระเบียนของผู้ป่วยแล้วพบว่า มีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อมูลบางส่วนและข้อมูลที่บันทึกไว้มีความไม่สอดคล้องกันในสาระสำคัญ

🔷อีกทั้งยังไม่ตรงกับใบบันทึกการพยาบาลหลายประการ อันเป็นการแก้ไขเพิ่มเติมในสาระสำคัญ ไม่ใช่เป็นเพียงการทบทวนเวชระเบียนตามความเป็นจริง

⭐️จึงเป็นกรณีที่มีเหตุอันควรสงสัยว่าผู้ถูกร้องเรียนได้ให้การรักษาผู้ป่วยเป็นไปตามมาตรฐานการประกอบวิชาชีพเวชกรรมในระดับที่ดีที่สุดหรือไม่ และเห็นได้ว่าพฤติการณ์และการกระทำของผู้ถูกร้องเรียนมีมูลว่าอาจกระทำผิดตามคำร้องเรียนของผู้ฟ้องคดี

⭐️การที่แพทยสภามีคำสั่งว่าคดีไม่มีมูล ให้ยกข้อกล่าวหาตามคำร้องเรียนของผู้ฟ้องคดี โดยไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่จำเป็นในเรื่องร้องเรียนจริยธรรมของผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรม เพื่อการพิสูจน์ข้อเท็จจริงให้ครบถ้วนตามข้อ 29 และข้อ 30 ประกอบกับข้อ 53 (2) (2.2) ของข้อบังคับแพทยสภา ว่าด้วยกระบวนการพิจารณาเกี่ยวกับคดีด้านจริยธรรมของผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรม พ.ศ. 2548 ก่อนที่จะมีคำสั่งว่าเรื่องร้องเรียนไม่มีมูล จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

10/08/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 32 ปี 69

📜 คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ. 6/2569 (ประชุมใหญ่) https://dg.th/fagduspnqv

📍วินัยข้าราชการ : ข้าราชการส่วนท้องถิ่น (คำสั่งลงโทษปลดออกจากราชการตามการชี้มูลความผิดของคณะกรรมการ ป.ป.ช. กรณีกำหนดราคากลางไม่ถูกต้องตามกฎหมาย)

🔷กรณีที่เทศบาลได้ดำเนินโครงการจ้างเหมาก่อสร้างซึ่งมีวัสดุก่อสร้างที่ไม่มีข้อมูลราคาวัสดุของสำนักดัชนีเศรษฐกิจการค้า กระทรวงพาณิชย์ และสำนักงานพาณิชย์จังหวัดใกล้เคียงเผยแพร่ไว้ คณะกรรมการกำหนดราคากลางจึงมีหน้าที่ต้องสืบราคาในท้องที่ของส่วนกลาง ซึ่งหมายถึง พื้นที่ในเขตกรุงเทพมหานคร นนทบุรี ปทุมธานี และสมุทรปราการ เสียก่อน หากไม่สามารถสืบราคาในท้องที่ของส่วนกลางได้ จึงจะสามารถให้สืบราคาในท้องที่หรือจังหวัดใกล้เคียงเพื่อมาใช้ประกอบการพิจารณากำหนดราคากลางวัสดุรายการดังกล่าว และหากสืบราคาแล้วได้ผลประการใด ก็ต้องใช้ราคาต่ำสุดที่สืบได้เป็นราคากลางวัสดุ เพื่อให้เป็นไปตามแนวทางและวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับหลักเกณฑ์การคำนวณราคากลางงานก่อสร้างสำหรับการก่อสร้างตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2555

⭐️เมื่อปรากฏข้อเท็จจริงว่า คณะกรรมการกำหนดราคากลางได้ทำการสืบราคาจากผู้ประกอบการทั้งสิ้น 6 ราย และได้นำราคาวัสดุที่สืบได้จากผู้ประกอบการทั้งหกรายมารวมกัน หารด้วยจำนวนของผู้ประกอบการที่สืบราคาให้ได้ราคาเฉลี่ย เพื่อใช้ประกอบการพิจารณากำหนดราคากลางวัสดุ กรณีจึงมิใช่การกำหนดราคาโดยใช้ราคาต่ำสุดที่สืบราคาได้ ประกอบกับมีผู้ประกอบการ 2 ราย เป็นผู้ประกอบการซึ่งตั้งอยู่ในท้องที่จังหวัดสมุทรสาคร การสืบราคาจากผู้ประกอบการทั้งสองรายดังกล่าวจึงมิใช่การสืบราคาวัสดุจากแหล่งวัสดุก่อสร้างหรือผู้ประกอบการในท้องที่ของส่วนกลาง กรณีจึงเป็นการมิได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์การคำนวณราคากลางงานก่อสร้างตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 13 มีนาคม 2555 อันถือได้ว่าเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยมิชอบ แต่เมื่อไม่ปรากฏหลักฐานใดที่ชัดเจนพอที่จะแสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการกำหนดราคากลางได้รับผลประโยชน์ตอบแทนใดจากการเห็นชอบให้ใช้ราคากลางของผู้ประกอบการซึ่งไม่ใช่ผู้เสนอราคาต่ำสุด กรณีจึงไม่อาจฟังได้ว่าเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยมิชอบเพื่อให้ตนเองหรือผู้อื่นได้ประโยชน์ที่มิควรได้เป็นการทุจริตต่อหน้าที่ราชการตามข้อ 3 ของประกาศคณะกรรมการกลางพนักงานเทศบาล เรื่อง มาตรฐานทั่วไปเกี่ยวกับวินัยและการรักษาวินัย และการดำเนินการทางวินัย ลงวันที่ 22 สิงหาคม 2544

⭐️แต่เมื่อการกระทำของคณะกรรมการกำหนดราคากลางเป็นเหตุให้ทำให้เทศบาลได้รับความเสียหาย กรณีจึงเป็นความผิดวินัยอย่างร้ายแรงฐานปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยจงใจไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี หรือนโยบายของรัฐบาล อันเป็นเหตุให้ราชการเสียหายอย่างร้ายแรง และฐานกระทำการอื่นใดอันได้ชื่อว่าเป็นผู้ประพฤติชั่วอย่างร้ายแรงตามข้อ 6 วรรคสอง และข้อ 19 วรรคสอง ของประกาศคณะกรรมการกลางพนักงานเทศบาลดังกล่าว

03/08/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 31 ปี 69

📜 คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ. 114/2569 (ประชุมใหญ่) https://dg.th/k0zjpa7bc6

📍วินัยข้าราชการ : ข้าราชการส่วนท้องถิ่น (คำสั่งลงโทษไล่ออกจากราชการตามการชี้มูลความผิดของคณะกรรมการ ป.ป.ช. กรณีลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คโดยมิได้ตรวจสอบเช็คว่าได้มีการขีดคร่อม และขีดฆ่าคำว่า “หรือผู้ถือ” ออก)

🔷การจะพิจารณาว่าการกระทำใดถือเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ราชการอันเป็นความผิดวินัยอย่างร้ายแรง จะต้องพิจารณาถึงเจตนาว่ามีการกระทำเพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่นหรือไม่

🔷เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่า ปลัดองค์การบริหารส่วนตำบลได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายโดยไม่มีการขีดคร่อม และไม่ได้ขีดฆ่าคำว่า “หรือผู้ถือ” ออก อีกทั้งเช็คบางรายการก็ไม่มีเอกสารเกี่ยวกับการขออนุมัติจัดซื้อจัดจ้างหรือเอกสารเกี่ยวกับการขออนุมัติเบิกจ่าย นอกจากนี้ ยังปรากฏว่าได้ร่วมลงลายมือชื่อในใบถอนเงินโดยไม่มีเอกสารจัดซื้อจัดจ้างหรือเอกสารเกี่ยวกับการขออนุมัติเบิกจ่าย และได้ลงลายมือชื่อในฐานะผู้มอบฉันทะให้กับหัวหน้าส่วนการคลังเพื่อนำไปเบิกเงินสด ซึ่งเมื่อเบิกเงินจำนวนดังกล่าวแล้วได้นำไปใช้ส่วนตนโดยทุจริต เป็นเหตุให้องค์การบริหารส่วนตำบลได้รับความเสียหาย กรณีจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยการรับเงิน การเบิกจ่ายเงิน การฝากเงิน การเก็บรักษาเงิน และการตรวจเงินขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2547

⭐️แต่เมื่อไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นใดว่าได้ร่วมกระทำการทุจริตหรือมีส่วนรู้เห็นเกี่ยวกับการทุจริตของหัวหน้าส่วนการคลัง ตลอดจนไม่ปรากฏว่าได้รับประโยชน์อันมิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายหรือได้กระทำการใดอันแสดงเจตนาเพื่อให้หัวหน้าส่วนการคลังได้ประโยชน์อันไม่ชอบด้วยกฎหมายจากการกระทำดังกล่าว กรณีจึงไม่อาจถือได้ว่ากระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง ฐานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยมิชอบ เพื่อให้ตนเองหรือผู้อื่นได้ประโยชน์ที่มิควรได้ อันเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ราชการตามข้อ 3 วรรคสาม ของประกาศคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบล เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการสอบสวน การลงโทษทางวินัย การให้ออกจากราชการ การอุทธรณ์ และการร้องทุกข์ ลงวันที่ 10 มกราคม 2545

31/07/2026

📒รวมผลงานวิชาการของสำนักส่งเสริมงานคดีปกครอง

สำนักส่งเสริมงานคดีปกครองได้จัดทำรวมผลงานวิชาการของสำนักส่งเสริมงานคดีปกครอง เล่มที่ 1 ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2569 (ผลงานตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2568-31 มีนาคม 2569) จำนวน 4 หมวด ดังนี้
1. เรื่องเด่น ประเด็นดี by สสค.
2. ประเด็นเด็ด เกร็ดคดี
3. แนวคําวินิจฉัยของศาลปกครอง
4. หลักกฎหมายจากบทความสั้นคดีปกครองที่น่าสนใจ

ลิงก์ดาวน์โหลด - https://dg.th/aqhewkfmrg

27/07/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 30 ปี 69

📜 คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ. 96/2568 (ประชุมใหญ่) https://dg.th/p5yehilju3

📍วินัยข้าราชการ : ข้าราชการส่วนท้องถิ่น (คำสั่งลงโทษปลดออกจากราชการตามมติคณะกรรมการ ป.ป.ช. กรณีจัดซื้อที่ดินไม่มีทางออกสู่ถนน)

🔷การที่สุขาภิบาลได้มีประกาศจัดซื้อที่ดินเพื่อใช้ในกิจการจำกัดขยะมูลฝอยโดยวิธีพิเศษ โดยในเอกสารเงื่อนไขการยื่นซองเสนอราคาแนบท้ายประกาศ ซึ่งถือเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาการจัดซื้อที่ดินมีข้อกำหนดระบุลักษณะของที่ดินไว้ว่า กรณีที่ดินอยู่ห่างจากถนนจะต้องมีทางเข้าออกด้วย ซึ่งข้อกำหนดดังกล่าวถือเป็นสาระสำคัญของสัญญาการจัดซื้อที่ดิน ที่ผู้มีหน้าที่เกี่ยวข้องกับการจัดซื้อที่ดินรวมถึงคณะกรรมการตรวจรับพัสดุจักต้องให้ความสำคัญในการพิจารณาตรวจสอบว่าที่ดินที่เสนอขายมีลักษณะตรงตามที่กำหนดไว้หรือไม่

🔷เมื่อผู้ฟ้องคดีในฐานะกรรมการตรวจรับพัสดุได้ทำการตรวจรับที่ดินที่จัดซื้อ โดยยึดถือตามสัญญาจะซื้อจะขาย และรูปที่ดินตามลักษณะที่ปรากฏรายละเอียดของผังที่ดินที่จะซื้อแนบท้ายสัญญา รวมทั้งรับฟังคำชี้แจงของผู้ขายซึ่งเป็นผู้ใหญ่บ้าน ว่ามีถนนเข้าถึงที่ดินแปลงที่จะจัดซื้อโดยมีการอุทิศที่ดินให้เป็นถนนสาธารณะแล้ว โดยผู้ฟ้องคดีไม่ได้ตรวจสอบรายละเอียดของหนังสืออุทิศที่ดินให้ได้ความชัดเจนว่ามีการอุทิศที่ดินครอบคลุมยาวจรดไปถึงถนนสาธารณะหรือไม่ เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่า ที่ดินที่จัดซื้อไม่มีทางออกสู่ถนน ซึ่งไม่ตรงตามลักษณะของที่ดินที่ระบุในเอกสารเงื่อนไขการยื่นซองเสนอราคาแนบท้ายประกาศจัดซื้อที่ดิน

⭐️การกระทำของผู้ฟ้องคดีจึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ถูกต้องตามข้อ 64 (2) ของระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการพัสดุของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2535 อันถือได้ว่าเป็นการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยมิชอบ

⭐️อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาพฤติการณ์ของผู้ฟ้องคดีที่ได้ทำการตรวจรับที่ดินโดยไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นใดว่าผู้ฟ้องคดีมีส่วนรู้เห็นหรือได้รับประโยชน์ หรือมีส่วนได้เสียอย่างไรกับผู้ขายและเจ้าของที่ดินร่วมรายอื่น อันแสดงให้เห็นถึงเจตนาเพื่อช่วยเหลือหรือสนับสนุนให้ได้ประโยชน์อันมิควรได้จากการตรวจรับที่ดินดังกล่าว กรณีจึงยังฟังไม่ได้ว่าผู้ฟ้องคดีกระทำโดยเจตนาเพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้จากการกระทำดังกล่าว จึงไม่อาจถือได้ว่าผู้ฟ้องคดีกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรงฐานทุจริตต่อหน้าที่ราชการ

20/07/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 29 ปี 69

📜คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อผ. 229/2568 (ประชุมใหญ่) https://dg.th/0yc4i3zpug

📍ละเมิดต่อบุคคลภายนอก (ละเมิดจากการละเลยต่อหน้าที่ในการบำรุงรักษาต้นไม้ในเขตทางหลวง)

🔷ต้นไม้ยืนต้นขึ้นเองตามธรรมชาติที่อยู่ในเขตทางหลวง ถือเป็นทางหลวงตามมาตรา 4 แห่งพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. 2535 กรมทางหลวงจึงมีหน้าที่ในการบูรณะบำรุงรักษาเพื่อให้ประชาชนได้รับความปลอดภัยในการเดินทาง

🔷เมื่อต้นไม้ดังกล่าวอยู่ชิดไหล่ทางหรือชิดพื้นผิวจราจรซึ่งอาจเกิดความไม่ปลอดภัยต่อประชาชนหรือทรัพย์สินของผู้ใช้ทางได้ เจ้าหน้าที่ของกรมทางหลวงจึงต้องใช้ความระมัดระวังในการตรวจตรา บูรณะ และบำรุงรักษา ยิ่งกว่าต้นไม้ที่อยู่ห่างออกไป โดยมิอาจอ้างได้ว่ามีแผนงานและแผนปฏิบัติงานประจำปี รวมทั้งได้มีการออกตรวจสายทางควบคุมตามที่ได้รับรายงานเป็นประจำ ประกอบกับก่อนวันเกิดเหตุและในวันเกิดเหตุมีฝนตก แต่ไม่มีพายุลมแรง และในขณะเกิดเหตุมีต้นไม้ต้นเหตุเพียงต้นเดียวเท่านั้นที่หักโค่น กรณีจึงไม่อาจอ้างว่าเป็นเหตุสุดวิสัย

⭐️เมื่อเจ้าหน้าที่ของกรมทางหลวงไม่ได้ใช้ความระมัดระวังดังกล่าวอย่างเพียงพอในการตรวจตรา บูรณะ และบำรุงรักษาต้นไม้ในเขตทางหลวงแผ่นดิน เป็นเหตุให้มีต้นไม้ล้มทับรถยนต์ของประชาชนได้รับความเสียหาย จึงถือเป็นการกระทำละเมิดอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายกำหนดให้ต้องปฏิบัติในการดูแลรักษาต้นไม้ที่อยู่ในความรับผิดชอบ กรมทางหลวงในฐานะหน่วยงานต้นสังกัดจึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทน

13/07/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 28 ปี 69

📜คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ. 1168/2568 https://dg.th/s75na3mqiz

📍การปกครองและการบริหารราชการแผ่นดิน (การสอบสวนและมีคำวินิจฉัยกรณีความเป็นนายก อบต. สิ้นสุดลง ซึ่งได้ดำเนินการภายหลังจากที่ผู้นั้นได้พ้นจากวาระการดำรงตำแหน่งไปแล้ว)

🔷ตามมาตรา 64 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2537 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติฯ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2546 บัญญัติให้ นายอำเภอมีอำนาจหน้าที่ดำเนินการสอบสวนในกรณีมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นนายก อบต. สิ้นสุดลงเนื่องจากขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 58/1 และมีคำวินิจฉัยโดยเร็ว

🔷ซึ่งบทบัญญัติดังกล่าวไม่ได้มีข้อจำกัดว่า การสอบสวนและวินิจฉัยจะกระทำหลังจากพ้นจากตำแหน่งนายก อบต. แล้วมิได้ ประกอบกับหากแปลความว่ามีข้อจำกัดเช่นนั้น ก็จะเป็นการเปิดช่องให้มีการหลีกเลี่ยงผลทางกฎหมายของการพ้นจากตำแหน่งนายก อบต. โดยจงใจทำให้ตนพ้นจากตำแหน่งก่อนมีการวินิจฉัยได้

🔷และโดยที่การพ้นจากตำแหน่งเนื่องจากขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 58/1 ตามที่มาตรา 64 วรรคหนึ่ง (4) บัญญัติไว้ เป็นการพ้นจากตำแหน่งโดยผลของกฎหมายตั้งแต่วันที่มีเหตุดังกล่าวขึ้น อันเป็นเจตนารมณ์ของกฎหมายที่มุ่งหมายพิจารณาถึงข้อเท็จจริง พฤติการณ์การกระทำของผู้ถูกวินิจฉัยเป็นประการสำคัญ

⭐️แม้ว่าผู้นั้นจะพ้นจากตำแหน่งไปแล้ว ผู้มีอำนาจก็ยังคงมีหน้าที่ที่จะต้องดำเนินการสอบสวนเพื่อให้ได้ความว่ามีกรณีดังกล่าวเกิดขึ้นหรือไม่ ซึ่งถ้าปรากฏว่ามีกรณีที่ทำให้ขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะต้องห้ามเกิดขึ้น บุคคลผู้นั้นย่อมพ้นจากตำแหน่งตั้งแต่วันที่มีกรณีดังกล่าวเกิดขึ้น

🔷แม้ต่อมาจะมีการแก้ไขมาตรา 64 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2562 โดยมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 17 เมษายน 2562 ก็ตาม แต่การแก้ไขบทบัญญัติดังกล่าวนั้นก็เป็นการยืนยันว่ากฎหมายมีเจตนารมณ์ให้นายอำเภอมีอำนาจวินิจฉัยกรณีดังกล่าวได้ แต่จำกัดระยะเวลาให้ดำเนินการภายในสองปีหลังจากนายก อบต. พ้นจากตำแหน่งไปแล้วเท่านั้น

⭐️ดังนั้น เมื่อมีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าผู้ฟ้องคดีมีเจตนาทุจริตนำส่งเงินกองทุนหลักประกันสุขภาพที่ตนเบิกจ่ายมาล่าช้า เพื่อให้ตนเองหรือผู้อื่นได้ประโยชน์ที่มิควรได้ ซึ่งถือได้ว่าผู้ฟ้องคดีเป็นผู้มีพฤติกรรมในทางทุจริต ซึ่งเป็นลักษณะต้องห้ามของบุคคลผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นนายก อบต. ในขณะนั้น

⭐️คำวินิจฉัยของนายอำเภอที่วินิจฉัยว่าผู้ฟ้องคดีเป็นบุคคลที่มีลักษณะต้องห้ามตามกฎหมายว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาท้องถิ่นหรือผู้บริหารท้องถิ่นตามมาตรา 58/1 (3) ซึ่งมีผลให้ผู้ฟ้องคดีพ้นจากตำแหน่ง จึงชอบด้วยกฎหมาย

06/07/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 27 ปี 69

📜คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ. 1114/2568 https://dg.th/8jlhdmpsn5

📍การปกครองและการบริหารราชการแผ่นดิน (การสั่งให้นายก อบต. พ้นจากตำแหน่ง สืบเนื่องจากการชี้มูลความผิดของคณะกรรมการ ป.ป.ช.)

🔷โดยที่มาตรา 98 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 เป็นบทบัญญัติยกเว้นไว้เฉพาะการพิจารณาโทษทางวินัยเท่านั้นที่ให้ถือว่าสำนวนการไต่สวนของคณะกรรมการ ป.ป.ช. เป็นสำนวนการสอบสวนทางวินัยของคณะกรรมการสอบสวนวินัย มิได้บัญญัติให้รวมถึงผู้บริหารท้องถิ่นและรองผู้บริหารท้องถิ่น ซึ่งไม่มีกฎหมาย ระเบียบ หรือข้อบังคับเกี่ยวกับวินัยด้วย

🔷การที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้มีมติชี้มูลความผิด นายก อบต. กรณีกระทำการฝ่าฝืนต่อความสงบเรียบร้อยหรือสวัสดิภาพของประชาชน หรือละเลยไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติการไม่ชอบด้วยหน้าที่ และได้ส่งรายงาน เอกสาร พร้อมทั้งความเห็นของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ดังกล่าว ไปยังผู้ว่าราชการจังหวัดเพื่อให้ดำเนินการตามหน้าที่และอำนาจต่อไป

⭐️ในกรณีนี้นายอำเภอจึงต้องดำเนินการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวน เพื่อทำการสอบสวนนายก อบต. ตามมาตรา 90 วรรคหนึ่ง และวรรคสอง มาตรา 90/1 วรรคหนึ่ง และมาตรา 92 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติสภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2537 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ประกอบกับข้อ 2 ของกฎกระทรวงการสอบสวนผู้ดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งในองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2563 ก่อนที่จะรายงานให้ผู้ว่าราชการจังหวัดพิจารณาและมีคำสั่งต่อไป

🔷เมื่อนายอำเภอไม่ได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวน กรณีจึงไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ ขั้นตอนและวิธีการตามพระราชบัญญัติดังกล่าว

⭐️ดังนั้น คำสั่งของผู้ว่าราชการจังหวัดที่ให้นายก อบต. พ้นจากตำแหน่ง จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

29/06/2026

📣 เรื่องเด่น ประเด็นดี EP. 26 ปี 69

📜คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อส. 35/2568 https://bit.ly/4euqEwo

📍การประกอบกิจการ (การใช้ดุลพินิจพิจารณารายงาน EIA เกินกว่าที่กฎหมายให้อำนาจไว้)

🔷กฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมได้กำหนดให้เจ้าหน้าที่ผู้ซึ่งมีอำนาจอนุญาตตามกฎหมายว่าด้วยโรงงาน ต้องรอการสั่งอนุญาตไว้ก่อนจนกว่ารายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIA) จะได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการผู้ชำนาญการ

🔷โดยในการพิจารณาให้ความเห็นชอบรายงาน EIA ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ตามกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม ส่วนการพิจารณาออกใบอนุญาต ร.ง. 4 ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ตามกฎหมายว่าด้วยโรงงาน ซึ่งกฎหมายทั้งสองฉบับได้แยกวัตถุประสงค์ของการใช้อำนาจตามกฎหมายแต่ละฉบับไว้อย่างชัดเจน

🔷ทั้งนี้ ประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง การให้ตั้งหรือขยายโรงงานน้ำตาลในทุกท้องที่ทั่วราชอาณาจักร พ.ศ. 2558 ซึ่งได้กำหนดให้การตั้งโรงงานน้ำตาลขึ้นใหม่ต้องมีระยะห่างเป็นเส้นตรงจากเขตโรงงานน้ำตาลที่ได้รับใบอนุญาตไว้แล้วไม่น้อยกว่า 50 กิโลเมตร โดยประกาศดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เฉพาะในทางเศรษฐกิจและการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมตามกรอบของกฎหมายว่าด้วยโรงงาน

⭐️ดังนั้น การที่คณะกรรมการผู้ชำนาญการมีมติไม่เห็นชอบรายงาน EIA ของผู้ฟ้องคดี โดยให้เหตุผลว่าโรงงานของผู้ฟ้องคดีตั้งอยู่ห่างจากโรงงานอื่นที่มีใบอนุญาตไม่ถึง 20 กิโลเมตร ขัดต่อประกาศกระทรวงอุตสาหกรรมข้างต้น จึงเป็นการใช้ดุลพินิจเกินกว่าที่กฎหมายให้อำนาจไว้ มติดังกล่าวจึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

สำนักส่งเสริมงานคดีปกครอง

24/08/2026

17/08/2026

10/08/2026

03/08/2026

31/07/2026

27/07/2026

20/07/2026

13/07/2026

06/07/2026

29/06/2026

ที่อยู่

เวลาทำการ

เว็บไซต์

แจ้งเตือน

ทางลัด

แชร์

ประเภท

คำขอนำรายการออก

จันทร์	08:00 - 16:30
อังคาร	08:00 - 16:30
พุธ	08:00 - 16:30
พฤหัสบดี	08:00 - 16:30
ศุกร์	08:00 - 16:30