01/06/2026
SUGESTÃO DE LEITURA
Llosa, M. Mario. (1993). Conversa N´A Catedral, 9.ª Ed. Alfragide: Publicações Dom Quixote.
Sentados a uma mesa da taberna A Catedral, o jornalista Santiago Zavala conversa com o seu amigo Ambrosio. Estamos em Lima, na época ditatorial do general Manuel A. Odría (1948-1956), e dessa conversa acompanhada de cerveja emerge um Peru cruel, corrupto, desesperançado, matéria-prima ideal, portanto, para um romance que só um grande jornalista e escritor como Vargas Llosa poderia ter produzido.
Uma história esplêndida que reúne muitos dos ingredientes que fizeram a fama do autor peruano - as críticas ácidas, a irreverência, a rebeldia e o humor sarcástico.
Conversa n’A Catedral é a crónica de uma ditadura e da resistência possível graças à palavra. Uma aguda reflexão sobre a identidade latino-americana e sobre a perda da liberdade.
Um romance que, mais do que um marco na carreira literária do autor, é um ponto de referência inevitável na história da literatura universal.
A fina ironia que Losa glosa neste romance, atravessa toda a sua obra, até jornalística. Biografa os costumes como se duma comunhão se tratasse. Uma comunhão com a impaciência, com a necessidade de ver cumpridas certas promessas que terminam sempre da mesma maneira: desaparecidas. As personagens deste romance vão e vêm. E f**am, f**am porque `há labirintos em Lima’.
Em suma o livro está repleto de personagens autênticas e mostra que em muitas situações, para protegerem alguém que amam, os bens que construíram ou a posição que alcançaram, são obrigadas a abrir mão dos seus princípios e não deixa de ser legítimo porque se não o fizerem alguém o fará a seguir.
Sentados a uma mesa da taberna A Catedral, o jornalista Santiago Zavala conversa com o seu amigo Ambrosio. Estamos em Lima, na época ditatorial do general Manuel A. Odría (1948-1956), e dessa conversa acompanhada de cerveja emerge um Peru cruel, corrupto, desesperançado, matéria-prima ideal, portanto, para um romance que só um grande jornalista e escritor como Vargas Llosa poderia ter produzido.
Uma história esplêndida que reúne muitos dos ingredientes que fizeram a fama do autor peruano - as críticas ácidas, a irreverência, a rebeldia e o humor sarcástico.
Conversa n’A Catedral é a crónica de uma ditadura e da resistência possível graças à palavra. Uma aguda reflexão sobre a identidade latino-americana e sobre a perda da liberdade.
Um romance que, mais do que um marco na carreira literária do autor, é um ponto de referência inevitável na história da literatura universal.
A fina ironia que Losa glosa neste romance, atravessa toda a sua obra, até jornalística. Biografa os costumes como se duma comunhão se tratasse. Uma comunhão com a impaciência, com a necessidade de ver cumpridas certas promessas que terminam sempre da mesma maneira: desaparecidas. As personagens deste romance vão e vêm. E f**am, f**am porque `há labirintos em Lima’.
Em suma o livro está repleto de personagens autênticas e mostra que em muitas situações, para protegerem alguém que amam, os bens que construíram ou a posição que alcançaram, são obrigadas a abrir mão dos seus princípios e não deixa de ser legítimo porque se não o fizerem alguém o fará a seguir.
“Esta obra é a preferida do crítico literário Alfredo Monte. Este crítico afirma: “Eu queria que os meus livros fossem lidos como eu li os romances de que gosto. Os romances que me fascinaram, mais do que entrar pela inteligência, através de puro intelecto, da pura razão, me enfeitiçaram literalmente, quer dizer, se converteram em histórias que de certa forma destruíram toda a capacidade crítica em mim: O que vai acontecer? O que vai acontecer. Este é o tipo de romance que eu gosto de ler e este é o tipo de romance que gostaria de escrever. Então para mim é muito importante que todo o elemento intelectual, que é inevitável que esteja presente num romance, e alguma forma esteja dissolvido fundamentalmente em ações, em episódios que deveriam seduzir o leitor não pelas suas ideias, ma pela sua cor, pelo seu sentimento, pelas suas emoções, pelas suas paixões, pela sua novidade, pelo seu carácter insólito, pelo suspense e o mistério que possa emanar deles. Para mim, a técnica do romance é fundamentalmente conseguir isso, conseguir diminuir e, se possível, abolir a distância entre a história e o leitor. Neste sentido eu creio que sou um escritor do século XIX. Para mim o romance continua sendo o romance de aventura, que se lê desse modo especial, tomado pela história.”
Esta afirmações podem ser encontradas no livro de Ricardo A. Setti, Conversas com Vargas Llosa . Embora haja uma verdade profunda nelas, Alfredo Monte crê ser também possível apontar o escritor peruano (Nobel 2010) como representante do romancista no formato modernista: enciclopédico, labiríntico e total, num sentido joyciano; e no caso dele muito especif**amente, num sentido faulkneriano.
Não foram poucas as vezes em que Llosa se declarou um admirador de Faulkner, tendo usado com muito proveito as suas técnicas, inclusive a de fazer a história surgir de conversas, de colóquios nos quais muitas vezes os fatos se refratam em diversas versões, que se opõem e se complementam. Três autores, aliás, sempre apareceram muito nas entrevistas e ensaios de Vargas Llosa: duas admirações constantes, Faulkner e Flaubert, e uma relação de amor e ódio: Sartre (para se purgar do fantasma sartriano, publicou um livro inteiro e alentado: “Contra vento e maré”), com quem acabou sendo injusto, classif**ando os seus romances de muito ruins, o que está longe de ser a verdade. Um dos aspetos mais relevantes de “Conversa N´A Catedral” tem uma feição tipicamente sartreana: além das conversas (de Zavalita com Ambrosio, matriz do romance; com o jornalista desiludido, literato falhado, Carlitos; também tem os diálogos entre Ambrosio e Don Fermín, entre Ambrosio e Queta), das cenas justapostas, da discreta narrativa em terceira pessoa, dos discursos indiretos livres, enfim, de toda a pletora de recursos explorados no romance, um procedimento narrativo relevante (Llosa vai praticá-lo, embora de forma mais discreta e atenuada, até no mais recente O paraíso na outra esquina, já no século XXI) é o do solilóquio que Zavalita, o protagonista, mantém consigo mesmo e que espelha suas perplexidades, a sua frustração e a sua má consciência (que origina situações em que ele age de “má fé”, expressão tão sartriana, de descompasso entre a sua ação e sua consciência). Solilóquio + dúvidas = Hamlet. Entre outras, a leitura de “Conversa N´A Catedral” fez-me sonhar (um dos muitos projetos que já acalentei) em perseguir num estudo o arquétipo de Hamlet na ficção da modernidade, encarnado especialmente em intelectuais e artistas. O próprio Mathieu de “Os caminhos da liberdade” (a trilogia de Sartre formada por “A idade da razão”, “Sursis” e “Com a morte na alma” que acha sensacional, malgrado o que Llosa possa dizer contra seu antigo mestre); também os heróis e heroínas de “Os mandarins” (Simone de Beauvoir); “Sem olhos em Gaza” (Huxley); “O jogo da amarelinha” (Cortázar); “O carnê dourado” (Doris Lessing); “O lobo das estepes” (Hesse), só para f**ar em alguns poucos exemplos notáveis.
Mas voltemos ao romance “Conversa N´A Catedral”: nosso amigo Zavalita, que começa a participar nem sabe bem por que das reuniões clandestinas do Partido Comunista peruano quando se torna amigo de Aída e Jacobo (o caso é que ambos são apaixonados por Aída e Jacobo utiliza as reuniões clandestinas para separá-la de Zavalita e se aproximar dela). Vejamos algumas passagens: “Tinha sido nesse segundo ano , Zavalita, ao ver que não bastava aprender marxismo, que também fazia falta acreditar? Provavelmente o tinha fodido a falta de fé, Zavalita. Falta de fé para crer em Deus, menino? Para crer em qualquer coisa, Ambrosio… O pior era ter dúvidas, Ambrosio, e o maravilhoso poder fechar os olhos e dizer Deus existe, ou Deus não existe, e acreditar… Então a vida se organizaria sozinha e a gente já não se sentiria vazio, Ambrosio”; “e isso o preocupava tanto, Zavalita? dizia Aída. E Jacobo, se de todas as maneiras ele tinha que começar acreditando em algo era preferível crer que Deus não existe a crer que existe. Santiago também o preferia, Aída, ele queria se convencer que Politzer tinha razão, Jacobo. O que o angustiava era ter dúvidas, Aída, não poder estar seguro, Jacobo… As dúvidas eram fatais, dizia Aída, paralisam-no e você não pode fazer nada, e Jacobo: passar a vida esmiuçando será verdade? torturando-se será mentira? em vez de agir… Para agir, era preciso acreditar em algo, dizia Aída”; “Sempre mentindo, a vida toda fingindo… No colégio, em casa, no bairro, no Círculo, na Facção, em La Crónica. Toda a vida fazendo coisas em que não acreditava, toda a vida dissimulando… E toda a vida querendo acreditar em algo. E toda a vida mentira, não acreditando”; “Tinha se dedicado furiosamente a ler, a trabalhar no Círculo, a acreditar no marxismo, a emagrecer”; “Eu já invejava as pessoas que acreditavam cegamente em alguma coisa, Carlitos”; “E se você tivesse se inscrito naquele dia, Zavalita, pensa. A militância o teria arrastado, comprometido cada vez mais, teria dissipado as dúvidas e em alguns meses ou alguns anos teria se tornado um homem de fé, um otimista, um obscuro e puro herói a mais? Teria vivido mal, Zavalita, como Jacobino e Aída, pensa, entrado e saído da cadeia algumas vezes, sendo admitido e despedido de sórdidos empregos e, em vez de editoriais em La Crónica contra os cachorros raivosos, escreveria nas páginas mal impressas de Unidad, quando tivesse dinheiro e não fosse impedido pela polícia, pensa, sobre os avanços científicos da pátria do socialismo e a vitória no sindicato dos panif**adores de Lurín… ou teria sido mais generoso e entrado para um grupo insurrecional e sonhado e atuado e fracassado nas guerrilhas e estaria na prisão, como Héctor, pensa, ou morto e decomposto na selva, como o cholo Martinez, pensa, e feito viagens semiclandestinas a Congressos da Juventude, pensa, Moscou, levando saudações fraternais a Encontros de Jornalistas, pensa, Budapeste, ou recebido treinamento militar, pensa, Havana ou Pequim. Você teria se formado em Direito, teria caso, teria sido assessor de um sindicato, deputado, mais desgraçado, a mesma coisa ou mais feliz? Pensa: aí, Zavalita”. Mais uma vez na opinião do crítico literário trata-se da obra-prima de Vargas Llosa, apesar da quantidade de títulos impressionantes. Esta afirma: tenho lido intensamente durante estes últimos trinta anos a ficção de Vargas Llosa (também admirável ensaísta) e creio que posso afirmar com segurança: “Conversa N´A Catedral” é um romance “total”, um daqueles livros absolutos, uma visão caleidoscópica e assombrosa da ditadura do general Odría, que deu o golpe no Peru no final dos anos 1940 e impôs um regime ditatorial durante boa parte da década de 50. E Vargas Llosa publicou “Conversa N´A Catedral” em 1969, quando tinha apenas 33 anos! É claro que já tinha dado uma medida da dimensão do seu talento porque os seus dois primeiros romances, “A cidade e os cachorros” (em 1962), e “A casa verde”, de 1965, eram empreendimentos ciclópicos e singulares (“A casa verde” ainda se desdobraria em outros, devido ao personagem Lituma). Mesmo assim, há algo de incomparável no fôlego e no apetite de totalidade que nos dá o seu terceiro romance. O único caso similar das últimas décadas na opinião da Alfredo Monte é Fado alexandrino (1983), um dos grandes romances de António Lobo Antunes. O título vem do reencontro entre Santiago Zavala, o Zavalita, com o antigo chofer da família, Ambrosio. Santiago vai ao canil municipal porque os homens do canil municipal apanharam o seu cão, Batuque (como eles ganham uma miséria e por número de apreensões, às vezes não se furtam de roubar animais, ou mesmo de tirá-los à força dos donos, como aconteceu com a mulher de Santiago). A ironia é que ele, editorialista, vem escrevendo uma série a respeito da raiva e pedindo medidas das autoridades para conter o número de cães na capital. No canil, ele testemunha uma espantosa e bárbara execução de um cachorro (mas consegue resgatar o seu. No começo do capítulo, saindo do serviço, Santiago (que acabou de fazer 30 anos) pergunta “em que ponto se fodeu”, “em que ponto o Peru se fodeu”. E verá em Ambrosio um espelho, mais velho, numa escala social diferente, um outro tipo de derrota, de embotamento, de sensação de ter sido vencido pela vida. Aquela sensação de logro existencial que se abate sobre os personagens de “Educação Sentimental” (do autor predileto de Vargas Llosa, Flaubert, a respeito do qual ele escreveu o magistral ensaio “A orgia perpétua”), no final de suas trajetórias pelas aventuras da sua geração. A má consciência de Santiago Zavala como homem de imprensa, como marido, como peruano (depois conheceremos os sonhos da sua geração) já aparece logo no princípio de “Conversa N´A Catedral”. “Catedral” é o nome do boteco, uma espelunca , em que ele e Ambrosio bebem durante horas, numa conversa que permeará as centenas de páginas do romance. Um nome signif**ativo, uma vez que o começo da revolta de Santiago contra sua classe social e sua família foi o anti-clericalismo, a repulsa pelos padres e pelo catolicismo. Como afirma acima, a conversa entre Santiago e Ambrosio (em torno da qual ronda um segredo bombástico sobre o pai de Santiago, que está no cerne da trama do romance), ambivalente e exasperante, permeia o romance inteiro. Mas, como é seu hábito, e uma das marcas do seu virtuosismo técnico, Llosa faz com que duas ou várias situações fiquem sobrepostas em cada passagem da narrativa. Um exemplo: no capítulo VII da primeira parte (são quatro ao todo), Ambrosio conta a Santiago como conheceu seu pai, Trifulcio; ao mesmo tempo, vemos Trifulcio no seu longo tempo de prisão (há uma cena em que ele e seus companheiros, atirando pedras, conseguem matar uma ave de rapina e toscamente assá-la, havendo uma disputa feroz pelos pedaços; também vemos como sua força é lendária, tanto que Dom Melquíades, possivelmente o diretor da prisão, traz um dos pilares do governo Odría, Emilio Arévalo, cujo filho, Popeye, será muito amigo de Santiago e casará com sua irmã, para uma demonstração), depois a libertação (ele trabalhará para Arévalo), em diálogos que se intercalam com as diligências do homem forte do governo Odría, Cayo Bermúdez para dominar os serviços de inteligência do regime e esmagar os “subversivos”; vemo-lo primeiro com militares, depois num diálogo com o homem que o chamou para fazer parte do governo (e posteriormente colocado em posição subalterna) e depois com civis poderosos (entre eles, Arévalo e Don Fermín, o pai de Santiago); também vemos torturadores em ação (e um dos torturados, f**amos sabendo, é Trinidad, o companheiro de Amália, a empregada da casa dos Zavala, a quem Santiago e Popeye, como autênticos playboyzinhos, tentaram seduzir numa noite em que a família estaria ausente, causando a demissão dela; ela será o grande amor da vida de Ambrosio; parte da trajetória de Amália, a mais ligada a Trinidad, tínhamos acompanhado num capítulo anterior, contudo parecia que era a mitomania de Trinidad a perseguição política e sua morte misteriosa que parecia indicar mais que ele era “ruim da cabeça” do que maus-tratos nos chamados “porões da ditadura”); vemos como é o encontro entre Ambrosio e Trifulcio (em que o pai tenta roubar dinheiro do filho, ameaçando-o com uma faca), vemos como Ambrosio saiu de sua cidade natal, e tendo ajudado o jovem Cayo Bermúdez a raptar sua futura esposa (que se tornou uma virago), ir à capital pedir um emprego ao poderoso Robespierre do regime Odría, como ele se transforma no chofer de Bermúdez e como se envolve com os profissionais de repressão e tortura. Tudo isso sem grandes necessidades de explicações e de narrativas muito longas e descritivas. Não, tudo através do intercalamento magistral de diálogos; tudo puxado (no referido capítulo) pelas reminiscências de Ambrosio com relação à sua mãe… O romance como exercício de virtuosismo e como cosmovisão. Como afirmou Simone de Beauvoir a respeito de suas leituras favoritas, “a recriação de um mundo que envolve o meu e que lhe pertence, que me desambienta e me ilumina, que se impõe a mim para sempre com a evidência de uma experiência que eu teria vivido”.
