Når offentlig sektor misbruker makt

02/07/2024

SIVILOMBUDET MELDER MEG I DIGIPOST 28.06.2024: "DE INNSENDTE TALEOPPTAKENE LAR SEG IKKE LENGER SPILLE AV HER, MEN VI HAR GÅTT GJENNOM DE SKRIFTLIGE REFERATENE DU HAR TATT AV SAMTALENE. SLIK VI FORSTÅR DET, ER TALEOPPTAKENE SENDT INN FOR Å DOKUMENTERE DEN MANGLENDE ORIENTERINGEN OM FORLENGELSEN AV SIKKERHETSTILTAKET, MANGLENDE BEGRUNNELSE FOR SIKKERHETSTILTAKET OG HVORDAN DU HAR OPPLEVD DEN TELEFONISKE KONTAKTEN MED NAV MER GENERELT. VÅR RETTSLIGE KONTROLL MED FORVALTNINGEN BESTÅR FØRST OG FREMST I EN GJENNOMGANG AV SKRIFTLIGE SAKSDOKUMENTER OG EN JURIDISK VURDERING AV DISSE. VI TAR LIKEVEL DINE SKRIFTLIGE REFERAT FRA SAMTALENE TIL ETTERRETNING HER. DET ANSES IKKE NØDVENDIG FOR SAKENS OPPLYSNING AT DU SENDER INN LYDOPPTAKENE PÅ NYTT."

- ER DET NOEN HER SOM KAN FORTELLE MEG HVORDAN I INNERSTE BORTESTE JEG ER MENT Å FORHOLDE MEG TIL DETTE?!

"FORSTÅELSEN" ER HELT BORTE I VEGGENE, DA JEG HAR VARSLET OM - OG HELE VEIEN FREMLAGT BEVIS FOR GROVE, FORSETTLIGE OG VEDVARENDE LOVBRUDD SOM ER BEGÅTT AV FLERE LEDERE I FELLESSKAP INNENFOR SOSIALFORVALTNINGEN (GJENTATTE GANGER) MEN SOM AKKURAT HER DREIER SEG OM AT DET ALLEREDE I 2022 FORELÅ BEVIS I FORM AV LYDOPPTAK, DER NAVANSATT VITNET OM LEDERES STRAFFBARE HANDLINGER OVERFOR MEG, HVIS VITNESBYRD STATSFORVALTEREN RETT OG SLETT ARKIVERTE!

I MIN SAK FINNES DER INTET Å LURE PÅ SOM SKAL TOLKES UT FRA SUBJEKTIVE SYNSINGER, OG MATERIALET SKAL IKKE UNDER NOEN OMSTENDIGHETER BAGATELLISERES, OMDEFINERES OG NEDTONES TIL IRRELEVANTE GENERELLE ANFØRSLER!

FRA VONDT TIL VERRE OG TIL SKREKKELIG - SKREKKELIG ILLE BLIR PÅSTANDENE I OVERNEVNTE "TILBAKEMELDING", HER JEG NÅ FIKK BISTAND FRA ET SVÆRT KJENT OG VELRENOMMERT PC-FIRMA SOM JEG VIDERESENDTE 4 AV MAILENE TIL I MIN LØPENDE OG OMFATTENDE KLAGESAK DER FLERE LYDOPPTAK OG JOURNALER VAR INNBEFATTET OG TIDLIGERE SENDT SIVILOMBUDET.

- FOR JEG VILLE HA AVKLART OM NEVNTE "TILBAKEMELDING" HOLDT VANN. IKKE FRA VENNER OG BEKJENTE (DE ER DYPT SJOKKERTE), MEN FRA EN UAVHENGIG INSTANS SOM HADDE LYDINNSPILLINGER IMPLEMENTERT I SIN PROFESJON.

*** SÅLEDES BLE DET ETABLERT AT SOM HADDE ANFØRT ET GROVT FALSUM I PROTOKOLL MED PÅREGNELIG STORE NEGATIVE KONSEKVENSER FOR MEG.

FOR DE ANSATTE I PC- FIRMAET - NÅR DE GIKK INN PÅ ENKELTE LYDOPPTAK I HVER MAIL, KUNNE HØRE ALT HVA DER BLE SAGT - KLOKKEKLART!

DET ER UHØRT;

AT LANDETS ØVERSTE KLAGEINSTANS HVA KOMMER TIL NAV BEARBEIDER MEG MED AT BEVISMATERIALET SOM STREKKER SEG OVER ÅR (ELDRE MULTISYK BORGER I UMATTENDE BESTREBELSER FOR Å MOTTA LOVFESTEDE, TILSTREKKELIGE OG LIVSVIKTIGE ØKONOMISKE YTELSER, STILT HJELPELØS OVERFOR FLERE SAMARBEIDENDE LOVBRYTERE I MAKTBASTIONENE) - IKKE ER HØRBART!

- ELLER??

SÅ JEG FREMHEVER STERKT FRA ... JA TRO DET ELLER EI... SIVILOMBUDET. LES ENDELIG KOMMENTARFELTET:

SKJULTE LYDOPPTAK SOM DOKUMENTASJON I SAK OM RETTING OG SLETTING AV JOURNALOPPLYSNINGER 7.10.2010 (2009/167)

SAKEN GJALDT I FØRSTE REKKE SPØRSMÅLET OM HELSETILSYNET VAR FORPLIKTET TIL Å TA I BETRAKTNING SKJULTE LYDOPPTAK.

AV FORVALTNINGSLOVEN 10. FEBRUAR 1967 §17 FØRSTE LEDD FØLGER DET AT ET FORVALTNINGSORGAN SKAL PÅSE «AT SAKEN ER SÅ GODT OPPLYST SOM MULIG FØR VEDTAK TREFFES».

DET SAMME PRINSIPPET GJELDER VED KLAGEINSTANSENS BEHANDLING AV EN KLAGESAK, JAMFØR FORVALTNINGSLOVEN §33 FEMTE LEDD.

EN KONSEKVENS AV DETTE ER AT KLAGEINSTANSEN I UTGANGSPUNKTET ER FORPLIKTET TIL Å TA ALLE FORELIGGENDE OPPLYSNINGER I BETRAKTNING VED VURDERINGEN AV SAKEN, SE BLANT ANNET HØYESTERETTS DOM GJENGITT I RT-2000-402.

PÅ DENNE BAKGRUNN MÅ DET LEGGES TIL GRUNN AT TILSYNET I FYLKET I UTGANGSPUNKTET VIL VÆRE FORPLIKTET TIL Å TA OGSÅ SKJULTE LYDOPPTAK I BETRAKTNING, DERSOM DETTE INNGÅR SOM EN DEL AV DE FORELIGGENDE OPPLYSNINGENE I SAKEN.

AVVIK FRA DETTE UTGANGSPUNKTET FORUTSETTER ET SÆRSKILT RETTSLIG GRUNNLAG.

3. UNNTAK FRA UTREDNINGSPLIKTEN – BEVISAVSKJÆRING I FORVALTNINGSSAKER

FORVALTNINGSLOVEN INNEHOLDER INGEN BESTEMMELSER SOM UTTRYKKELIG GIR FORVALTNINGEN ADGANG TIL Å AVSKJÆRE BEVIS ELLER SE BORT FRA VISSE TYPER OPPLYSNINGER.

DET ER VERKEN STRAFFBART ELLER LOVSTRIDIG Å GJØRE OPPTAK AV SAMTALER SOM MAN SELV DELTAR I, SELV OM DETTE HOLDES SKJULT FOR ANDRE SAMTALEPARTER.

DET ER (…) VIKTIG AT OPPLYSNINGENE SOM FREMGÅR (…) ER RIKTIGE.

DERSOM DE(T) KAN FREMLEGGE SKJULTE LYDOPPTAK SOM ETTER DERES OPPFATNING VISER AT OPPLYSNINGENE OM DEM I (…) JOURNAL ER FEILAKTIGE, HAR TILSYNSMYNDIGHETENE IKKE ANLEDNING TIL Å SE BORT FRA DETTE.

26/06/2024

7.4.4 Fysisk og/eller telefonisk utestenging

Retningslinjene gir Nav-kontorene mulighet til to former for utestenging: Fysisk utestenging fra lokalene som reguleres i pkt. 3–8 og telefonisk utestenging som reguleres i pkt. 9.

*** Det sistnevnte punktet presiserer at de ansattes sikkerhet ikke er direkte truet ved bruk av telefon, og legger på denne måten opp til at terskelen for telefonisk utestenging skal være høyere.

Vi fant at 93 av de 97 beslutningene kun gjaldt fysisk utestenging.

Fire beslutninger utestengte personen både fysisk og telefonisk

Tre av utestengingene som gjaldt telefonkontakt, hadde sin bakgrunn i at Nav mente seg truet eller trakassert over telefon.

I ett tilfelle hadde personen også tatt telefonkontakt med den Nav-ansattes familie.

Sivilombudet mener det er positivt at tilnærmet alle personene som var fysisk utestengt fra Navs lokaler fortsatt hadde adgang til å ta kontakt med Nav på telefon.

Det å utestenge en person fra å kontakte Nav på telefon er meget inngripende, og vil kun være nødvendig og forholdsmessig i unntakstilfeller. Personen vil da være henvist til å kontakte Nav skriftlig.

Dette øker risikoen for at vedkommende ikke får søkt om ytelser eller mottatt lovfestede tjenester i den perioden han eller hun er utestengt.

Vårt funn • Nav-kontorene benyttet telefonisk utestenging kun i fire av de 97 gjennomgåtte beslutningene

Sivilombudets anbefaling • Nav-kontorene bør i tråd med retningslinjene pkt. 9 fortsatt praktisere en høy terskel for telefonisk utestenging.

For det første kreves det at personen har opptrådt «på en graverende måte med voldelig, truende adferd, trakassering» eller ufører «alvorlig skadeverk på NAV sine lokaler». Det kan dreie seg om enkelthendelser eller flere hendelser over tid.

Ved avgjørelsen av om en person skal utestenges skal det legges vekt på et eventuelt behov for sikkerhet og et forsvarlig arbeidsmiljø, jf. retningslinjene pkt. 1, og ikke på utenforliggende eller usaklige hensyn. Eksempelvis vil det i utgangspunktet ikke være saklig dersom utestengingen har til formål å virke som en gjengjeldelse eller sanksjon fra Navs side mot en uønsket hendelse som allerede har funnet sted.

Mange trusler fremsto svært alvorlige.

Det er i 23 beslutninger beskrevet uttrykkelige eller indirekte drapstrusler, herunder trusler som refererer til massedrap og en trussel om å drepe den Nav-ansattes familie.

Sivilombudet uttalte i SOM-2020-2680 at den som sender en klage til Nav over en beslutning om utestenging må kunne forvente å få et skriftlig svar. Dette gjelder også dersom klagen ikke er sendt inn via Navs nettsted.

S. 40: Generelt om etterlevelsen av retningslinjenes krav

Alle saker der sikkerhetstiltak vurderes skal ifølge retningslinjene og direktoratets redegjørelse saksbehandles og arkiveres i det administrative arkivet Websak. Her skal selve beslutningene med tilhørende dokumentasjon arkiveres.

Det er derimot ikke bare saker som ender med utestenging som registreres i Websak.

Det skal opprettes sak ved en hendelse som kan føre til utestenging. Det kan imidlertid hende at det ikke iverksettes tiltak, eller at man velger en annen reaksjon enn utestenging.

Selve sikkerhetstiltaket skal registreres i Gosys, og gjenspeiles i flere andre systemer, blant annet i persondataløsningen (PDL)

Oslo, 29.06.2022

Hanne Harlem
sivilombud

12/05/2024

HELSETILSYNET TILSYNSRAPPORT

Rapport etter tilsyn med Nav St. Hanshaugens behandling av klager på vedtak om økonomisk stønad 2023

Tidsrom for tilsynsbesøket: 09.01.23 - 26.05.23

Statsforvalteren i Oslo og Viken 03.10.2023

Statsforvalterens konklusjon:

Nav St. Hanshaugen sikrer ikke at den som klager på avgjørelser om sosiale tjenester etter §§ 18 og 19, systematisk får ny vurdering av sin rett på økonomisk stønad innen forsvarlig tid.

DETTE ER BRUDD PÅ:

Lov om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen §§ 4, forvaltningslovens § 11 a og kommuneloven § 25-1.

Nav St. Hanshaugen sørger ikke for at brukere får behandlet sin klage etter lov om sosiale tjenester §§ 18 og 19 innen forsvarlig tid.

Nav har tidligere avdekket enkelte mangler ved egen praksis, deriblant lang saksbehandlingstid på klager, men det har ikke medført at praksisen har blitt endret.

Det er derfor høy risiko for svikt i klagesaksbehandlingen siden bydelen ikke har tilstrekkelig kontroll på området.

Svikten medfører at flere brukere ikke får behandlet klage på sine rettigheter etter sosialtjenesteloven innen forsvarlig tid.

Dette vil for brukere kunne bety at de ikke mottar den hjelpen de har krav på etter loven.

Det er videre avdekket at det er fare for svikt ved at klager avvises og dermed ikke realitetsbehandles.

Det foreligger ingen skriftlig rutine på når Nav kan avvise en klage.
Blir klager avvist på feil grunnlag kan det medføre at brukere aldri får klagebehandlet sin rett på stønad.

7. OPPFØLGING AV PÅPEKTE LOVBRUDD

I dette kapittelet redegjør vi for hva Statsforvalteren forventer at bydelen skal gjøre for å rette påpekte lovbrudd.

Statsforvalteren ber Nav St. Hanshaugen om å iverksette nødvendige tiltak slik at klagesaksbehandlingen er forsvarlig, og at eventuell svikt kan oppdages og rettes.

Vi ber bydelen utarbeide en plan med nødvendige tiltak for å rette lovbruddet, og sender den til Statsforvalteren senest innen 16.06.2023.

Planen skal inneholde følgende:

Tiltak som skal settes i verk for å rette lovbrudd

Oversikt over tidsplan og ansvar for gjennomføring av tiltakene for retting av lovbrudd
Hvordan ledelsen vil følge med på å kontrollere at tiltakene blir iverksatt
Hvordan ledelsen vil gjennomgå om tiltakene fører til forventet endring
Når bydelen vil forvente at lovbruddene skal være rettet og hvilke frister som blir satt for å sikre fremdrift

Planen må forankres i overordnet ledelse i bydelen, da ansvaret for internkontroll ligger til bydelsdirektøren, jf. kommuneloven § 25-1.

På bakgrunn av innsendt plan vil Statsforvalteren vurdere hvordan vi skal følge opp tilsynet videre.

Dialog med Statsforvalteren om oppfølgingen vil avholdes etter nærmere avtale med Nav St. Hanshaugen.

Målet er at tiltakene har resultert i forsvarlig praksis.

Med hilsen

Mari Hagve avdelingsdirektør Sosial- og barnevernavdelingen
Ann Christin Høland seniorrådgiver

VEDLEGG

Statsforvalteren gjennomførte samtale med stedfortreder for Nav-leder, fagansvarlig og avdelingsleder for mottak.

I tilsynet undersøkte vi begrensede funksjoner ved virksomheten, i dette tilfelle om det er forsvarlig behandling av klagesaker etter §§ 18 og 19, jf. § 4.

Dokumenter ble etterspurt og tilsendt og gjennomgått på forhånd, mens andre dokumenter ble mottatt og gjennomgått i løpet av tilsynet.

Følgende dokumenter ble gjennomgått og vurdert som relevante for tilsynet:

Rutine og fremgangsmåte i saksbehandling av klager datert 06.22.
Oversikt over ubehandlede klager for tjenesten § 18 og 19 i tidsrommet 01.05.22-30.11.22.
Oversikt over behandlende klager for tjenesten § 18 og 19 i tidsrommet 01.05.22-30.11.22.
Oversikt over avviste klagesaker for tjenesten § 18 og 19 i tidsrommet 01.05.22-30.11.22.
Svar på spørsmål fra Statsforvalteren
Redegjørelse for hvordan klagesaksbehandlingen er organisert på kontoret, herunder hvordan godkjenning av beslutninger i klagesaker er organisert og praktiseres
Opplysninger om størrelsen på Nav-kontoret med antall ansatte og ansvarsområde, herunder antall veiledere som behandler søknader på økonomisk stønad og klage på vedtak om økonomisk stønad.
Redegjørelse på hvordan klagesaksbehandlingen er organisert på kontoret, herunder hvordan godkjenning av beslutninger i klagesaker er organisert og praktiseres.
Skriftlig rutiner og prosedyrer på behandling av klagesaker på tjenester etter § 18 og 19.

Dersom det ikke foreligger egne skriftlig rutine på tema, ber vi om en skriftlig redegjørelse på hvordan dette praktiseres på kontoret.

Risikovurdering og/eller revisjon.

Dersom det har vært foretatt en risikovurdering og /eller revisjon på klagesaksbehandling av tjenesten økonomisk stønad etter § 18 og 19 ber vi om at denne oversendes.

Beskrivelse av hvordan ledelsen følger med på klagesaksbehandlingen, herunder hvordan klagesaksbehandling evalueres og
Rutiner for avvikshåndtering på tjenesten § 18 og 19 dersom dette foreligger.

Vi ønsker tilbakemelding på om det er registrert avvik på tema i 2022.

Oversikt over ubehandlede klagesaker på tjenesten §§ 18 og 19 med dato for når klagen ble mottatt på Nav. Klientnummer må komme frem.

I tillegg ber vi Nav opplyse om det er dokumentert i deres saksbehandlingssystem, om det er gjort en vurdering på hastegrad på de ubehandlede klagesakene og dato for denne Eget skjema 1.

Samleoversikt over antall behandlede klager (med klientnr) for tjenesten § 18 og 19 for perioden 01.05.2022-30.11.2022 og utfallet av disse.

Statistikk over antall mottatte klagesaker for hvert av årene 2020, 2021 og Dersom det er mulig å få inn i statistikken utfall av klagesakene, ber vi også om dette.

Det ble valgt 10 mapper etter følgende kriterier:

Vi ba om klager på vedtak etter sosialtjenesteloven §§18 og 19 som er behandlet i perioden 01.05.2022-30.11.2022. Til hver klage skal det oversendes:
Påklaget vedtak
Journalnotat eller annen dokumentasjon som viser dialog mellom Nav og klager ifb med klage
Forvaltningsmelding/innhenting av mere opplysninger dersom det foreligger
Nav-kontorets beslutning av klagen/utfall av Dersom det er dokumentert at det
er foretatt en vurdering av hastegrad på behandling av klagen, ber vi om at dette
dokumenteres i oversendelsen av klientmapper
Klagesaker som er avvist
Klagesaker som er ubehandlet og har lang saksbehandlingstid
Klagesaker som behandlet
Klagesaker som er behandlet og endret av Statsforvalteren
Klagesaker som er omgjort av Nav-kontoret

13/11/2021

"58,9 prosent av alle døde har fylt 80 år. I aldersgruppen under 50 år er det meldt om 22 dødsfall i Norge. Om pasientene har dødd av eller med covid-19, er ikke alltid mulig å slå fast."

- Så på dette grunnlag misbrukes Grunnlovens absolutter samt hjemlene i Smittevernloven, for ikke å snakke om den konstante og hinsides rabiate insisteringen fra Pressen flere ganger i døgnet om at vi har "SMITTE"!!!

- Vær ikke i tvil: Vi er under angrep!

Ikke fra viruset som har blitt kommunisert på lik linje med konkret atomvåpenfare i sin intensitet, men fra egne styresmakter og alle de slue klakører herunder som ser sitt snitt til å mele egen kake, pusse egen glorie, fremme egne agendaer og la iboende personlige avvik hagle fritt under dekke av coronaparaplyen.

Her er hva jeg uttalte om Regjeringens påtroppende lovbrudd og etterprøvbare overgrep mot egen befolkning i går:

Det er så abnormt grunnlovs- og fornuftsstridig som det bare kan få blitt.

Landenes ledende posører velger seg bevisste føringer og maktgrep som ikke står noe tilbake for nazismens idealer, utvelgelse og sortering av menneskeverd.

Angiveriet, hysteriet og nattsvarte beskyldninger har allerede haglet i kommentarfelt rundt og forbi i lang tid nå, og intet tyder på at situasjonen kommer til å endre seg.

Den vil fortsette og eskalere stort.

De ansvarlige agitatorer må snarest stilles til rette for sin perverterte og påregnelig katastrofale styring mot avgrunnen.

KØBENHAVN (VG) Livet blir igjen mer ufritt for Danmarks uvaksinerte. I morgen gjeninnføres coronapasset og i dag var vaksinekøene lange etter statsministerens tordentale denne uken.

09/09/2021

Hvem har ansvaret for denne måten å jobbe på?

- Den er politisk bestemt, sier Elisabeth Steen................................

- TULLER DU MED MEG!!!!!!!!????????!

Les:

Politiske føringer» meg midt i ryggen! Kujoners sutteklut!
https://sommer17.wordpress.com/2016/12/31/politiske-foringer-meg-midt-i-ryggen-kujoners-sutteklut/

Navansatt innrømmer lov- etikk og regelbrudd offentlig, uten å ta ansvar!

ETISKE RETNINGSLINJER FOR STATSTJENESTEN – REVIDERT 26. APRIL 2012.

2.1 LYDIGHETSPLIKT

STATSANSATTE PLIKTER Å FØLGE DE RETTSLIGE REGLER OG ETISKE RETNINGSLINJER SOM GJELDER FOR VIRKSOMHETEN, SAMT Å ETTERKOMME PÅLEGG FRA OVERORDNETE.

LYDIGHETSPLIKTEN MEDFØRER IKKE NOEN PLIKT TIL Å FØLGE PÅLEGG OM Å GJØRE NOE ULOVLIG ELLER UETISK.

VERKEN ADMINISTRATIVT ELLER POLITISK OVERORDNETE SKAL INSTRUERE ELLER OPPFORDRE UNDERORDNETE TIL Å GI FEILAKTIGE ELLER VILLEDENDE OPPLYSNINGER

https://sommer17.wordpress.com/2016/11/29/navansatt-innrommer-lov-etikk-og-regelbrudd-offentlig-uten-a-ta-ansvar/

Les gjerne om den gangen Fontene klubbet meg ned og kneblet meg permanent fra deres FB-side sammen med en rekke andre medier (litt lenger ned i posten) Fontene 16.06.2016 – Nav-ansatte bruker tid p…

25/06/2021

Nøyaktig samme forhold i dag, unntatt første avsnitt:

Utrolig! Nett no ligger jeg som nr. 2 av de beste bloggerene under emnet Politikk på Sonitus, klokken er 12:22 åttende juli 2017.

Dette, etter nylig å ha skrevet tre blogginnlegg om forvaltningskriminaliteten i Bydel St.Hanshaugen etter at de forsøkte å kneble min ytringsfrihet og anbefalte meg å legge ned hele bloggen som mye inneholder nedtegnede vitnesbyrd fra lydopptak av forbrytelser i offentlig tjeneste begått overfor meg av ledere og ansatte i to sosialforvaltninger gjennom hele ni år!:

VARSLING – Sosialtjenesten: Slett all negativ omtale av Nav og andre samarbeidspartnere på nettet umiddelbart!

http://bit.ly/2ti1HyV

Sosialtjenestens mordforsøk satt i perspektiv:

http://bit.ly/2tPUZ4d

Sosialsjefens trusselbrev – spesifisering (utdrag):

Det var ikke jeg som opprinnelig fastslo at alle sosialtjenestens represalier som regnet over meg dreiet seg om «personforfølgelse» – det var det politiker Laila Marie Reiertsen (FrP) som gjorde (på lydopptak)

Politikeren (etter å ha bekreftet at hun hadde lest GODT igjennom min sak):

Så gale som dette her, har`kje eg vært borte i! Her er det altså personforfølgelse, rett og slett. Det er heilt GRUSOMT å lese – eg synes det er helt forferdeleg! Det er personforfølgelse og rovdrift på et menneske!

http://bit.ly/2suYLMu

Men landets journalister, ønsker enda ikke å ta tak i denne saken med en ildtang, som - hvis røsket opp i, ville ha utgjort en betydelig forskjell for alle andre av landets tause forvaltningsrammede også - samt varslernes status generelt!

Skam!!!

01/06/2021

En liten reprise fra 1. juni 2018: Ti dager uten forsvarlig mat og penger.
Forrige måned, kun kr 2500 å leve for som eldre diabetiker med flere andre fysiske sykdommer.
Gjentatte søknader om nødhjelp med relevant og uomtvistelig lovverk samt flere lege- og Advokaterklæringer vedlagt som attesterer at sosialtjenestens (St.Hanshaugen) rovdrift på meg vil være livstruende (eksakt benyttet term), har prellet av som vann på gåsa.
Anonym saksbehandler tørker seg bak med søknadene og planter et veloverveid falsum i avslaget som begrunnelse; At jeg hadde flere tusen kroner stående inne på min konto på søketidspunktet!
Det er RETT! Men satt i graverende feil kontekst.
For det er penger jeg setter av til husleien når trygden kommer, den 20 hver måned, i påvente av supplerende livsopphold som sosialen setter inn den 1. som bidrar til at hele husleien kan dekkes i sin helhet!
Dette VET de, for jeg har klaget gjentatte ganger på falsumoperasjonene - fullstendig uten gehør.
De gjentar samme forsettlige og lovstridige operasjon igjen og igjen.
To timer på Sosial Legevakt, kun med det resultat at de også nekter meg penger!
Vesenet som der tar meg i mot, repeterer standhaftig og tanketomt uansett hva jeg svarer;
"Men er det skjedd noen ENDRINGER siden sist du fikk avslag på nødhjelp, har det skjedd noen ENDRINGER"!?
Ja det har det!
Jeg er enda nærmere i dag av å bli rammet av et hjerneslag, hjerteinfarkt eller hjertearytmi som jeg ble rammet av for et par år siden og kjørt i ambulanse til sykehuset for - eller gå i diabeteskoma enn jeg var "for noen dager siden"!
Damen responderer medfølende (hva angår motparten): "Dette må være svært vanskelig for Nav også"!
En dame fra JussBuss hjelper meg nå, hun har ringt sosialtjenesten i to dager men ikke fått snakke med saksbehandler der (selvsagt) og denne har heller ikke ringt henne tilbake, selv om hun presiserte at det hastet ASAP!
Vi har jo da også å gjøre med den tause, feige, unnvikende og kalkulerende berme, så det er som forventet.
I går jeg stod på Nav og kopierte saksdokumenter for harde livet, kom vakta ilende uoppfordret til med to glass vann og noe å spise, fordi det må ha sett ut som om jeg kunne gå i gulvet når som helst.
I dag på JussBuss gav min søte saksbehandler meg to stykker pizza, også uoppfordret, og jeg spiste stykkene fortere enn 100 termitter på et bordbein.
Ble skrekkelig dårlig fordi jeg ikke tåler karbohydratene pga sykdom, men det fikk jeg utstå så jeg ikke dør i dag.
JB-damen henviste meg til 2. etg på Oslo S der jeg kunne få gratis mat så jeg styrtet dit, bare for å høre at det var feil (JB-damen faster stakkars, det er Ramadan, så jeg kan ikke laste henne for feiltakelsen)
De igjen, henviste meg til "Møtestedet" i Tollbugata 3 som har rimelig middag for byens utslåtte, men de hadde nettopp stengt, og uansett hadde jeg ikke de få kronene en middag kostet en gang.
Det var da jeg dro på Sosial Legevakt...

30/05/2021

30/05/2021

Blande vaksiner. FHI og Regjeringen = Forsettlig skadevolding og potensielle mord!

Mitt svar til art: Helsepersonell sier nei til andre dose: Bekymret for bivirkninger 29 mai 2021″Direktør for helse og velferd i Stavanger, Eli Karin Fosse: – Jeg antar at det handler o…

09/06/2019

AAP – «Forstår ikke» – Om rikets hyklende klakører

Det dreier seg om graverende unnfallenhet der avsenderene pretenderer å stille seg kritiske til de grep som er tatt, men ikke mer enn at de samtidig besørger seg selv full ryggdekning og et fortsatt medlemskap i gutteklubben (u)grei ved å sementere et urederlig premiss via flatterende hykleri som saboterer hele kjernen i en – for mange – livsavgjørende debatt, der raske løsninger må presenteres umiddelbart for å avhjelpe de katastrofale konsekvenser som maktens voldtekt av lov og rett har avstedkommet:

«De forstår ikke»!

Nå må denne grensesprengende fordummingen opphøre slik at folkets protester kan møtes med den fremdrift som fordres!

En videre debatt skal tuftes på de monumentale unnlatelser som makthaverene selv har begått underveis og i lang tid – alt mens de fattet beslutningen om å ta brødet ut av munnen på maktesløse mennesker og projisere egen fagforeningsbeskyttede udugelighet over på disse!

Det skal ikke nådig bebudes at politikere og Nav-ledere er «uvitende»! Det smadrer en ellers nødvendig adressering, og er bent frem servil!

Klakkførere: «Lederen i en klakk». I overført betydning: Nedsettende betegnelse på noen som hyller, applauderer, støtter eller taler varmt for en tredjepart, underforstått at det skjer …

05/11/2018

Om brødrene fra Tolga og vergemål

"For Tolga var det viktig å få dem registret som utviklingshemmet; jo flere slike, jo mer penger fra staten. Dette er kommunalt overgrep av verste sort. Mot sin vilje får de oppnevnt verge som styrer både personlige og økonomiske forhold" (sitat slutt)

Jeg svarte Geelmuyden i dag: Dette er så infame og abnorme overgrep at at ord blir fattige, så all ære til de som avdekket maktmisbruket og krenkelsene, og til de som bidrar til et vedvarende fokus slik at ingen uskyldige mennesker noensinne vil bli rammet igjen!

Herunder minner jeg igjen sterkt om blogginnlegget jeg skrev for noen år siden, og jeg finner det nødvendig å presisere at jeg forstår at brødrene fra Tolga ikke er psykisk utviklingshemmet, slik at det følgende vil oppfattes i rett kontekst.

Det dreier seg om temaet «hjelpeverge»

Tolga-ordføreren trenger verge! For Tolga var det viktig å få dem registret som utviklingshemmet; jo flere slike, jo mer penger fra staten. Dette er kommunalt overgrep av verste sort. Mot sin vilje…