04/06/2026
Hoe eerlijk is Eerlijk Venray?
Op dinsdag 26 mei was de eerste echte raadsvergadering met de nodige agendapunten voor de nieuwe raad.
Nieuwkomer Eerlijk Venray meende dat zij meteen alles in de strijd moesten gooien. Ze kwam met een motie van afkeuring ten aanzien van de burgemeester. In eerste instantie was dit zelfs een motie van wantrouwen waarin de burgemeester gevraagd werd om af te treden.
Wat was nu het probleem van deze partij, dat zij meteen met zwaar geschut de toon zette?
In april heeft hun raadslid R.Sousa-Hendriks 30 schriftelijke vragen ingediend die gaan over een mogelijk ambtsmisdrijf. Er zouden mensen zijn die zich ongelijk behandeld voelen, nadat ze hun politieke voorkeur hadden gemeld bij de gemeente.
Het college heeft de eerste vraag beantwoord met een nee, waardoor de andere vragen niet meer relevant waren en dus ook niet van een antwoord voorzien hoefde te worden.
Op zich knap dat je 30 vragen over dit onderwerp kunt stellen, maar het komt behoorlijk drammerig over.
Als je vervolgens een antwoord krijgt dat je niet bevalt, dan is dat jammer, maar ik adviseer dhr. Sousa-Hendriks om te leren daarmee om te gaan, want dat zal hem de komende 4 jaren nog vaak overkomen in de raad. En als je dan iedere keer een motie van afkeuring of wantrouwen indient, neemt niemand je nog serieus.
Deze motie druipt van insinuaties en verdachtmakingen. Mensen worden zomaar beschuldigd en zwart gemaakt zonder enige feitelijke onderbouwing. Dit is een schoolvoorbeeld van politiek opportunisme.
Sousa-Hendriks en zijn partij menen misschien dat dit normaal en eerlijk is, maar zij realiseren zich blijkbaar niet dat verdraaien van de werkelijkheid helemaal niet zo normaal en eerlijk is.
Op hun site staat een artikel als verslag van de behandeling in de raad van deze motie. Ze stellen dat het debat in de raad stilviel, toen gezegd werd dat er inmiddels een politieonderzoek loopt. Onderaan het stuk staat de link waar je dit kunt terugkijken. Dat heb ik uiteraard gedaan. En wat schetst mijn verbazing? Er was helemaal geen debat, hij heeft aan de rest van de raad helemaal niets gevraagd. Hij heeft de motie toegelicht en vervolgens het hele stuk voorgelezen. Daarna kwam een van de raadsleden met een verklaring namens de rest van de raad, waarin ze aangeven dat bij gebruik van een van de zwaarste middelen van het bestuur zorgvuldigheid en een gedegen onderbouwing past. Een ongefundeerde motie als deze ondermijnt het fundament en beschadigt de burgemeester onnodig.
Ik zal dhr. Sousa-Hendriks (nog) niet voor leugenaar uitmaken, maar dan moet hij wel ophouden om de zaken verkeerd voor te spiegelen. Het had hem gesierd als hij gewoon had geschreven dat zijn motie is afgeserveerd, omdat er nog 28 andere raadsleden zitten die hun gezonde verstand gebruiken en hem op een duidelijke manier hebben laten weten dat hij dat ook beter kan gaan doen. Als wij politiek theater willen, gaan we wel naar de schouwburg.
