http://www.partijveiligmaastricht.nl/

Partij Veilig Maastricht, Maastricht (2026)

04/06/2026

OP VERZOEK DE ANTWOORDEN OP ONZE VRAGEN.

Geachte mevrouw Meese-van der Venne,

Onderstaand treft u de beantwoording aan van de schriftelijke vragen die uw fractie gesteld heeft.
De fractie van Partij Veilig Maastricht heeft met grote zorg kennisgenomen van de berichtgeving van FNV over het voornemen van de coalitiepartijen D66, VVD en CDA om huishoudelijke hulp per 1 jan. 2029 niet langer als maatwerkvoorziening binnen de WMO 2015 aan te bieden. Volgens FNV dreigen hierdoor honderdduizenden mensen hun huishoudelijke ondersteuning te verliezen en
tienduizenden werknemers in de huishoudelijke zorg hun baan. Ook zal door deze maatregel de
druk op de mantelzorgers verder toenemen, terwijl bekend is dat veel mantelzorgers nu al overbelast zijn.

Vraag 1:
Hoeveel inwoners ontvangen momenteel huishoudelijke hulp via de WMO, en hoeveel van deze inwoners zullen naar verwachting hun ondersteuning (gedeeltelijk) verliezen als het rijk deze maatregel doorzet?
Antwoord 1:
Op 1 mei 2026 hadden in Maastricht 4.848 inwoners een indicatie voor huishoudelijke hulp.
Voor het tweede deel van uw vraag kunnen wij op dit moment nog geen betrouwbaar aantal noemen omdat de maatregel en het vangnet nog dienen te worden uitgewerkt.
Dat het voornemen ingrijpend is, kondigt zich wel reeds aan. Het college deelt daarom de zorgen die uit uw vragen naar voren komen.

Vraag 2:
Hoe zou de gemeente kunnen voorkomen dat inwoners met beperkte financiële middelen verstoken raken van noodzakelijke ondersteuning?
Antwoord 2:
Voor het college staat voorop dat kwetsbare inwoners niet tussen wal en schip mogen vallen.
Zodra er meer duidelijkheid komt vanuit het Rijk, zullen we zorgvuldig bezien welke mogelijkheden er zijn om inwoners die kwetsbaar zijn of financieel onder druk staan te blijven ondersteunen.

Vraag 3:
Kan het college aangeven hoeveel banen in de huishoudelijke hulp door deze maatregel binnen
onze gemeente mogelijk verdwijnen?
Antwoord 3:
Het ingrijpende voornemen raakt niet enkel zorgvragers maar ook de medewerkers en de
organisaties die de ondersteuning bieden. Op dit moment kunnen we echter geen verantwoord lokaal cijfer geven over mogelijk banenverlies in Maastricht. Daarvoor ontbreekt nog te veel informatie over de concrete vormgeving van de maatregel, de overgangssituatie, de omvang van een eventueel vangnet en de wijze waarop de markt zich daarop zou aanpassen. Waarschijnlijk dat de vraag deels verschuift naar particulier betaalde hulp en/of dat medewerkers kunnen doorstromen naar andere vormen van zorg of ondersteuning. Hierdoor zal er waarschijnlijk geen sprake zijn van 1 op 1 banenverlies.

Vraag 4:
Heeft de gemeente inzicht in de huidige belasting van mantelzorgers en de verwachte toename als deze maatregel doorgaat?
Antwoord 4:
Veel mantelzorgers ervaren nu al een hoge belasting en dit zal als gevolg van het
kabinetsvoornemen oplopen. Dat maakt de noodzaak van een zorgvuldige uitwerking des te groter.
Tegelijkertijd kan het college op dit moment nog geen concrete uitspraak doen over de omvang van een eventuele toename in Maastricht.

Vraag 5:
Heeft het college inzicht in de financiële gevolgen voor onze gemeente b.v. extra kosten voor het opzetten van een lokaal vangnet, of andere alternatieven om de WMO betaalbaar te houden zonder kwetsbare inwoners te raken?
Antwoord 5:
Neen. Ook hier geldt dat het nog te vroeg is om al met concrete bedragen of scenario’s voor
Maastricht te komen. De landelijke maatregel is nog niet uitgewerkt, terwijl de financiële vertaling in de Voorjaarsnota al wel fors is.
De VNG stelt in een reactie dat de voorgenomen uitname van € 1,01 miljard (Maastricht: ± 10 mln.) uit het gemeentefonds voorbarig en erg hoog is, juist omdat nog niet duidelijk is hoe de maatregel eruitziet, welke inwoners onder een vangnet gaan vallen en welke uitvoeringskosten gemeenten
daarbij moeten maken. Volgens de VNG laat zo’n grote uitname bovendien weinig ruimte over voor een adequaat vangnet en de overige kosten die gemeenten zullen moeten maken. Het college sluit zich aan bij dit standpunt.

Vraag 6:
Bent u het met ons eens dat het schrappen van huishoudelijke hulp als maatwerkvoorziening ook leidt tot meer eenzaamheid, vervuiling, gezondsheidsproblemen en uiteindelijk ook hogere zorgkosten? Zo ja, is het college bereid zich richting rijk uit te spreken tegen deze maatregel, gezien de grote maatschappelijke gevolgen?
Antwoord 6:
Ja. Huishoudelijke hulp is in de praktijk voor veel inwoners meer dan alleen ondersteuning bij het schoon en leefbaar houden van de woning. De ondersteuning draagt ook bij aan zelfredzaamheid,
structuur, veiligheid en het tijdig signaleren van problemen achter de voordeur. Daarom nemen wij de mogelijke maatschappelijke gevolgen van het Rijksvoornemen serieus.
Tegelijkertijd achten wij het op dit moment nog te vroeg om al stellige uitspraken te doen omdat de maatregel nog niet concreet is uitgewerkt.
Maastricht sluit aan bij de VNG werkgroep over het thema en stelt zich op de lijn dat een zorgvuldige uitwerking, een realistisch vangnet en voldoende financiële middelen onmisbaar zijn. De VNG heeft richting kabinet en Kamer al duidelijk gemaakt dat de voorgenomen korting op het gemeentefonds voorbarig is en eerst meer duidelijkheid nodig is over de daadwerkelijke gevolgen voor cliënten,
medewerkers, zorgaanbieders en gemeenten.
Ten slotte: het college erkent het belang dat de Wmo ook in de toekomst toegankelijk blijft voor
inwoners die ondersteuning het hardst nodig hebben en ziet de invoering van een inkomens- en vermogensafhankelijke eigen bijdrage (IVB) hier als een van de belangrijkste maatregelen. Het college betreurt daarom dat inmiddels bekend is dat de invoering van de IVB in de Wmo opschuift naar 1 januari 2028.

04/06/2026

De selectiecommissie Tiny Meese, John Steijns en Jesse Dessart op de foto met wethouder Pas, de kinderburgemeester en de kanjers Emma en Lars die het jeugdlintje mochten ontvangen voor hun inzet.

04/06/2026

PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER DE RECHTSZAAK GEUSSELTBAD.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 4 juni 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake: rechtszaak Geusseltbad.

Geacht College,

De recente zitting rondom de gevolgen van de verzelfstandiging van het zwembadpersoneel laat zien dat de standpunten nog ver uit elkaar liggen, maar ook dat er ruimte is om elkaar te vinden. Partij Veilig Maastricht is van mening dat we die ruimte moeten benutten. En niet alleen omdat de rechter dit vraagt.
Het is essentieel dat we als gemeente niet alleen kijken naar afspraken uit het verleden, maar ook naar de werkelijkheid van nu. Het personeel heeft een sterk en inhoudelijk verhaal neergelegd, en het is aan ons om serieus te luisteren en te handelen.
We moeten dit samen gaan oplossen met respect naar elkaar en de verantwoordelijkheid dragen om tot een eerlijke en duurzame oplossing te komen waar iedereen bij gebaat is.
Het Geusseltbad is immers meer dan een voorziening, het is een plek waar onze stad samenkomt. Waar kinderen leren zwemmen, waar ouderen bewegen, waar verenigingen trainen en waar mensen elkaar ontmoeten.
We moeten zorgen voor een oplossing die rechtvaardig is, toekomstbestendig en vooral menselijk. Een oplossing die ervoor zorgt dat het personeel zich gewaardeerd voelt en dat het Geusseltbad een plek blijft waar Maastricht trots op kan zijn.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Bent u het met ons eens dat de huidige werksituatie met meerdere locaties en personele uitwisseling wezenlijk anders is, en wat betekent dat voor de houdbaarheid van de afspraken uit 2011?
2. De rechter heeft duidelijk aangegeven dat er nog steeds ruimte is voor een oplossing buiten de rechtszaal. Welke concrete stappen is het college bereid te zetten om vóór 24 juni daadwerkelijk tot een minnelijke oplossing te komen?
3. De raad heeft eerder al ruimte geboden voor een financiële tegemoetkoming.
Hoe gaat het college deze motie nu actief gebruiken om beweging te creëren
richting een oplossing?
4. Een langdurige juridische strijd helpt niemand.
Kan het college inzicht geven in de financiële, organisatorische en
maatschappelijke risico’s van het voortzetten van de procedure?
5. Het openhouden en goed functioneren van het Geusseltbad is voor ons allemaal van groot belang.
Welke maatregelen neemt het college om te voorkomen dat deze kwestie de
continuïteit, veiligheid en kwaliteit van het zwembad raakt?
6. Welke structurele stappen ziet het college om het personeel beter te betrekken, te waarderen en te behouden?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne.

02/06/2026

PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER DE ONACCEPTABELE UITVOERING DIERENWELZIJNTAKEN.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 2 juni 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake: Onacceptabele uitvoering dierenwelzijntaken.

Geacht college,

Partij Veilig Maastricht spreekt diepe verontwaardiging uit over de wijze waarop de dierenwelzijnstaken in Maastricht momenteel worden uitgevoerd.
Wat er recent is gebeurd met een gewonde ekster is niet alleen schokkend, maar toont aan dat de huidige gunning faalt op cruciale punten, bereikbaarheid, deskundigheid, zorgplicht en verantwoordelijkheid.
Onlangs werd er een gewonde ekster aangetroffen (een beschermde diersoort), wat daarna gebeurde tart elke vorm van professionele dierenzorg.

De Dierenbescherming Born gaf aan dat ze geen tijd en geen mensen hadden om naar Maastricht te rijden. Het dier moest maar in een doos voor de deur gezet worden. Zodra ze tijd hadden zouden ze hem komen ophalen, dit zou echter wel eens lang kunnen duren. Het was op dat moment 32 graden.
Vervolgens is de landelijke Dierenbescherming gebeld, die verwees naar de dichtstbijzijnde dierenarts, deze zei breng maar langs en gaf aan het dier direct te zullen euthanaseren.
Hierna is er contact opgenomen met een dierenarts in België, daar mochten ze hem direct naar toe brengen en werd het dier onderzocht. Deze stelde vast dat de ekster een klap tegen zijn hoofd had gehad, maar dat hart en longen goed functioneerden en dat het dier kon herstellen.
Wij zijn van mening dat er serieus naar deze situatie gekeken moet worden, dit is geen incident maar een structureel probleem.
De dierenbescherming Born kan vaak niet naar Maastricht rijden omdat dit te ver is en zij onvoldoende mensen hebben.
Alle dieren, ook in Maastricht verdienen een betrouwbare, deskundige en bereikbare dierenwelzijnsvoorziening, waar wij als stad wel voor betalen maar wat op dit moment duidelijk ontbreekt.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Hoe beoordeelt het college de uitvoering van de gunning door de Dierenbescherming Born, specifiek binnen Maastricht?
2. Is het college op de hoogte van het feit dat Born vaker geen inzet kan leveren binnen onze gemeentegrenzen?
3. Heeft het college in het verleden klachten, meldingen of signalen ontvangen over het niet of te laat ophalen van gewonde, zieke of hulpbehoevende dieren in Maastricht? Zo ja, hoeveel meldingen betreft dit, over welke periode?
4. Wordt gecontroleerd of Born voldoet aan responstijden, kwaliteitseisen en wettelijke verplichtingen?, zo ja hoe en door wie?
5. Hoe waarborgt het college dat beschermde dieren in onze stad niet onnodig lijden of geëuthanaseerd worden door gebrek aan adequate opvang?
6. Hoeveel betaalt de gemeente Maastricht jaarlijks voor deze dienstverlening, en is deze vergoeding in verhouding tot de daadwerkelijke inzet?
7. Wordt overwogen om de gunning te herzien en neer te leggen bij een partij die wél lokaal inzetbaar is? Dieren kunnen niet voor zichzelf spreken, dat zullen wij als mens moeten doen.

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne
Gé Pfennings

01/06/2026

Namens Partij Veilig Maastricht was Tiny Meese en Kitty Nuijts aanwezig bij het symposium van CMM. Goede gesprekken gevoerd met ondernemers etc.

29/05/2026

PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER MOGELIJKE ILLEGALE OPGRAVINGEN EN DE ROL VAN DE WETHOUDER.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ MAASTRICHT

Maastricht, 29 mei 2026.

Betreft: Schriftelijke vragen inzake: mogelijke illegale opgravingen en handelwijze wethouder

Geacht college,

Wij volgen de media nauwlettend m.b.t. de gevonden archeologische resten in de St. Petrus en Pauluskerk. Het zou prachtig zijn als het inderdaad om het skelet van d’Artagnan zou gaan. Het is inmiddels al wereldnieuws.
Helaas zijn er diverse meldingen bij ons binnen gekomen over mogelijke illegale graafwerkzaamheden in de kerk, en de mededeling dat wethouder Bastiaens hier reeds vóór 5 maart van op de hoogte zou zijn geweest.
Deze situatie raakt aan de erfgoedwet, de bestuurlijke verantwoordelijkheid van de wethouder en de actieve informatieplicht naar de gemeenteraad.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1* Op welke datum hoorde de wethouder dat er graafwerkzaamheden in de kerk
plaatsvonden?
2* Van wie heeft de wethouder deze informatie gekregen en achtte de wethouder deze
bron betrouwbaar? En op basis waarvan?
3* Zo ja, waarom heeft de wethouder het college pas op of na 5 maart geïnformeerd,
en niet op het moment dat hij de melding ontving?
4* Is de wethouder bekend met het feit dat illegale opgravingen, het verstoren van
archeologische resten of het wegnemen van vondsten in strijd kan zijn met de
Erfgoedwet, en dat archeologische vondsten meteen moeten worden gemeld bij de
Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE)?
5* Heeft de wethouder op enig moment bevoegde ambtenaren geïnformeerd of
opdracht gegeven om de situatie te onderzoeken? Zo ja, welke ambtenaren en op
welk moment? Zo nee, waarom niet?
6* Waarom is de gemeenteraad niet onmiddellijk geïnformeerd over mogelijke illegale
opgravingen, terwijl dit een ernstige overtreding kan betreffen met risico’s voor
erfgoed, veiligheid en aansprakelijkheid?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne.

21/05/2026

SCHRIFTELIJKE VRAGEN OVER DE RECENTE ONTWIKKELINGEN RONDOM DE HERONTWIKKELING VAN DE BONBONNIÈRE.

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ Maastricht

Maastricht 21 mei 2026.

Schriftelijke vragen van Partij Veilig Maastricht inzake: recente ontwikkelingen rondom de herontwikkeling van de Bonbonnière.

Geacht college,

Partij Veilig Maastricht onderschrijft de kritische vragen en de grote zorgen van de CDA-fractie ten volste. Ook wij zijn met stomheid geslagen over de recente ontwikkelingen rondom de herontwikkeling van onze Maastrichtse parel, de Bonbonnière.
In december heeft deze gemeenteraad een glashelder en democratisch besluit genomen, en gekozen voor één transparant proces onder leiding van één onafhankelijke kwartiermaker. De opdracht was helder, de Bonbonnière moet weer een breed, laagdrempelig en multifunctioneel 'Huis voor Cultuur, Kennis en Samenleving' worden, met een absolute hoofdrol voor de Maastrichtse amateurkunst en onze lokale verenigingen.
Dat de wethouder nu, na een informeel koffiegesprek, achter de rug van de raad om een betaalde parallelle opdracht heeft verstrekt aan een medewerker van Toneelgroep Maastricht, is onacceptabel. Hiermee snijdt het college haar eigen onafhankelijke kwartiermaker de pas af en dreigt onze cultuurhistorische parel te worden gekaapt door vreemde, elitaire constructies. Dit is een actieve ondermijning van de gemeenteraad.
In onze ogen is er op dit moment een schaakpoppetje te veel aan het meespelen en we weten niet zeker waar dat op uitdraait. In onze vragen gaan we dieper in op de situatie van Toneelgroep Maastricht wiens subsidieverzoek om groter te groeien door de Raad van cultuur werd afgewezen en de eventuele weg die zij via de ingebruikstelling van de Bonbonnière uiteindelijk op het oog zou kunnen hebben. Ter bescherming van de Bonbonnière willen we daar zaken glashelder hebben en ongewenste ontwikkelingen resoluut uitsluiten.

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. De overschrijding van het eigen mandaat. In december heeft de gemeenteraad het college een exclusieve en scherp afgebakende opdracht meegegeven: stuur één onafhankelijke kwartiermaker op pad. De raad heeft het college géén mandaat of budget gegeven om zelfstandig andere “adviseurs” in te huren voor parallelle visies. Op basis van welk besluit heeft het college de vrijheid genomen om het expliciete besluit van de raad eenzijdig aan te passen en hiermee haar boekje te buiten te gaan?
2. Het misbruik van de €10.000-grens als politieke vluchtroute. We kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de financiële omvang van deze opdracht bewust net onder de grens van €10.000 is gehouden, zodat de wethouder deze opdracht, onderhands en buiten het zicht van de gemeenteraad om kon gunnen. Bent u het met ons eens dat het opzoeken van deze grens de opzet verraad om de formele aanbestedingsregels, de democratische controle van de raad te omzeilen en het Didamarrest? Zo nee, waarom is heeft u van te voren dan niet aan de Raad gevraagd of u mocht afwijken van het raadstuk en de gunning aan Toneelgroep Maastricht voorgelegd?
3. Het in een moeilijke positie brengen van de kwartiermaker. Waarom heeft de wethouder gefaciliteerd dat een medewerker van TGM de officieel aangestelde kwartiermaker doelbewust kon passeren? Was TGM ontevreden over de onafhankelijke koers van de kwartiermaker? Erkent de wethouder dat hij de onafhankelijkheid van het hele project heeft besmet, aangezien de kwartiermaker nu een partijdig rapport op zijn bureau krijgt dat door zijn eigen opdrachtgever (de wethouder) achter de schermen is besteld en betaald? B. Kan de kwartiermaker in zo’ n geval nog nee zeggen tegen het Gents model nu de wethouder dit als mogelijkheid ziet?
4. Het Gentse model versus de Maastrichtse amateurkunst. Het 'Gentse theatermodel' in België staat bekend om een exclusieve focus op professionele, gesubsidieerde podiumkunsten ten behoeve van één vast ensemble. Hoe rijmt het college het financieren van een visie gebaseerd op dít Belgische model met de harde eis van de raad dat de Bonbonnière een laagdrempelig thuis moet worden voor de Maastrichtse amateurkunst, in plaats van een elitair theaterpaleis?

5. Het belang en bevoordeling van Toneelgroep Maastricht. Wat levert deze specifieke opdracht voor Toneelgroep Maastricht (TGM) concreet op aan strategisch voordeel of toekomstige huisvesting binnen de Bonbonnière?Dat TGM zich als vreemde eend in de bijt zich gaat bemoeien met de Bonbonnière zou wel eens uit eigen belang kunnen zijn.TGM is een professionele organisatie met een eigen locatie “de Bordenhal” die ze te krap vinden, ze willen groeien maar kregen bij de Raad van cultuur 0 op het request, toen ze boven op hun basisbedrag van 2,1 mln nog eens 1,1 mln extra aanvroegen. De Raad va cultuur gaf aan dat ze hun uitgavenpatroon moesten aanpassen. In totaal ontvangt TGM € 2.586,578 mln subsidie verdeeld over drie bestuurslagen, Raad van Cultuur (Rijk), provincie en gemeente Maastricht. Vorig jaar leden ze een verlies van €500.000 op een productie in Tegelen.Als TGM beheerder wordt van dit Gents model, kan TGM de Bonbonnière opeisen voor haar eigen bedrijfsvoering, ten koste van de amateurkunst en alle andere activiteiten die wij hebben bedacht. Dan wordt de Bonbonnière hun reddingsboei door de Bonbonnière wekenlang te gebruiken als repetitieruimte, als VIP ontvangst, als technische montageweken.Het Gents model is een gepolitiseerd, een elitair bestuursmodel , waarin politiek benoemde bestuurders en directeuren van grote cultuurgiganten de lakens uitdelen. Het levert een elitair aanbod op waar we in Maastricht niet op zitten te wachten. In de raad van Bestuur Alleen al daarom is het vreemd dat U überhaupt deze opdracht heeft verstrekt die qua opzet van het Gents model volledig indruist tegen de kaders die we hebben aangegeven. Zou TGM de operationele leiding krijgen en bepalen wie wel en niet mag optreden op basis van artistieke kwaliteit dan zou de amateurkunst geen kans krijgen omdat ze niet in het Gentse profiel past. We zien hier dan ook een vorm van belangenverstrengeling in.Bent u het met ons eens dat TGM hier een kans ziet liggen om haar eigen problemen op te lossen?Kunt u uitsluiten dat het Gentse initiatief een rookgordijn is om TGM straks zitting te laten nemen in het bestuur van de Bonbonnière, zodat ze zelf poortwachter wordt ?

6. Het weren van de amateurkunst via bureaucratieHet Gentse model staat in de praktijk bekend om haar elite cultuur, waarbij lokale amateurclubs en carnavalsverenigingen, harmoniën en fanfares, via de portemonnee worden buitengesloten door loodzware professionele overheadkosten, regels en hoge huurtarieven. Heeft u onderzocht wat de minimale huren- en techniekkosten voor een lokale amateurvereniging worden of wordt de volkscultuur de tent uitgejaagd, en dat het allang niet meer gaat om een leuk idee uit Gent?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese
Kitty Nuijts

19/05/2026

Bij nader onderzoek constateerde wij dat het portret van Anna Wijnands-Louis niet is verwijderd maar verhuisd naar de ere galerij in het trappenhuis van het gemeentehuis. Onze schriftelijke vragen zijn dus niet meer aan de orde en trekken we terug.

16/05/2026

PARTIJ VEILIG MAASTRICHT STELT VRAGEN OVER HET STILZWIJGEND VERWIJDEREN VAN HET PORTRET VAN HET EERSTE VROUWELIJKE RAADSLID VAN MAASTRICHT.

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht
Postbus 1992
6201 BZ Maastricht

Maastricht 16 mei 2026.

Schriftelijke vragen van Partij Veilig Maastricht inzake: Verwijdering portret eerste vrouwelijke raadslid van Maastricht.

Geacht college,

In 2007 werd in het Maastrichtse stadhuis, bij de publieksingang naar de raadszaal, een portret opgehangen van Anna Wijnandts‑Louis (1882–1957), het eerste vrouwelijke raadslid van Maastricht en de eerste vrouw in Nederland die na de invoering van het actief kiesrecht door zowel mannen als vrouwen werd gekozen op 17 mei 1920. Zij was zeven jaar lang de enige vrouw in een raad van 32 mannen en zette zich bijna drie decennia in voor de belangen van Maastrichtse vrouwen, arbeiders en gezinnen.
Inwonenden willen weten waarom het portret van Anna Wijnandts‑Louis dat er hing sinds 2007 als erkenning voor haar uitzonderlijke bijdrage aan de Maastrichtse democratie stilzwijgend is verwijderen? Dit roept bij burgers vragen op over de manier waarop de gemeente omgaat met eerbetoon en haar eigen politieke geschiedenis. Burgers vinden het belangrijk dat deze geschiedenis zichtbaar blijft voor raadsleden, bezoekers en toekomstige generaties

Hierover hebben wij de volgende vragen:

1. Wanneer is dit portret verwijderd en op wiens initiatief?
2. Wat was de reden voor het verwijderen van dit eerbetoon aan het eerste vrouwelijke raadslid van Maastricht?
3. Is het college het ermee eens dat Anna Wijnandts‑Louis een uitzonderlijke en blijvend relevante rol heeft gespeeld in de politieke geschiedenis van Maastricht, en dat haar zichtbaarheid in het stadhuis hier recht aan doet?
4. Waar bevindt het portret zich momenteel? Is het veilig opgeslagen, en zo ja, onder welke voorwaarden?
5. Is het college bereid om het portret op korte termijn terug te plaatsen op een zichtbare plek in of nabij de raadszaal, zodat raadsleden en bezoekers herinnerd blijven aan haar betekenis?
6. Hoe verhoudt het verwijderen van dit portret zich tot de ambitie van Maastricht om “gruuts” te zijn op haar geschiedenis, inclusief de vaak onderbelichte bijdragen van vrouwen?

Partij Veilig Maastricht,
Tiny Meese v.d.Venne

$Langs deze weg wensen wij alle communiecantjes een mooie dag.Namens bestuur en fractie van Partij Veilig Maastricht van...$

14/05/2026

Langs deze weg wensen wij alle communiecantjes een mooie dag.
Namens bestuur en fractie van Partij Veilig Maastricht van harte gefeliciteerd.

Partij Veilig Maastricht

04/06/2026

04/06/2026

04/06/2026

02/06/2026

01/06/2026

29/05/2026

21/05/2026

19/05/2026

16/05/2026

14/05/2026

Adres

Website

Meldingen

Contact De Organisatie

Snelkoppelingen

Delen

Type