Antorcha Villa del Carbón Oficial

01/06/2026

De los n***s al imperialismo actual: la conexión histórica
Por Abel Pérez Zamorano

Hi**er representaba al imperialismo alemán y tenía como propósitos principales, primero, adueñarse del mundo entero, crear un gran mercado para las empresas alemanas y apoderarse de todos los recursos necesarios para su expansión; en este intento chocaba con las otras potencias imperialistas que aspiraban a lo mismo: el dominio total del mundo para ellas solas. Pero el otro propósito, y no menos importante, era destruir el régimen comunista soviético, y en esto coincidía totalmente con las otras potencias, sobre todo Estados Unidos (EE. UU.) e Inglaterra. Es de antología la belicosidad anticomunista de Winston Churchill. Esta profunda identificación entre todas las potencias capitalistas, tanto aliadas (EE. UU., Inglaterra y Francia) como del eje fascista (Alemania, Italia y Japón), se manifestó durante la guerra y perdura como lazo histórico que conecta el pasado y el presente. Durante la guerra fue evidente el odio compartido hacia el comunismo, que llevó a los aliados a evitar el enfrentamiento total y el choque a muerte con el régimen n**i.

Ya en vísperas de la rendición de Alemania se hizo más ostensible esa afinidad. Refiriéndose a la situación prevaleciente en marzo de 1945, cuando el régimen n**i estaba por colapsar y Hi**er preveía su inminente derrota, el mariscal de la Unión Soviética Georgui Zhukov menciona en sus Memorias y reflexiones un documento confidencial sobre negociaciones secretas entre mandos n***s y oficiales aliados: “… los alemanes proponían a los aliados cesar la lucha contra ellos si éstos accedían a una paz por separado en cualesquiera condiciones” (Pág. 270). Esto es, el enemigo común era la Unión Soviética.

Para mayor evidencia, Zhukov alude a la directriz expresa del Führer respecto a la rendición de Alemania: “En el momento de la caída de Berlín, Hi**er (…) lanzó la consigna: Vale más entregar Berlín a los norteamericanos y los ingleses que permitir la entrada de los rusos” (Pág. 296). Todavía un día antes de su rendición final, “Las tropas alemanas se retiraban precipitadamente hacia el oeste, tratando de entregarse prisioneras a las tropas norteamericanas…” (Ibid. Pág. 318).

Para desgracia de los n***s que esperaban cobijarse bajo el manto protector estadounidense, el ejército ruso tomó Berlín antes, y ya desde el 28 de abril los mandos soviéticos emitieron sin dilación un decreto fulminante: “… el partido fascista de Alemania y sus organizaciones eran disueltos y su actividad quedaba prohibida” (Ibid. Pág. 311). Allí el antagonismo era abierto, sin conciliación alguna. Mientras tanto, EE. UU. protegía los restos de la Alemania n**i y rompía la alianza de guerra con la Unión Soviética. Se manifestaba así abiertamente la lucha de clases entre el país comunista y todos los capitalistas.

El imperialismo estadounidense se abría de capa y exhibía su verdadera esencia. Elocuente al respecto es Ronald Powaski en su obra La Guerra Fría: Estados Unidos y la Unión Soviética, 1917-1991: “Así pues, en el espacio de unos cuantos días de febrero de 1946, el gobierno de Truman abandonó, de una vez para siempre, los intentos de satisfacer los deseos de la Unión Soviética. Las razones de la nueva política se dieron el 22 de febrero en un ‘telegrama largo’, de ocho mil palabras, que redactó George Kennan. Desde su puesto en la embajada norteamericana en Moscú, Kennan advirtió al Departamento de Estado de que la hostilidad soviética con respecto al mundo capitalista era inevitable e inmutable por ser la justificación del opresivo sistema totalitario que los comunistas habían impuesto al pueblo soviético. Kennan recomendó que, en vez de tratar de complacer al régimen soviético, EE. UU. se concentrara en contener la expansión del poderío soviético hasta que en la Unión Soviética se instaurara una forma de gobierno más moderada” (Powaski, Pág. 93). Esta posición se asemeja mucho al famoso discurso anticomunista de Hi**er en Düsseldorf en 1932.

Después de la rendición de Alemania frente a la URSS, se instauraron los Juicios de Núremberg, promovidos por la Conferencia de Potsdam, para juzgar a los criminales de guerra n***s. Pero muchos de ellos gozaron de la protección del gobierno estadounidense, que ocultó o alteró expedientes para atenuar condenas, o evitó que todos los responsables fueran llevados a juicio. Pocos recibieron el castigo que merecían. La inmensa mayoría quedó impune.

Más aún, buena parte de los altos mandos militares y destacados científicos n***s fueron rescatados por EE. UU. “Muchos permanecieron en Europa y, lejos de ser perseguidos, fueron reclutados por las potencias occidentales para colaborar en la Guerra Fría contra la Unión Soviética. La OTAN, fundada en 1949, incorporó a antiguos oficiales de alto rango del ejército alemán e incluso a miembros de las SS como Reinhard Gehlen, quien dirigió una red de espionaje alemán contra la Unión Soviética, posteriormente absorbida por EE. UU.” (Resumen Latinoamericano, 11 de mayo de 2025).

El reclutamiento de n***s por EE. UU. se operó en absoluto secreto inicial, en el marco de la llamada “Operación Paperclip”, que arrancó en julio de 1945, es decir, a escasos dos meses de concluida la guerra, caído el régimen de Hi**er y desatada ya abiertamente la Guerra Fría. Historiadores especializados estiman en mil 600 el número de científicos, médicos, técnicos, ingenieros y militares reclutados. La afinidad, pues, era manifiesta.

En 2001, la CIA desclasificó archivos que exhiben la contratación de varias de estas “celebridades”; entre otros integrantes de las SS destacan personajes como Klaus Barbie. También Wernher von Braun, quien fue ingeniero en jefe del programa de cohetes de Hi**er y dirigió el desarrollo del misil balístico V-1 y V-2. En EE. UU., incorporado a la NASA, encabezó el programa de cohetes de viajes espaciales y fue director fundador del Centro Marshall de Vuelos Espaciales. También merece mención especial Kurt Debus, otro especialista en cohetes, que fue director fundador del Centro Espacial Kennedy.

Destacan, asimismo, “Otros científicos alemanes reclutados en la ‘Operación Paperclip’, como Walter Paul Emil Schreiber, médico infectólogo especializado en guerras bacteriológicas (que terminó sus días en Argentina), y el ingeniero químico Magnus von Braun, que acabó siendo un alto ejecutivo de Chrysler” (historia.nationalgeographic, 21 de enero de 2025). Varios de estos connotados n***s terminaron fungiendo como directivos o especialistas en empresas aeronáuticas o armamentistas, por ejemplo, en Lockheed Martin.

Estos casos, y muchos más, revelan la conexión histórica entre el n***smo de Hi**er y el fascismo de EE. UU. y sus vasallos: el sionismo israelita, los líderes de la Unión Europea y los neon***s ucranianos. Siguiendo este hilo histórico de continuidad, resulta evidente que EE. UU. es el depositario del legado n**i, y que al igual que la de Hi**er, su política es antagónica al progreso, la paz y el bienestar de los pueblos, de donde se deriva la imperiosa necesidad de que todos los explotados de la Tierra identifiquen esta amenaza y le opongan resistencia. Debemos aprender de la historia o, en su defecto, como dijo el filósofo español George Santayana, “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”. Es decir, a sufrirlo de nuevo en carne propia.

Buzos de la Noticia https://buzos.com.mx/noticia/de-los-n***s-al-imperialismo-actual-la-conexion-historica

18/05/2026

La victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial
Por Abel Pérez Zamorano

El sábado nueve de mayo se conmemoró el 81 aniversario de la victoria soviética sobre la Alemania n**i. Las potencias imperialistas han distorsionado los hechos a su conveniencia, erigiéndose en vencedores de Hi**er y minimizando burdamente el papel principal de la URSS.

Pero iniciando por el origen, como dicen historiadores serios, desde los primeros años del régimen n**i, Inglaterra, Estados Unidos y Francia lo dejaron crecer y lo alentaron. Pudieron haberlo frenado cuando era todavía el huevo de la serpiente, pero taimadamente calcularon que al final sólo atacaría a la Unión Soviética, no a ellos. Contemplaron indiferentes y hasta con simpatía cuando en marzo de 1936 (a tres años de tomar el poder), Hi**er invadió la zona desmilitarizada de Renania, violando el Tratado de Versalles; le vieron también tomar Austria (la Anschluss), en marzo de 1938, y luego, en octubre, la región checoslovaca de los Sudetes, con la aprobación de los “apaciguadores” del Pacto de Múnich; en fin, el 1º de septiembre de 1939 Hi**er invadió Polonia, con la que Inglaterra tenía un pacto de defensa; y salvo una declaración de guerra formal, nada hizo esta última. Así, los gobiernos de Inglaterra y Francia fueron cómplices del ascenso n**i.

Gueorgui Zhukov, mariscal de la Unión Soviética y protagonista de primera línea de la guerra, dice en sus Memorias y Reflexiones: “Mientras las bombas no estallaban en su propia casa (…) retrocedían ante Hi**er” (Zhukov, Vol. 1, pág. 173; en lo sucesivo todas las citas corresponden al volumen 2; para comodidad de la lectura indicaré sólo la página). Desde el inicio las potencias capitalistas hicieron un doble juego con Hi**er: enfrentándolo limitadamente, pero conciliando en el fondo.

Para ensombrecer y minimizar el triunfo soviético, los ideólogos occidentales han fabricado mitos donde ellos son los vencedores. Arreglan la historia. Por ejemplo, atribuyen un papel determinante al apoyo en equipo y armamento que bajo el mecanismo Lend-lease (préstamo y arriendo) envió Estados Unidos al ejército soviético. Falso. Del armamento que la URSS utilizó, el Lend-lease aportó apenas el cuatro por ciento (Zhukov). Además, con envíos tardíos, piezas equivocadas, equipo descompuesto, etc. Todo a propósito, para entorpecer la acción soviética.

También se exagera la importancia del desembarco en Normandía, el famoso día D (rica veta propagandística de Hollywood). Desde 1942, los aliados se habían comprometido a abrir el segundo frente para encerrar a Alemania entre dos fuegos, pero lo hicieron hasta el seis de junio de 1944 (casi dos años y medio después de la derrota de Hi**er en Moscú, y a más de un año de las grandiosas victorias soviéticas en Stalingrado y Kursk); cuando ya estaba planeada desde mayo y próxima a lanzarse la Operación Bagration soviética para liberar Bielorrusia e iniciar la marcha triunfal hacia Alemania. El segundo frente se abrió no para acabar con Hi**er, sino para detener el impetuoso avance del ejército soviético.

Alemania ya estaba agotada: para noviembre de 1942 sus pérdidas en número de soldados sumaban más de dos millones y medio, entre mu***os, heridos y desaparecidos (Zhukov). Los aliados, pues, vinieron a dar de garrotazos a una culebra ya mu**ta. Zhukov dice respecto al segundo frente aliado: “A fines de 1943 (…) poseyendo potentes fuerzas y medios de lucha, manteníamos firmemente la iniciativa estratégica y ya no necesitábamos tanto como en los dos anteriores años de la guerra la apertura del segundo frente en Europa (…) (Y cita a Stalin): ‘Roosevelt ha dado palabra de emprender amplias operaciones en Francia en 1944 (…) Pero si no la cumple, nosotros tendremos bastantes fuerzas para rematar a la Alemania hitleriana” (pág. 177). Así pues, el segundo frente no fue la causa determinante de la derrota de Hi**er.

Por otra parte, da evidencia de la decisiva participación soviética, el inigualable peso de la guerra que soportó. El 22 de junio de 1941, Hi**er lanzó la Operación Barbarroja, con el ejército más grande y mejor armado del mundo: la invicta Wehrmacht. Estaba seguro de triunfar en seis semanas en una guerra relámpago. “… en los primeros días el Mando alemán lanzó 190 divisiones bien pertrechadas, tres mil 712 tanques, más de 50 mil cañones y morteros y unos cinco mil aviones. Los efectivos de las tropas lanzadas contra la Unión Soviética eran de cinco millones 500 mil hombres” (pág. 80).

Sobre la URSS se descargó lo principal del poderío n**i. “Durante la mayor parte de la guerra, entre el 75 y el 80 por ciento de la Wehrmacht fue desplegada en el Este (sobre la URSS) (…) y el 80 por ciento de los soldados alemanes caídos en combate perecieron allí: cerca de cuatro millones de los cinco millones de soldados alemanes que murieron en la guerra” (Artículo de Robert Citino, Operación Barbarroja: La más grande de todos los tiempos, The National World War Museum, 18 de junio de 2021). Narra el mariscal Zhukov: “El 1º de junio de 1941 (…) contra la URSS se habían concentrado unas 120 divisiones alemanas. En junio de 1941 se habían elevado los efectivos de las tropas hasta ocho millones 500 mil hombres…” (págs. 219-20).

Y el costo social y material que pagó el pueblo soviético fue inmenso. Dice Zhukov: “Ningún país, ningún pueblo de la coalición antihitleriana hizo tan grandes sacrificios como la Unión Soviética y nadie empeñó tantas energías para derrotar al enemigo, que amenazaba a toda la humanidad. Sobre el territorio norteamericano no fue arrojada ni una bomba. Sobre las ciudades estadounidenses no cayó ni un proyectil. En la guerra con Alemania y Japón, Norteamérica perdió 405 mil soldados e Inglaterra 375 mil…” (pág. 320). Según la Academia de Ciencias de la URSS, este país perdió 27 millones de vidas, mayoritariamente civiles. Fueron devastadas mil 710 ciudades y 70 mil pueblos; 65 mil kilómetros de vías férreas, 32 mil fábricas y el 40 por ciento de las viviendas.

Factor determinante de la victoria soviética fue, este sí, el ejemplar heroísmo del pueblo y del ejército: el sitio de Leningrado duró 872 días, y allí murieron de hambre 642 mil personas; la decisiva y heroica batalla de Moscú (octubre de 1941- enero de 1942), donde Alemania perdió la iniciativa estratégica, es atribuida por la prensa occidental ¡“al invierno” ruso! Nos derrotó el general invierno, dicen. En las afueras de Moscú, con la pérdida de más de medio millón de hombres, colapsó la moral del ejército alemán, que veía venir su inminente derrota. Moscú es el parteaguas de la conflagración, seguido luego por el heroico Stalingrado.

En el sitio de Stalingrado (septiembre de 1942 a febrero de 1943), Alemania perdió alrededor de 700 mil hombres; y en julio, en la gran batalla de los tanques, en Kursk, quedaron otros 500 mil. Era ya evidente que Alemania estaba derrotada. Y los efectos se irradiaron: ante la debacle, y para reforzar el frente oriental, Alemania envió allí 14 divisiones, dejando desguarnecidos los frentes occidentales, lo cual facilitó grandemente el avance posterior de las tropas aliadas.

En la derrota de Hi**er fue realmente determinante el heroísmo consciente del pueblo soviético y de su ejército, así como la creatividad de los defensores de la patria socialista en el diseño y fabricación de armamento novedoso. En el seno de ese pueblo heroico estuvo el Partido, animándolo, explicándole la situación, disciplinándolo. “El Partido Comunista de la URSS fue, efectivamente, el verdadero inspirador y organizador de nuestra victoria. En los duros tiempos de las rigurosas pruebas de la guerra estuvo al frente del pueblo combatiente (…) En el frente y en la retaguardia los comunistas y los komsomoles daban ejemplo en la heroica lucha por la patria” (pág. 322). Inspiró también a los obreros (y obreras), que en las fábricas laboraban agotadoras jornadas para producir todo lo necesario para sostener la defensa de su patria. La guerrilla que operaba en los territorios ocupados por Alemania desestabilizó las líneas de aprovisionamiento. Finalmente, contribuyó también la acción de los aliados de países hermanos que resistían a la ocupación n**i. Todos estos factores determinaron la victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial, victoria que liberó al mundo de la calamidad fascista e impidió a Hi**er destruir el primer Estado obrero socialista del mundo. Pero el n***smo, el más feroz representante ideológico y político del imperialismo, enemigo de los pueblos pobres y de las clases trabajadoras, no ha mu**to, porque tampoco han mu**to las raíces económicas que lo nutren. De esto hablaremos después.

13/05/2026

Exigimos la liberación del dirigente de Antorcha Chimalhuacán el maestro Antonio Zacarías Mendoza, quien fue detenido arbitrariamente por hacer uso de su derecho a la libre manifestación.

El dirigente del Movimiento Antorchista en Chimalhuacán fue detenido por la policía municipal de ese municipio. Exigimos su inmediata liberación

Por ejercer el derecho ciudadano a la denuncia por la nula respuesta y falta de atención a los problemas de Chimalhuacán, esta mañana fueron detenidos varios compañeros, entre los que se encuentra el profesor Antonio Zacarías Mendoza, dirigente del Comité Estatal de nuestra organización en ese municipio.
No haría falta colocar lonas, ni pancartas, ni movilizaciones de denuncia, si los diferentes niveles de gobierno, entre ellos el de Chimalhuacán, atendieran y resolvieran las necesidades de las comunidades humildes.
En lugar de atender las necesidades, el gobierno de Chimalhuacán, bajo la administración de Xóchitl Flores, desata la represión hacia nuestros compañeros.

¡Alto a la represión!
¡Exigimos la libertad de los detenidos!
¡Exigimos la solución a los problemas de las comunidades pobres del Estado de México!

12/05/2026

En la historia de México, los ricos controlan el poder
Por Abel Pérez Zamorano

Desde la conquista española, la nuestra es una historia de lucha de clases, donde los poderosos en cada etapa han impuesto su dominio económico y político. La conquista, que en estos días glorifican aquí mismo los ultraderechistas españoles y mexicanos, constituyó una inmensa tragedia que ha trascendido los siglos, hasta los días que corren. La más alta civilización entonces existente en América fue arrasada; sus recursos naturales, como la plata y el oro, saqueados; la población indígena fue casi exterminada por sobreexplotación, hambre y enfermedades desconocidas aquí: estudios serios revelan que a finales de la colonia quedaba menos del 10 por ciento de la población nativa existente cuando la conquista. México fue sometido al yugo colonial español durante tres siglos; desde el inicio se impuso a los indígenas el régimen de la encomienda, brutal sistema de esclavitud disfrazada; se les arrebataron sus tierras, se ultrajó a sus familias y se les sometió al bárbaro régimen semifeudal terrateniente traído de España.

Contra esta situación estalló la guerra de Independencia, encabezada principalmente por don Miguel Hidalgo y don José María Morelos. Ambos próceres buscaban crear una república y “echar fuera a los gachupines”, como habían llegado, sin llevarse sus riquezas mal habidas. Los “Sentimientos de la Nación”, leídos en el Congreso de Chilpancingo en 1814, sintetizaron el pensamiento político de Morelos; por ejemplo, “Que la soberanía dimana inmediatamente del Pueblo, el que sólo quiere depositarla en sus representantes dividiendo los poderes de ella en Legislativo, Ejecutivo y Judiciario [ni rastro de monarquía, APZ] (…) Que la esclavitud se proscriba para siempre, y lo mismo la distinción de castas, quedando todos iguales”. Hidalgo proponía (documento emitido en Guadalajara) restituir las tierras arrebatadas a las comunidades indígenas; ello implicaba la supresión de los latifundios.

Lamentablemente estos proyectos, justicieros y progresistas, no se materializaron, porque ambos caudillos fueron pronto asesinados: Hidalgo en julio de 1811, en Chihuahua (a diez meses de iniciada la guerra); y Morelos en diciembre de 1815, en Ecatepec. A la postre terminó imponiéndose el imperio de Agustín de Iturbide, que duró escasos ocho meses, entre 1822 y 1823.

Iturbide, de padre español peninsular, pertenecía a una rica familia de comerciantes y terratenientes de Valladolid (Morelia). Fue un destacado oficial del ejército realista y un feroz enemigo de los insurgentes: le apodaban el “Dragón de Hierro”. En 1814 derrotó a Morelos en Puruarán, Michoacán, donde también aprehendió y luego fusiló a don Mariano Matamoros, brazo derecho del generalísimo. En 1820, en hábil maniobra, el futuro emperador –seguramente de acuerdo con españoles poderosos–, de la noche a la mañana se volvió “partidario de la independencia”; proclamó junto con Vicente Guerrero el Plan de Iguala y terminó apoderándose de la victoria. Con la independencia, bastante relativa y acotada en los Tratados de Córdoba, triunfaron, pues, los ricos, mientras los pobres siguieron padeciendo como siempre, víctimas de los viejos y nuevos terratenientes.

Al caer Iturbide, éstos conservaron el control, que asumió años después otro rico terrateniente: el veracruzano Antonio López de Santa Anna, quien gobernó México en 11 ocasiones, de manera intermitente, desde 1833 hasta 1855, año en que fue derrocado por la revolución de Ayutla. Pero en este movimiento rebelde no fueron los indígenas, los pobres, quienes tomaron el poder, sino los hombres de la Reforma, pioneros del desarrollo capitalista; por ejemplo, buscaban eliminar los latifundios, laicos y eclesiásticos (base de la estructura terrateniente semifeudal), e incorporar la tierra al mercado; una política indudablemente revolucionaria en su momento, pero de corte capitalista y que entonces no prosperó.

Los terratenientes resistieron, lanzaron la guerra de Reforma y trajeron a Maximiliano; pero el latifundio cobró luego renovadas fuerzas, y durante el Porfiriato alcanzó su apogeo; ejemplo de ello fueron las haciendas de Luis Terrazas en Chihuahua, acaudalado terrateniente y político poderoso, cuyas propiedades llegaron a abarcar 2.3 millones de hectáreas. En general, menos del uno por ciento de las familias de finales del Siglo XIX y principios del XX poseían el 85 por ciento de las tierras cultivables. Con ellos gobernó Porfirio Díaz. Eran su base económica y su soporte político. Y sobre esa base se erigió un infame régimen de explotación de los campesinos (la población rural representaba más del 75 por ciento del total), que vivían como peones acasillados en las haciendas.

Contra ese orden terrateniente y luego de progreso capitalista se alzó la Revolución Mexicana de 1910, encabezada por la clase burguesa, con Madero, Obregón y Carranza como líderes más distinguidos. Los campesinos pusieron su sangre para derrocar al régimen. La toma de Ciudad Juárez, encabezada principalmente por Francisco Villa, junto con Pascual Orozco, precipitó la renuncia de Díaz; y la toma de Zacatecas, dirigida por los generales Villa y Ángeles, fue la estocada final a la dictadura de Victoriano Huerta, retoño del porfirismo y criatura del imperialismo norteamericano.

Sin embargo, en 1911, siendo ya presidente, Madero se negó a devolver las tierras a las comunidades, como había prometido a Zapata y a los campesinos del estado de Morelos; éstos desconocieron al gobierno, lanzaron el Plan de Ayala y reiniciaron la lucha armada. Habían sido burlados, una vez más, con falsas promesas. Finalmente, los líderes populares, artífices del triunfo revolucionario, fueron asesinados por el gobierno capitalista: Zapata y Ángeles, en 1919; y Villa, en 1923. Quedó así descabezado el pueblo trabajador y, ¡nuevamente!, el poder en manos de los ricos. Y el pueblo, siempre utilizado y marginado, quedó a la espera, recibiendo promesas, engaños y migajas tranquilizantes, como hasta hoy.

A más de cien años del triunfo de la Revolución Mexicana, México sigue económicamente dominado y políticamente gobernado por la clase rica. Ahora el poder tras el trono lo detentan las poderosas empresas trasnacionales, los monopolios del imperialismo, y también magnates mexicanos que concentran la riqueza, y en grande. Según Oxfam, la fortuna de los 22 milmillonarios mexicanos se multiplicó por 4.2 veces en los últimos treinta años; y agrega que el uno por ciento más rico percibe el 35 por ciento del ingreso y controla 40 por ciento de la riqueza. Esta tendencia acelerada lleva décadas y continúa hoy en un régimen donde pretendidamente los pobres son primero. Pero la realidad de los más humildes sigue siendo la de siempre: pobreza y necesidad en todas sus formas y grados.

Como vemos en esta apretada reseña de las luchas de clases en México, el pueblo ha sido siempre utilizado y marginado, invariablemente condenado a servir a los ricos en la paz como en la guerra. Y la causa es que ha ido siempre a la zaga de las clases acomodadas, sirviendo como carne de cañón, sin constituirse en fuerza independiente, libre de ataduras. La clase trabajadora ha carecido de un partido propio con un claro proyecto de país, suficientemente educado, organizado y disciplinado, capaz de encabezar a las grandes masas para tomar el poder y formar un gobierno estable y fuerte; capaz también de hacerse respetar y de imponer respeto a la soberanía nacional, y de orientar la política económica (impuestos, gasto público, etc.) en favor de quienes se ganan la vida con su trabajo, sin explotar a otros.

Pues bien, el Movimiento Antorchista Nacional ha surgido para construir esa organización que agrupe a todos los explotados que deseen luchar por el verdadero progreso de México y el bienestar del pueblo. Es momento de terminar esta ignominiosa historia de control por los ricos y de abrir paso a una nueva época donde gobierne el pueblo en interés del pueblo. Lograrlo es posible; es cosa de poner manos a la obra.

http://alturl.com/ny69y desde Buzos de la Noticia

12/05/2026

Derivado de la lucha que se ha venido dando ante el Gobierno del Estado, y a las reuniones de trabajo con las diversas dependencias, como lo es la Secretaría del Campo, el día de hoy acudimos a las reuniones informativas realizadas en nuestro municipio y Chapa de Mota, en las que se dio a conocer el programa Pro-Maíz.

Es importante destacar que como organización estaremos realizando asambleas informativas para dar a conocer la convocatoria y pasos a seguir para el registro de todos los interesados.

Antorcha ayudará a que el registro sea mucho más accesible y lo más amplio posible.
Pero sobre todo seremos el portavoz ante el Gobierno del Estado, para solicitarle como se ha acordado, que el apoyo llegue a todos y cada uno de los campesinos del Estado, pero sobre todo a los que se encuentran militando en el Movimiento Antorchista y que llevan años luchando por este tipo de apoyos.

La lucha aún no termina compañeros y seguiremos luchando por mejores condiciones de vida, por ahora el Gobierno del Estado está atendiendo algunas de nuestras demandas, sin embargo el ayuntamiento sigue teniendo una política de oídos sordos, y así como lo hicimos en Toluca, en próximos días tendremos que hacer uso de nuestro derecho de manifestación en nuestro municipio para pedir respuestas concretas a nuestro pliego petitorio.

10/05/2026

En este 10 de mayo reconocemos a las madres que, con esfuerzo, trabajo y amor, sostienen a miles de familias y enseñan a luchar por un futuro mejor.

Las madres no solo forman hogares, también tienen un papel fundamental en la transformación de la sociedad, porque son ejemplo de solidaridad, valentía y esperanza.

Hoy más que nunca necesitamos a mujeres conscientes y organizadas para construir un país más justo, donde no existan pobres y nadie tenga que sufrir por la falta de oportunidades.
¡Feliz Día de las Madres! 🌷

05/05/2026

La unión y organización herramientas de progreso para los campesinos

El sistema capitalista nos educa con el individualismo y un pensamiento egoísta en el que solo prevalece el bienestar propio, ideología que nos mantiene divididos y nos aleja del trabajo en colectivo, de la unión y organización de nuestra comunidad, y aunado a ello para mantenernos callados nos da unas moneditas como apoyos del bienestar, pero a cambio nos quitan las medicinas, nos quitan la pavimentación de carreteras, nos quitan el arreglo de caminos, nos quitan la infraestructura para las escuelas, comunidades y pueblos, nos quitan el apoyo al campo, y la pregunta es ¿tenemos que aguantar esto toda la vida?

No, lo anterior puede cambiar si nos unimos, si nos organizamos y luchamos por un cambio de sistema económico, no se trata de un cambio de partido político, puesto que ya vimos que todos son lo mismo, todos resguardan los intereses de los poderosos, todos están ahí para proteger el sistema, es decir para que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres y más marginados, injusticia que se tiene que terminar.

Por ello, a la par de que luchemos ante el gobierno del Estado de México por fertilizante, semilla mejorada, apoyos a la vivienda, maquinaria, equipamiento e instalaciones para productores agrícolas y ganaderos, invernaderos, instrumentos de trabajo y la construcción de una escuela y una casa de cultura para los habitantes de Villa del Carbón, tenemos que unirnos, tenemos que darnos cuenta que en nuestro número esta nuestra fuerza, que si todos luchamos por el bien común todos saldremos beneficiados, que si todos queremos un mejor municipio y un México lo podemos construir.

Nuestra lucha va por buen camino, las autoridades del gobierno del Estado de México ya ofrecieron compromisos y esperamos que se cumplan, que se traduzcan en hechos, pero si solo fueron palabras y no se concretan, nosotros los campesinos y colonos tendremos que salir nuevamente a las calles para protestar de forma respetuosa pero enérgica para que el gobierno resuelva nuestras demandas y que cumpla lo que prometió.

Compañeros antorchistas y vecinos de Villa del Carbón estemos atentos a que se cumplan los compromisos, sigamos unidos y organizados, luchemos por transformar nuestro entorno social y un futuro por una nueva sociedad en la que no haya ni pobres ni ricos, sin desigualdad y sin injusticias, una sociedad con las mismas oportunidades para todos.

Te interesa luchar por tu comunidad comunícate al WhatsApp 56 13 06 55 07 con el dirigente del frente campesino Víctor González
¡Sigamos unidos con Antorcha!