08/02/2024
A la Opinión pública:
Por este medio hacemos una denuncia ciudadana, la cual omitiremos su nombre para salvaguardar sus datos personales y que cambiaremos por Mariana para referirnos a ella.
Mariana, originaria de Tlaxcala, decidió comprarse un auto el fin del año pasado, ya que como cualquier ciudadano, busca superarse y alcanzar una meta, que con esfuerzos del día a día, va logrando, ya que por su trabajo y la distancia entre éste y su casa, supera los 20 kilómetros, por lo que planeó con ahorros y con una disciplina férrea de sus finanzas, emprendió el sueño de tener su propio vehículo.
Eligió un automotor de marca Hyundai, modelo HB20 Sedan GL TM, así que se acercó a un lugar de “prestigio” y de un nombre sólido, denominado Hyundai Angelópolis en la Ciudad de Puebla.
Al tener el contacto de primera mano con el vendedor José Eduardo “N”, quien le explicó de manera oral, las distintos planes y estrategias de financiamiento, al final de la plática le entregó un contrato a boca jarro, indicándole donde debía firmar, por lo que Mariana al haber escuchado la información de primera mano, confiando en la veracidad de la información, en seguida firmó sin dudar.
El contrato que le fue explicado oralmente, contaba con una serie de requisitos habituales, tanto como identificación, como la manera del pago de las “letras” o mensualidades a las que debería saldar el vehículo en el tiempo convenido, Mariana cumplió con lo estipulado, contando con la documentación y los pagos iniciales, sumando una cantidad de $5,500, $9,077 y otro más de $9,077 entre el 20 de noviembre del 2023 y el 3 de enero de 2024.
Cabe aclarar que la empresa distribuidora le informó que habría un sorteo, en el cual podría recibir su auto antes de tiempo, y en el que podría participar por su cumplimiento en pagos, este sorteo solamente consistía en entregar inmediatamente el vehículo.
Y con la suerte, Mariana, fue notificada a través de un correo electrónico el 22 de diciembre, que salió ganadora del sorteo y que era acreedora a la entrega inmediata del vehículo, ya que según el vendedor, el tiempo inicial de entrega del vehículo era de hasta 5 meses de forma general y que con esta suerte, sería beneficiada con la entrega inmediata del automotor, no obstante allí es donde comenzó su calvario, pues al notificarle la agencia de autos de esta suerte, tendría que integrar a la documentación de un “Obligado Solidario”, que en la definición de google dice lo siguiente: “Es la persona física o moral que tiene participación en un crédito como responsable de cumplir con las obligaciones del acreditado, en el caso de que el acreditado no cumpla con sus responsabilidades en su totalidad”, dicho en otras palabras, un aval.
Mariana cuando recibió la información de los planes de adquisición de una unidad automotora de manera oral le hicieron saber solamente información general y no le informaron de este “Obligado Solidario”. Ya para cuando ganó la entrega inmediata, Mariana le llamó vía telefónica al vendedor José Eduardo “N”, quien le dijo que el “Obligado Solidario” no era necesario, ya que solo se menciona en el contrato pero que no era necesario.
Así llegó el 10 de enero del 2024 un nuevo correo, donde de forma explícita la empresa de vehículos le pide a Mariana la documentación del “Obligado Solidario”, por lo que llamó a la agencia y tuvo comunicación con la coordinadora de autofinanciamiento Araceli “N”, contradiciendo lo que anteriormente le había informado el vendedor José Eduardo, ya que sí era necesario el “Obligado Solidario”, además habría que agregar que la entrega del vehículo no era en 5, sino 12 meses, en caso de no cumplir con las denominadas garantías.
Mariana en ese momento le indica a Araceli que no podría cumplir con este requisito, ya que entonces no hubiera iniciado la compra del vehículo y que en todo caso al recibir información incompleta, deseaba cancelar el contrato, que incluso se hizo de modo escrito.
Así que pactaron una nueva audiencia para aclarar las situaciones y darle salida a este contrato, por lo que acordaron reunirse el 16 de enero, ahí Araceli, coordinadora de autofinanciamiento le informó que en lugar de un “obligado solidario” le solicitarían ahora dos personas con comprobantes de ingresos, contradiciendo una vez más lo que le habían ofrecido inicialmente, por lo que Mariana acordó finalmente que junto con Araceli, firmarían una solicitud de reembolso, y que además Araceli habría de reenviársela ese mismo día; este acuerdo al final del día, no se cumplió.
Sin embargo , días posteriores y después de nuevas citas de aclaración, dimes y diretes, el gerente general, le resumió que no iba a poderse generar algún tipo de reembolso y que sí habría penalización la cual suma $27,231.96 pesos, debido a cuotas y otros conceptos más, como se describe en la imagen adjunta, así que en resumen, lamentablemente perdió todo su dinero.
Esta es una denuncia que no puede calificarse de delito como tal, pero sí de una mala comunicación con todo el dolo y con toda la alevosía y ventaja, ya que lo que buscan es colocar multas cuando no informan completamente de sus requerimientos, por lo que les exhortamos a que haya una solución integral de parte de la empresa, asimismo Mariana pide en general a los tlaxcaltecas que busquen otra empresa y que no se dejen sorprender en todo caso con este tipo de empresas y sus financiamientos llenos de cuotas o multas.
