06/05/2026
Įsitvirtina praktika, kai visuomenininkams tenka atlikti darbą už pelningų verslų atstovus. Pavyzdžiui, kai stumiami nekilnojamojo turto vystytojų sumanymai, prasilenkiantys su įstatymais.
VšĮ „Šeškinės Ozo bendruomenė“ pasigilino į daugiabučių gyvenamųjų namų su prekybos paskirties patalpomis statybos Fabijoniškių g. 2F projektinius pasiūlymus (PP) ir išsiuntė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai oficialų prašymą jiems nepritarti, kol nebus pašalinti atskleisti trūkumai ir neatitiktis įstatymams. Pastaruosius išdėstė net 19 punktų.
Štai kai kurie iš jų:
⛔ Anot projektuotojų, sklypas daugiabučiams patenka į „mažo užstatymo intensyvumo gyvenamąją teritoriją“. Tačiau urbanistinės analizės dokumente jis pažymėtas kaip „miesto dalies centro zona". Tai yra iš esmės skirtingos užstatymo intensyvumu (UI) ir aukščio normomis bei reikalavimais pirmųjų aukštų funkcijoms ir viešosios erdvės kokybei, teritorijos.
⛔ Centro zonoje Bendrojo plano (BP) reglamentas reikalauja aktyvių, viešai prieinamų pirmųjų aukštų – prekybos, paslaugų, viešojo maitinimo paskirties patalpų. Tačiau naujo kvartalo projektiniuose pasiūlymuose nemaža dalis pirmojo aukšto fasadų yra aklini arba užimti techninių patalpų.
⛔ Projekte užstatymo intensyvumas yra maksimalus, nors BP reglamentas numato galimybę didinti UI tik tuo atveju, jei vystytojas finansuoja socialinę infrastruktūrą (savivaldybės būstą, ugdymo įstaigas ir pan.). Pasiūlymo dėl socialinės infrastruktūros įnašo nėra, tad privilegija projekte numatyma be teisinio pagrindo.
⛔ Kvartale numatomas 191 butas (apie 450 naujų gyventojų), bet ugdymo įstaigų lankymo galimybių (socialinės infrastruktūros) analizė neatlikta. Šeškinės mikrorajono ugdymo įstaigos jau yra perpildytos.
❗ Projektinių pasiūlymų aiškinamajame rašte nurodyta, kad užstatomo sklypo pietinė dalis patenka į Šiaurinės gatvės (Vienybės pr.) infrastruktūros teritoriją, bet projektinių pasiūlymų atitiktis Šiaurinės gatvės detaliojo plano sprendiniams nepagrindžiama. Iš pateiktų dokumentų neaišku, ar individualaus vystymo sprendiniai nesikerta su viešosios susisiekimo infrastruktūros plėtros planais.
⛔ Projektiniuose pasiūlymuose nurodyta, kad naujojo kvartalo teritoriją kerta didelio slėgio dujotiekis ir aukštos įtampos elektros oro linija, o esama 110 kV aukštos įtampos oro linija bus rekonstruota, keičiant ją iš orinės į požeminę bei keičiant trasos trajektoriją. Taip pat pažymėta, kad dalis tinklų, patenkančių į statybos darbų zoną, bus iškeliami. Tačiau stinga duomenų, kaip siūlomi sprendiniai bus realizuojami, nepažeidžiant inžinerinių tinklų apsaugos, specialiųjų žemės naudojimo sąlygų ir kitų teisės aktų reikalavimų.
⛔ Objektas yra prie intensyvaus eismo C kategorijos gatvės (būsima Šiaurinė gatvė / Vienybės pr.) ir greta esamos 110 kV oro linijos, prekybos paskirties patalpos generuos krovininius transporto srautus. Tačiau triukšmo ir oro taršos vertinimo ataskaitų PP rinkinyje nėra.
⛔ Miesto plėtros projektams įstatymiškai būtina poveikio aplinkai vertinimo (PAV) atranka. 191 buto kompleksas su prekybos paskirtimi priskirtinas šiai projektų kategorijai, bet PP rinkinyje nėra Aplinkos apsaugos agentūros PAV atrankos išvados.
❗ Neatlikta dar daug privalomų derinimų, negauta sutikimų, tarp jų – Saugomų teritorijų tarnybos vertinimo dėl gretimos Šeškinės Ozo saugomos teritorijos, nepateikta „Natura 2000“ reikšmingumo vertinimo (atrankos) išvada.
❗ PP neaiški specialiųjų reikalavimų – saugos, sveikatos, gaisrinės saugos ir kt. – bazė, tad projekto pasikeitimo rizika perkeliama visuomenei.
❗ Visuomenė negalėjo tinkamai susipažinti su projektu, nes buvo patekta neišsami PP dokumentacija.
Bendruomenės prašymai Vilniaus miesto savivaldybės administracijai:
⚠️ Nepritarti projektiniams pasiūlymams „Daugiabučių gyvenamųjų namų su prekybos paskirties patalpomis, Fabijoniškių g. 2F, Vilniaus m. sav., statybos projektas".
⚠️ Įpareigoti projektuotoją pašalinti šiame rašte nurodytus trūkumus ir pateikti patikslintus projektinius pasiūlymus pakartotinam viešinimui.
⚠️ Atskirai ir aiškiai įvertinti projektinių pasiūlymų atitiktį Šiaurinės gatvės detaliojo plano sprendiniams, ypač pietinės sklypo dalies ir inžinerinės infrastruktūros teritorijos aspektu.
⚠️ Patikrinti, kokia konkreti projektinių pasiūlymų redakcija buvo viešinama IS „Infostatyba" ir ar pateikta dokumentų sudėtis atitinka visus teisės aktų reikalavimus.
⚠️ Pareikalauti iš projektuotojo / vystytojo (UAB „Rivona") pateikti privalomas analizes ir derinimus (sausaslėnio schema, ugdymo įstaigų analizė, infrastruktūros plėtros įmokos apskaičiavimas, PAV atrankos išvada, Saugomų teritorijų tarnybos vertinimas, Natura 2000 reikšmingumo vertinimas, triukšmo ir oro taršos ataskaitos, insoliacijos modeliavimas, nepriklausomo arboristo išvada).
⚠️ Vadovaujantis LR Viešojo administravimo įstatymo 14 str., pateikti motyvuotą atsakymą raštu ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo šio rašto gavimo dienos.
Raštas pateiktas viešinimo procedūros metu kaip oficialus visuomenės atstovo raštas. Pateiktas ir prašymas jį išsaugoti viešinimo medžiagoje ir paviešinti IS „Infostatyba" sistemoje, kad raštiškas atsakymas į šiuos klausimus liktų oficialioje projekto byloje.