28/11/2020
C’eravamo anche noi con i nostri Renato Bonassi Consigliere e Andrea Giliberto al consiglio comunale. La serietà e la voglia di essere propositivi continua a contraddistinguere chi cerca di fare politica in un nuovo modo....Una politica “Bella” come tutti noi ci meritiamo.
Resoconto Consiglio comunale Città di Rovato
26 novembre 2020
di Renato Bonassi e Andrea Giliberto
Cari cittadini,
eccoci al nostro secondo Consiglio, il primo effettivo dopo quello di insediamento.
Il Consiglio è stato preceduto, lunedì 23 novembre 2020, dalle sedute delle due Commissioni consiliari nella quali molti dei temi sono stati oggetto di una discussione e valutazione preliminare.
Il Consiglio si è tenuto non nella consueta sala nel Palazzo Comunale ma nella sala civica del foro boario, senza pubblico e con l’ingresso di soli massimo cinque giornalisti. Era presente solo l’instancabile Stefania Vezzoli, e peccato che non ci fosse nessun altro, perché la stampa era l’unico mezzo con cui le discussioni potevano uscire dalla sede del Consiglio stesso. Doppiamente grazie quindi a Stefania per la sua presenza.
Segue un riepilogo punto per punto, seguendo l’ordine della convocazione.
1) Approvazione verbali seduta precedente.
Abbiamo fatto correggere la dichiarazione di appartenenza a gruppo consiliare di Renato Bonassi, che era stata erroneamente indicata con riferimento a un gruppo non esistente. Siamo infatti entrambi membri del gruppo “RovatoW”, come ora dovrebbe essere correttamente riportato.
Cogliamo l’occasione per ricordarvi che i verbali dei consigli sono pubblici e che potete trovarli sul sito del Comune, nella sezione “amministrazione trasparente”, cercando le delibere assunte dal consiglio nella data di convocazione.
Il nostro voto: favorevole.
2) Comunicazione del Presidente del Consiglio Roberta Martinelli in merito alla trasmissione in streaming delle sedute del Consiglio Comunale.
Il nostro regolamento vieta la registrazione audio o video delle sedute al di fuori dell’audio-registrazione istituzionale che viene usata per trascrivere i verbali ma che non è di per sé pubblica. L’unico che può consentire la registrazione o la trasmissione dell’audio o del video è il Presidente del Consiglio. La nostra Presidente ha comunicato che dalla prossima volta le sedute saranno trasmesse in streaming e ne siamo molto soddisfatti.
Abbiamo però chiesto che venga modificato in proposito il regolamento, così che anche per il futuro non sia lasciata alla discrezionalità o all’arbitrio del Presidente la scelta se trasmettere.
Secondo noi è importantissimo che, come accade in tanti paesi vicini a noi, i cittadini possano assistere alle sedute del Consiglio anche da casa o guardarsele con calma se non possono presenziare.
Il sindaco Belotti ha obiettato che secondo lui questa cosa non importa a nessuno ma abbiamo risposto che l’appetito vien mangiando e che se si mette a disposizione di tutti questo strumento siamo sicuri che susciterà attenzione e interesse.
Sulla proposta di modifica del regolamento la Presidente si è resa disponibile a una riflessione congiunta e siamo soddisfatti.
3) Richiesta chiarimenti ai sensi dell’art. 2 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale e delle Commissioni Consiliari.
Una faccenda complicatissima e secondo noi del tutto pretestuosa.
In breve: la maggioranza ha chiesto al segretario generale di esprimere un parere sul fatto che un consigliere possa dichiarare di appartenere a un gruppo che non corrisponde a una lista che non abbia portato almeno un consigliere. Sembra una questione teorica ma non lo è, perché il destinatario è Remonato sindaca in opposizione, che ha dichiarato di appartenere al gruppo Rovato 2020.
Il segretario, citando gli artt. 9.1 e 9.2 del Regolamento, ha concluso che secondo lui non si può. Secondo noi sì, ma poco importa, perché il consigliere Remonato potrebbe comunque formare ai sensi dell’art. 9.3 del Regolamento un gruppo autonomo e chiamarlo come vuole, quindi è veramente una questione di lana caprina che non incide sulla composizione del Consiglio né sull’espressione dei voti.
Ne è seguita una animatissima discussione durata oltre mezz’ora. Non abbiamo partecipato perché preferiamo occuparci di cose più concrete, mentre la maggioranza sembra più interessata a creare conflitti e malumori. Ci dispiace.
4) Comunicazione deliberazioni della Giunta Comunale n. 173 del 07.09.2020 “Quinto Prelievo dal Fondo di Riserva e dal Fondo di Riserva di cassa – Anno 2020.” e n. 198 del 02.11.2020 “Sesto prelievo dal Fondo di Riserva e dal Fondo di Riserva di Cassa - anno 2020.”.
Mera comunicazione del fatto che la Giunta ha effettuato due prelievi di cassa dal Fondo di riserva, per ragioni di manutenzione straordinaria, esumazioni cimiteriali, rimborsi elettorali, rimborsi per i datori di lavoro degli amministratori e per la comunità alloggio centri pronto intervento minori.
5) Ratifica deliberazione adottata dalla Giunta Comunale n. 184 del 19/10/2020: "Nona variazione al Bilancio di Previsione 2020/2022.”.
- In attesa di visionarne il progetto definitivo, ci siamo compiaciuti dell’ottenimento da parte dell’amministrazione dei contributi a fondo perduto per 1.360.000,00 € per la realizzazione della vasca di laminazione, che era del resto anche nel nostro programma elettorale.
- Essendo la documentazione inviataci non chiara, abbiamo chiesto delucidazione sulla situazione dell'Isola Ecologica. Sembrerebbe, al contrario della documentazione, che sia in programma la realizzazione della nuova isola ecologica in Via Primo Maggio con un investimento di 750.000,00 € a carico dell’aggiudicatario del prossimo bando per lo smaltimento dei rifiuti. Rimarrebbero a carico della amministrazione i costi dell’esproprio delle aree per un impegno di 110.000,00 € in diminuzione dagli iniziali 150.000,00 €.
- Abbiamo fatto notare l’importante riduzione del capitolo dedicato al fondo per i contributi stanziati in favore delle attività e degli studi professionali rovatesi per l’emergenza Covid, passato da 624.000,00 € a 324.000,00 € (quasi dimezzato!), con l’intento di discuterne durante lo spazio dedicato alle interrogazioni, che però (vedi sotto) non si è tenuto.
Il nostro voto: contrario.
6) Ratifica deliberazione adottata dalla Giunta Comunale n. 199 del 02/11/2020: "Decima variazione al Bilancio di Previsione 2020/2022.”.
La votazione su questo punto è stata accorpata al punto precedente. Anche qui volevamo discutere del Bando della Didattica a Distanza durante le interrogazioni (vedi sotto) ma non lo si è potuto fare.
Il nostro voto: contrario.
7) 11^ Variazione al Bilancio di Previsione 2020-2022.
- Abbiamo chiesto chiarimenti su alcuni ulteriori grossolani errori nella documentazione inviataci, in particolare sui capitoli dedicati al contributo per le attività e studi professionali, che a nostro avviso non sono stati assolutamente chiariti.
- Abbiamo sollevato l’incongruenza tra l’importo delle manutenzioni ordinarie sugli immobili comunali del 2020 di 131.000,00 € e l’importo impegnato per il 2021 per soli 87.000,00 € (oltre un terzo in meno). Abbiamo quindi chiesto se ci fosse un piano dettagliato delle suddette manutenzioni e come fosse organizzato, visto anche l’allagamento della biblioteca nella giornata di domenica 22 novembre 2020. Sul piano delle manutenzioni la risposta dell’assessore Simone Giovanni Agnelli ci è parsa assolutamente non soddisfacente e comprensibile. Per quanto riguarda l’allagamento della biblioteca il Sindaco ha riferito di essere in attesa di una relazione del responsabile Ivano Bianchini. L’assessore responsabile (Bosio) non ha neppure ritenuto di rispondere.
Il nostro voto: contrario.
8) Approvazione del bilancio consolidato per l’esercizio 2019, corredato dalla relazione sulla gestione consolidata, che comprende la nota integrativa, e dalla relazione del collegio dei revisori dei conti.
Approvazione del bilancio in forma consolidata con la partecipata Cogeme S.p.A.. Nulla da segnalarvi.
Il nostro voto: astenuti.
9) Razionalizzazione periodica delle partecipazioni dirette ed indirette in società possedute dal Comune di Rovato alla data del 31/12/2019.
La relazione esposta ha certificato che la partecipazione del Comune di Rovato in Cogeme S.p.A. è legittima.
Il nostro voto: favorevole.
10) Esercizio diritto di prelazione di acquisto di quota parte delle azioni Cogeme Spa poste in vendita dal Comune di Adrara San Martino (BG).
- Ci siamo espressi favorevolmente all’acquisto, in virtù del basso investimento e del, anche se minimo, rafforzamento della posizione della nostra amministrazione, come primo azionista, all’interno dell’assemblea dei soci di Cogeme S.p.A..
- Abbiamo colto l’occasione per suggerire e stimolare l’amministrazione di farsi portatrice di un piano industriale efficace e concreto ed economicamente interessante, magari anche attraverso la costituzione di un gruppo di lavoro che possa stilare questo piano. L’amministrazione afferma di credere in Cogeme e anche noi ci crediamo: bisogna però passare dalle parole ai fatti e prendere in mano la situazione.
- Abbiamo colto l’occasione per sollevare critiche sulle modalità di distribuzione dei fondi per i contributi alle attività produttive (ad oggi effettuata a pioggia, senza alcun criterio specifico), affermando che la distribuzione a pioggia non è mai di grande aiuto alle attività in difficoltà e che sarebbe auspicabile di utilizzare questi fondi per progetti strutturali che possano dare benefici nel medio/lungo periodo. In particolare, abbiamo suggerito che l’amministrazione si faccia promotrice della creazione di una piattaforma digitale per acquisti online che possa aiutare tutte le attività (commerciali e non) ad essere più visibili ed attive, e così da poter contrastare lo straboccante potere commerciale delle grandi multinazionali della vendita e della distribuzione. Abbiamo quindi suggerito che questo progetto potrebbe essere inserito proprio nel piano industriale di Cogeme la quale potrebbe gestire questa piattaforma per tutti i comuni soci richiedenti, con probabili positive ripercussioni sul rapporto costi/benefici. Sul punto la risposta del Sindaco è stata molto evasiva. Insisteremo.
Il nostro voto (sull’acquisizione delle quote): favorevole.
11) Approvazione del Piano per il Diritto allo studio per l’anno scolastico 2020-2021.
L’assessore Bergo ha illustrato il piano che raccoglie le informazioni sulla composizione della popolazione scolastica del nostro Comune, sulle diverse scuole presenti e su tematiche come il sostegno alla disabilità e servizi come la mensa e il trasporto.
Così come già fatto in commissione, abbiamo sollevato obiezioni sull’utilizzo delle fasce ISEE per una migliore e più equa distribuzione delle risorse. L’assessore ha risposto che per le fasce di ISEE più basso vengono assunti provvedimenti individuali caso per caso ma non ha saputo dirci in base a quali criteri. La cosa ci lascia perplessi.
In commissione abbiamo poi chiesto di essere coinvolti nel rinnovo delle convenzioni con le scuole paritarie presenti sul territorio, che avverrà l’anno prossimo. L’assessore si è mostrata possibilista, speriamo che lo faccia davvero.
Il nostro voto: astenuti.
12) Interrogazioni presentate dai Consiglieri Comunali ai sensi degli art. 25 e 26 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale e delle Commissioni Consiliari.
Nelle scorse settimane abbiamo effettuato due accessi agli atti (uno in ufficio tecnico e uno in ufficio commercio) e abbiamo presentato quattro interrogazioni al Sindaco:
i) una per sapere come siano messi i lavori per il ponte sugli spalti,
ii) una per chiedere perché non risulta agli atti alcun progetto per l’ex Cinema Corso (mentre l’amministrazione ha sempre detto il contrario),
iii) una per avere chiarimenti sull’impiego delle risorse del Bando per la Didattica a Distanza (distribuite secondo il principio che “chi prima arriva meglio alloggia” e non secondo criteri di equità),
iv) una per avere chiarimenti sulla mancata erogazione dei contributi per le attività e le imprese rovatesi, che dovevano essere pagati al 31 ottobre e che al 26 novembre non sono stati erogati.
Ci sembrava che, soprattutto le ultime due, fossero molto attuali e interessanti ma non è stato possibile discuterne perché il consigliere Remonato ha sollevato l’eccezione secondo la quale il Regolamento del consiglio vieta la discussione di interrogazioni e mozioni quando si discutano variazioni di bilancio. Per questa ragione non abbiamo potuto ricevere i chiarimenti che desideravamo e sui quali volevamo relazionarvi.
Ci dispiace perché ancora una volta una questione formale ha impedito che si potessero approfondire tematiche di concreto interesse per i cittadini.
Dobbiamo però dire che il Consiglio, a parte i due episodi segnalati, si è svolto secondo un dibattito serio (almeno da parte nostra) e che siamo convinti di aver dato all’amministrazione molti spunti per approfondire e migliorare la propria azione per il bene di Rovato. Vogliamo continuare così, concreti, liberi, onesti, umili. Alla prossima!
Renato Bonassi
Andrea Giliberto
