Forza Italia Giovani Perugia

10/10/2026

17/09/2026

𝐏𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚, 𝐬𝐢 𝐟𝐚 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐧𝐨𝐬𝐜𝐞𝐫𝐞.

Ecco 2 notizie uscite nella stessa giornata. Trovate le differenze.

🔴 𝐂𝐎𝐍 𝐋𝐀 𝐒𝐈𝐍𝐈𝐒𝐓𝐑𝐀 𝐔𝐌𝐁𝐑𝐈𝐀
L’aumento dell’IRPEF regionale resta anche per i prossimi anni. E nella prima bozza della manovra fiscale regionale la sinistra aveva previsto anche un aumento del 10% della tassa automobilistica, scongiurato grazie all'azione politica del Centrodestra.

🔵 𝐂𝐎𝐍 𝐈𝐋 𝐂𝐄𝐍𝐓𝐑𝐎𝐃𝐄𝐒𝐓𝐑𝐀 𝐀𝐋 𝐆𝐎𝐕𝐄𝐑𝐍𝐎
Il Consiglio dei Ministri ha disposto per il 2027 l’esenzione dal bollo auto per una parte significativa degli automobilisti.

📌 𝐈𝐍 𝐁𝐑𝐄𝐕𝐄, 𝐂𝐎𝐒𝐀 𝐏𝐑𝐄𝐕𝐄𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐌𝐈𝐒𝐔𝐑𝐀?
L’esenzione di questa odiosa tassa sulla proprietà riguarda le persone fisiche che nel 2027 risultano soggetti passivi del bollo per un’auto alimentata a benzina o gasolio, anche in combinazione con un’altra fonte di propulsione, con potenza non superiore a 80 kW, cioè circa 110 cavalli.

La misura riguarda circa 14,5 milioni di veicoli, oltre il 70% delle auto in circolazione.

E non finisce qui: l’intenzione dichiarata dal Governo è rendere l’abolizione del bollo auto strutturale e definitiva attraverso la prossima legge di bilancio. 𝐋𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐚 𝐪𝐮𝐢𝐧𝐝𝐢 𝐞̀ 𝐝𝐢 𝐮𝐧𝐚 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐚 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐦𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐨.

Il mancato gettito per le regioni sarà coperto con fondi derivanti dal Pnrr, comprese risorse sotto forma di sovvenzioni e prestiti non utilizzati alla scadenza del 30 giugno 2026.

𝐃𝐚 𝐮𝐧𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐩𝐢𝐮̀ 𝐭𝐚𝐬𝐬𝐞.
𝐃𝐚𝐥𝐥’𝐚𝐥𝐭𝐫𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐨 𝐭𝐚𝐬𝐬𝐞.

𝐓𝐑𝐎𝐕𝐀 𝐋𝐄 𝐃𝐈𝐅𝐅𝐄𝐑𝐄𝐍𝐙𝐄.

04/09/2026

𝐕𝐢𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐕𝐢𝐨𝐥𝐚, 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐚𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐨 𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐯𝐢𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐢 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐩𝐢𝐮̀ 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚. 𝐏𝐞𝐥𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐨 𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐢: “𝐒𝐞𝐫𝐯𝐨𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐫𝐢𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐯𝐢”

Non si arrestano le segnalazioni dei residenti di via della Viola, nel centro storico di Perugia, costretti da troppo tempo a convivere con una situazione di degrado e di forte disagio.

“Proprio questa mattina ci sono arrivate nuove segnalazioni da parte dei cittadini – affermano Augusto Peltristo, capogruppo di Fare Perugia con Romizi – Forza Italia, ed Edoardo Gentili, consigliere comunale – che denunciano ancora una volta rifiuti e immondizia abbandonati, deiezioni, sporcizia, rumori e schiamazzi notturni, con conseguenze pesanti sulla vivibilità e sulla possibilità di riposare”.

“È importante sottolineare che il lavoro degli operatori di Gesenu non è in discussione: gli interventi di pulizia vengono effettuati, ma se poco dopo la situazione torna nuovamente a essere quella di prima, significa che occorre intervenire sulle cause e non continuare soltanto a tamponare gli effetti”.

La situazione è stata denunciata più volte dagli stessi residenti, che hanno presentato anche un esposto alla Procura della Repubblica, al Comune e all’Asl, a testimonianza di un disagio che si trascina ormai da molto tempo.

“Noi abbiamo già depositato un’interrogazione in Consiglio comunale e molto probabilmente verrà discussa a fine settembre – proseguono Peltristo e Gentili –. Con quell’atto chiediamo all’Amministrazione di affrontare concretamente la problematica e di mettere in campo interventi risolutivi e non semplici rattoppi”.

“Il degrado è quotidiano e nel fine settimana la situazione peggiora ulteriormente, ma il problema non può essere affrontato soltanto in determinati giorni: i residenti hanno diritto ogni giorno a vivere nella propria zona in condizioni di decoro, sicurezza e tranquillità”.

“Chiediamo quindi maggiori controlli nelle ore serali e notturne, un contrasto concreto all’abbandono dei rifiuti e ai comportamenti incivili e una strategia definitiva per restituire vivibilità a via della Viola. La non qualità della vita dei residenti si trascina da troppo tempo e non è più accettabile continuare con interventi tampone”.

Augusto Peltristo
Capogruppo Fare Perugia con Romizi – Forza Italia

Edoardo Gentili
Consigliere comunale Fare Perugia con Romizi – Forza Italia

03/09/2026

𝐁𝐀𝐑𝐂𝐀𝐈𝐎𝐋𝐈 𝐃𝐈𝐒𝐂𝐎 𝐑𝐎𝐓𝐓𝐎. 𝐒𝐈 𝐍𝐀𝐒𝐂𝐎𝐍𝐃𝐄 𝐃𝐈𝐄𝐓𝐑𝐎 𝐀𝐋 𝐒𝐔𝐎 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐈𝐓𝐎 𝐄 𝐀𝐋𝐋𝐀 𝐒𝐔𝐀 𝐆𝐈𝐎𝐕𝐀𝐍𝐈𝐋𝐄 𝐏𝐄𝐑 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐈𝐍𝐔𝐀𝐑𝐄 𝐀 𝐃𝐈𝐒𝐂𝐑𝐈𝐌𝐈𝐍𝐀𝐑𝐄 𝐈 𝐑𝐀𝐆𝐀𝐙𝐙𝐈 𝐃𝐄𝐋𝐋𝐄 𝐒𝐂𝐔𝐎𝐋𝐄 𝐒𝐔𝐏𝐄𝐑𝐈𝐎𝐑𝐈
𝑬𝒄𝒄𝒐 𝒍𝒆 𝒅𝒐𝒎𝒂𝒏𝒅𝒆 𝒂 𝒄𝒖𝒊 𝑩𝒂𝒓𝒄𝒂𝒊𝒐𝒍𝒊 𝒏𝒐𝒏 𝒓𝒊𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆

L’Assessore Barcaioli, con ben 15 deleghe sulle spalle, trova anche il tempo di scrivere i comunicati all’UGS e di continuare a commentare sui social i nostri post nascondendosi dietro ad un profilo di partito. Ciò che è surreale e decisamente grave è che continua a non rispondere alle nostre domande e ad attaccare il Governo nazionale. Il problema è che mentre lui fa il ghostwriter dell’UGS, ci sono tantissime famiglie e altrettanti studenti che sono vittime di discriminazioni da lui stesse create, confermate e rivendicate.

Ecco le domande a cui l’Assessore non risponde:

𝟏) Perché uno studente universitario può acquistare Umbria Vai a €70 senza alcun limite ISEE (giustamente, come previsto dal Centrodestra dal 2023), mentre uno studente delle scuole superiori deve sottostare alla soglia dei €30.000?

𝟐) Perché una famiglia con €30.000 di ISEE ha diritto all’abbonamento da €70, mentre una famiglia con €30.001 perde l’agevolazione e si trova a pagare circa €295?

𝟑) Secondo UGS i €30.000 individuerebbero una fascia del ceto medio meritevole di essere sostenuta. Vorremmo capire cosa succede esattamente a €30.001: il ceto medio scompare?

𝟒) Il riferimento alle borse di studio di qualche anno fa è semplicemente fuori tema: qui stiamo parlando di una misura nuova della Giunta Proietti e di una discriminazione tra studenti prevista all’interno della misura stessa. Non stiamo parlando di 2 misure differenti, ma della stessa! Perchè all’interno della medesima misura avete creato una distinzione tra studenti di serie A e di serie B creando a tutti gli effetti una discriminazione bella e buona?”

𝟓) Perchè nella presentazione sui profili social di Barcaioli, un video degno dell’Istituto Luce, i ragazzi che salgono sul bus dicono testualmente “Oh ragà ma sapete che da settembre tutte le studentesse e gli studenti della regione potranno avere l’abbonamento a €70 per tutti i mezzi pubblici dell’Umbria?” con il primo piano della faccia di Barcaioli che sorride e fa si con la testa? E anche la comunicazione nel video social della Presidente Proietti presenta questo genere di disinformazione. È stata una strategia di comunicazione creata appositamente per fare confusione nella speranza che nessuno si accorgesse del pasticcio che avete combinato?

𝟔) Domanda per UGS: avete notato che siete l’unica componente giovanile di sinistra che difende questa misura discriminatoria? Avete notato che siete isolati dalle formazioni studentesche di sinistra che chiedono, esattamente come noi e la Consulta provinciale, l’estensione di “Umbria Vai” a tutti gli studenti?

𝐀𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐞 𝐁𝐚𝐫𝐜𝐚𝐢𝐨𝐥𝐢, 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐚𝐯𝐫𝐚̀ 𝐮𝐧𝐚 𝐫𝐢𝐬𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚 𝐚𝐝 𝐨𝐠𝐧𝐢 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐚, 𝐬𝐚𝐫𝐞𝐦𝐨 𝐟𝐞𝐥𝐢𝐜𝐢 𝐝𝐢 𝐚𝐬𝐜𝐨𝐥𝐭𝐚𝐫𝐥𝐚. 𝐈𝐧𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐥𝐚 𝐧𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚: “𝐔𝐦𝐛𝐫𝐢𝐚 𝐕𝐚𝐢” 𝐚 €𝟕𝟎 𝐩𝐞𝐫 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐢 𝐠𝐥𝐢 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢 𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢. 𝐀𝐯𝐞𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐳𝐚𝐭𝐨 𝐥𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐬𝐞, 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐢 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐯𝐢 𝐦𝐚𝐧𝐜𝐚𝐧𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐫𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐫𝐚 𝐚 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐢 𝐢 𝐫𝐚𝐠𝐚𝐳𝐳𝐢. 𝐈𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚: 𝐦𝐨𝐝𝐮𝐥𝐢 𝐝𝐞𝐠𝐥𝐢 𝐬𝐜𝐚𝐠𝐥𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐢.

02/09/2026

𝐀𝐁𝐁𝐎𝐍𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐒𝐂𝐎𝐋𝐀𝐒𝐓𝐈𝐂𝐎 𝐔𝐌𝐁𝐑𝐈𝐀 𝐕𝐀𝐈. 𝐅𝐈 𝐆𝐈𝐎𝐕𝐀𝐍𝐈: “𝐁𝐀𝐑𝐂𝐀𝐈𝐎𝐋𝐈 𝐂𝐎𝐒𝐀 𝐇𝐀 𝐃𝐀 𝐅𝐄𝐒𝐓𝐄𝐆𝐆𝐈𝐀𝐑𝐄? 𝐋’𝐀𝐁𝐁𝐎𝐍𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐀 €𝟕𝟎 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐈𝐍𝐔𝐀 𝐀 𝐍𝐎𝐍 𝐄𝐒𝐒𝐄𝐑𝐄 𝐏𝐄𝐑 𝐓𝐔𝐓𝐓𝐈”
𝑪𝒂𝒑𝒐𝒍𝒂𝒗𝒐𝒓𝒐 𝑩𝒂𝒓𝒄𝒂𝒊𝒐𝒍𝒊: 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒆𝒓𝒎𝒂 𝒍𝒆 𝒅𝒊𝒔𝒄𝒓𝒊𝒎𝒊𝒏𝒂𝒛𝒊𝒐𝒏𝒊 𝒅𝒆𝒍𝒍𝒂 𝒔𝒐𝒈𝒍𝒊𝒂 𝑰𝑺𝑬𝑬 𝒄𝒐𝒏 𝒊𝒍 𝒑𝒂𝒓𝒂𝒅𝒐𝒔𝒔𝒐 𝒅𝒆𝒊 €30.001 𝒆 𝒔𝒑𝒂𝒄𝒄𝒂 𝒑𝒖𝒓𝒆 𝒍𝒂 𝒔𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂 𝒔𝒕𝒖𝒅𝒆𝒏𝒕𝒆𝒔𝒄𝒂

Ma cosa ha da festeggiare l’assessore Barcaioli? L’estensione di “Umbria Vai” agli studenti umbri che frequentano le scuole superiori nelle regioni confinanti non risolve minimamente il problema che FI Giovani Umbria ha sollevato in questi giorni: l’abbonamento a €70 continua a non essere per tutti gli studenti umbri.

Mentre Barcaioli festeggia, migliaia di famiglie continuano a essere escluse dall’agevolazione a causa del limite ISEE di €30.000.

🙄“Ancora una volta l’assessore preferisce festeggiare e rispondere sui social alle critiche, nascondendosi maldestramente dietro ai profili di partito anziché metterci la faccia, mentre il problema che gli abbiamo posto rimane esattamente lì, irrisolto: tante famiglie umbre restano a piedi, molti ragazzi vengono discriminati e continuano a pagare l’intero costo dell’abbonamento” dichiara il gruppo degli studenti delle scuole superiori di FI Giovani Umbria coordinato da Andrea Urbani e Sabrina Barrucci.

“E sono le stesse famiglie che già stanno pagando il prezzo di una manovra lacrime e sangue sulla tassazione regionale, che pesa soprattutto sul ceto medio. Prima si aumentano le tasse e poi, quando si introduce un’agevolazione, si decide di escludere proprio una parte di quelle famiglie.”

Il punto, infatti, rimane invariato.

❌Gli universitari possono accedere all’abbonamento a €70 senza alcun limite ISEE, mentre gli studenti delle scuole superiori devono rispettare la soglia dei €30.000.

🗣FI Giovani si rivolge direttamente a Barcaioli: “Caro Assessore, manca ancora un pezzo fondamentale da integrare in Umbria Vai: eliminare il limite ISEE per gli studenti delle scuole superiori, esattamente come è stato fatto per gli universitari dal Centrodestra. È una richiesta che non arriva soltanto da Forza Italia Giovani Umbria. Gliela chiediamo noi, gliela chiede la Consulta Provinciale degli Studenti, gliela chiedono centinaia e centinaia di famiglie, gliela chiede Azione studentesca e gliela chiedono anche rappresentanze dell’università e degli studenti delle scuole superiori che fanno riferimento alla sinistra, come UdU e Rete degli Studenti Medi. Di fronte a una richiesta così ampia e politicamente trasversale, ci chiediamo quale sia il motivo per cui la Giunta continui a difendere una discriminazione che non ha alcuna ragione di esistere.”

❌E poi c’è il secondo, enorme problema: la soglia ISEE non è nemmeno progressiva.

💰Una famiglia con un ISEE di €30.000 paga €70. Una famiglia con un ISEE di €30.001 perde l’agevolazione e si trova a pagare circa €295.

€1 in più di ISEE può significare oltre €200 in più per l’abbonamento.

“Questo non è un sistema progressivo. È un muro. E quel muro colpisce proprio quelle famiglie che la Giunta dice di voler sostenere. Se davvero Barcaioli vuole continuare il lavoro su Umbria Vai, come dice nel suo comunicato, continui fino in fondo. Elimini la soglia ISEE oppure introduca almeno un sistema a scaglioni che eviti il paradosso dei €30.001.”

Forza Italia Giovani Umbria non contesta quindi l’estensione annunciata oggi agli studenti umbri che frequentano scuole fuori regione. Contesta il tentativo di presentarla come la soluzione definitiva a una discriminazione che la Giunta ha creato e che continua a non voler risolvere.

‼“Barcaioli può continuare a parlare di una misura per tutti, ma la realtà è un’altra: Umbria Vai non è per tutti. E finché uno studente universitario potrà avere l’abbonamento a €70 senza limiti ISEE mentre uno studente delle superiori dovrà superare un vero e proprio muro economico, continueremo a parlare di discriminazione.”

Il diritto allo studio non può dipendere da €1. E soprattutto non può essere utilizzato come strumento di propaganda.

31/08/2026

La sinistra in Consiglio comunale a Perugia ha deciso di non riconoscere l’urgenza dell’atto di indirizzo presentato dal nostro Consigliere Edoardo Gentili sulla misura di abbonamento scolastico “Umbria Vai”.

L’atto chiedeva al Comune di attivarsi nei confronti della Regione per rendere più equa l’agevolazione sull’abbonamento annuale studenti, oggi riconosciuta a €70 agli studenti di scuola superiore appartenenti a famiglie con ISEE fino a €30.000.

Una proposta semplice: non togliere nulla a chi ha già diritto all’agevolazione, ma evitare che il superamento della soglia ISEE comporti la perdita totale del beneficio eliminando le discriminazioni di cui soffre la misura, quindi estendendo l'abbonamento a €70 per tutti o creando fasce progressive o altre forme di modulazione.

Ma la sinistra ha scelto di non considerare nemmeno urgente questa richiesta, nonostante la vigilia della riapertura delle scuole.

Il punto politico non è soltanto che la sinistra abbia bocciato la nostra proposta, ma che abbia scelto di non considerare urgente una questione che riguarda direttamente studenti e famiglie. Evidentemente per la sinistra il problema del ceto medio può aspettare.

Una decisione che conferma una discriminazione nei confronti degli studenti delle scuole superiori, i quali una parte sono esclusi dalla misura.

Chiediamo semplicemente di confrontarsi con la Regione per costruire un sistema più equo, che non lasci completamente sole le famiglie che superano di poco la soglia costringendole a pagare lo stesso abbonamento al quadruplo.

Il tema riguarda soprattutto il ceto medio, che è escluso dalle agevolazioni pur contribuendo in maniera significativa attraverso tasse e servizi.

Non chiediamo privilegi, ma equità. Non è equo tracciare una linea invalicabile e considerare automaticamente non meritevole di alcun sostegno chi supera di poco i 30.000 euro di ISEE.

La sinistra ha scelto di non riconoscere l’urgenza. E così, ancora una volta, a pagare sono gli studenti e le famiglie del ceto medio.

NOI CONTINUEREMO CON LA NOSTRA BATTAGLIA