Mark mak

03/09/2026

昨晚（9月2日）漁護署發放新聞公報，澄清有關「格鬥狗隻」的規管與執法安排，當中對「格鬥犬」及「危險狗隻」做出了更進一步的詮釋。我今早到了NOW 節目時事全方位，為市民深入剖析署方的邏輯，協助大眾準確解讀香港現行的「危險狗隻政策」。

署方指出，「比特鬥牛㹴」依法屬於包含多個品種的「種類」而非單一「品種」。這意味著，凡具備格鬥犬體徵且相近的犬種，皆會被納入該種類進行嚴格監管。評估的焦點在於狗隻的「身體特徵及其潛在傷害力」，而非其血統或基因。養狗人士有必要清楚理解這項新詮釋，避免再盲目執著於傳統的犬種定義。

然而，我認為署方應將焦點放在問題的源頭——「不負責任的狗主」，而非一味規管狗隻。他促請署方重新考慮修例，引入「謹慎責任」來規範飼主行為，一旦落實，疏忽照顧、虐待及棄養等問題自然會顯著減少，不幸的咬人事件也能從根本上得以遏止。在此基礎上，署方未來可進一步諮詢公眾，探討推行「養狗牌照制度」的可行性。

同時，我呼籲署方檢討現行的執法程序。在維護公共安全的同時，必須將動物福祉納入核心考量。署方應尊重飼主基本權利，允許狗隻在有條件的「居家隔離」下接受持續評估，並向大眾清晰解說執法標準，以消除寵物社區的持續恐慌。 [1]
針對現時對格鬥狗隻分類決定的上訴機制，目前全由署方轄下的「狗隻及貓隻分類委員會」進行審查。建議署方應將鑑定及覆核權交由第三方獨立機構或專業團隊主理，方能確保評估相對客觀、持平。

時事全方位｜規管格鬥狗隻(一) :https://news.now.com/home/local/player?newsId=661072

時事全方位｜規管格鬥狗隻(二) :https://news.now.com/home/local/player?newsId=661073
https://news.now.com/home/local/player?newsId=661072

【Now新聞台】題目：規管格鬥狗隻

01/09/2026

政府應從源頭改善犬隻管理，包括：在法例中引入飼主「謹慎責任」( duty of care)，加強負責任飼養及安全管束教育；嚴厲打擊非法繁殖、走私及來源不明犬隻流入本港；建立以犬隻體型、力量、行為及風險評估為本的分級管理制度，並嚴厲執法懲治不負責任任的飼主。

01/09/2026

不應僵化的單單以犬種標籤作為風險管理。單憑外觀或品種作一刀切管制，容易加深社會對特定犬隻的偏見和污名，反而輕視了其他潛在的風險。亦未必能有效處理社區安全問題。犬隻風險應按個別行為、飼養環境、飼主管束能力及過往紀錄作專業評估，而非單以品種判定。

31/08/2026

現行危險狗隻規例附表1 只列明四類「格鬥狗隻」。署方在未有向相關業界諮詢下，把美國比特鬥牛㹴、美國斯塔福郡㹴及美國惡霸犬直接視作法例下的「比特鬥牛㹴」，令不少狗主措手不及。望署方公開交代有關的科學及犬隻行為學依據，並制訂清晰合理的過渡期，減少前線執法爭議。

31/08/2026

漁護署突擊上門帶走及收押犬隻的做法過於嚴苛。犬隻在毫無過渡下與飼主分離，並被送往陌生環境隔離，或會對其身心健康造成嚴重壓力。署方履行公共安全責任時，亦應將動物福祉及飼主權益納入核心考量，研究在適當風險評估及監管下，容許有條件的居家隔離安排。

31/08/2026

就漁農自然護理署近日針對部分犬種採取多項突擊執法措施，非牟利獸醫服務協會（NPV）表示高度關注。本會促請貴署重新檢視現行的行政執行方式及未來修例標準，以釐清獸醫業界與廣大狗主的疑慮，避免引發不必要的社會恐慌：

首先，NPV認為漁護署今次採取突擊上門強制帶走並收押扣留犬隻的手段過於嚴苛。犬隻在毫無過渡的情況下，突然被迫與飼主分離並送往完全陌生的環境進行隔離，對其精神及身心健康皆會造成嚴重的急性創傷。本會強烈促請署方檢討現行的執法程序，在履行公共安全職責的同時，必須將動物福祉納入核心考量，亦要尊重產權擁有人的權利，允許有條件的居家隔離下由署方持續評估。

此外，NPV 亦有下列建議：

一、 擴大格鬥犬定義程序倉促，缺乏業界及公眾諮詢

現行《危險狗隻規例》（第167A章）附表1中，「格鬥狗隻」僅法定列明四個品種。唯漁護署近日未向相關業界諮詢的情況下，將「美國比特鬥牛㹴」、「美國斯塔福郡㹴」及「美國惡霸犬」三種獨立犬種，一概詮釋為現行法例下的「比特鬥牛㹴」。此舉等同變相實施新禁令，令大批對此不知情的狗主措手不及，未能及時安排合適的日常照顧。如此倉促的「突擊式」執法，令狗主、獸醫業界以至整個社會均無所適從，甚至引發公眾不必要的恐慌。

由於有關犬種的法律定義變得模糊。這不僅增加了前線執法部門與市民之間的衝突風險，更可能引發集體棄養風潮，加重政府和民間組織的負擔。本會促請漁護署向公眾清晰交代將上述三種犬隻直接等同於格鬥犬品種的科學及行為學理據。

二、 標籤特定犬種無助解決源頭，反加深社會偏見

貴署單憑外觀特徵對特定犬種實施一刀切的管束，只會加深公眾對特定犬種的偏見與污名化。近日社區湧現大量針對特定外貌犬隻的舉報與投訴，反映社會已出現對品種的盲目標籤化。這種做法實屬治標不治本，並未能真正解決社區犬隻安全問題的根本源頭。

三、 從源頭整治問題：落實飼主責任、打擊非法走私及落實分級管理

多宗不幸事件的本質，反映出本港在「飼主責任」及「非法繁殖與走私」的監管層面上存在根本性漏洞。本會促請政府必須從源頭著手，落實以下政策：

• 推動修例納入「謹慎責任」（Duty of Care）：全面加強「負責任主人教育」，以法例明確規範飼主應有的妥善照顧及管束義務。
• 嚴厲打擊走私與非法繁殖：加強海關及邊境執法，從源頭阻截非法及來歷不明的犬隻流入本港。
• 建立分級管理指引：參考國際標準，按犬隻的實際體型、咬合力及行為特性建立合理的分類管理與管束制度，教育狗主如何依法且安全地與社區共融，而非採取單純的禁制手段。

NPV期望署方能正視上述訴求，以科學、透明且兼顧動物福祉的態度處理犬隻管理政策，與業界攜手構建和諧共融社區。

29/08/2026

無論事情如何發展，大家千萬不要棄養！法例無論點改，名單無論點轉，都冇人可以剝奪你的私人財產（更何況動物是你的家人）。你可能要遵守一些新規則，但除非你棄養，否則沒有人能從狗主手上奪去你狗狗的生命。
詳細補充在留言。

29/08/2026

陸續有「疑似格鬥犬」被「拘捕」。以疑點利益歸於被告的邏輯，若署方未能科學地證實狗隻的血統，狗隻理應被無罪釋放。

#恐慌性投訴 #不要讓弱勢更無辜

28/08/2026

悲劇發生後，檢討現行機制、法例固然是必要的。但千萬要小心，不能錯重點。而我一直指出的重點是：

1. 問題主要在人，不完全在狗。事故源頭在於自私的狗主，在於隨便棄養的人，在於非法走私、非法繁殖「危險狗隻」的人，在於自以為是，只顧挑撥仇恨的人。

2.最有效管控狗隻的是狗主，最有效規管狗主的是法例。

3. 不要再用 「經濟」角度出發去看待動物。這只會縱容更多玩票性質的狗主，吸引更多唯利是圖的商家，動物的福利，社會的和諧，從來都不是他們考慮之列。再嚴厲的規管，往往也敵不過市場的力量。

4. 格鬥犬可以有客觀的定義，基於格鬥犬的血統、體格及其歷史背景，絕大部分城市都認同不應繼續繁育作為寵物。然而，「危險狗隻」可以如何定義呢？這就有點爭議：洛威拿是危險？有人就會問，那為什麼馬蓮來不危險，馬蓮來危險？就會有人問為何藏獒不危險，高加索呢？德國牧羊呢？是誰去憑什麼標准去決定呢？ 據知內地南寧市有33 種狗被列為禁養，香港又是否需要去到這個地步呢？

5. 不要太粗疏地去標籤大狗就是危險狗隻。 狗的攻擊性跟牠們的體型沒有直接關係。 主要跟性格、成長背景及其主人有關。 而香港已對20公斤以上大型狗隻有嚴格規管，如拖短繩（或可建議戴口罩)，只要主人嚴格遵從，署方嚴厲執法，甚至加強罰則。香港社會是可以包容大狗的。

6. Last but not least, 養狗的要尊重不養狗的，不養狗的也要尊重養狗的。互相標籤對方是狗癡，是仇狗，是在制造問題而不是解決問題。

嘉賓：選委會界別（新民黨）立法會議員何敬康、非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪

22/08/2026

悲劇延伸的下一波，最令人憂心的可能是；漁護署以狗隻未有登記為理據撲殺流浪狗。而民意也有可能偏向支持。本來已開始倒退的香港動物權益，將會每況愈下。