12/05/2026
Publication d'Emeric Lavitola suite à l'invitation par le maire de Périgueux de la députée RN à la commémoration de la rafle du 10 mai 1944 au Palace :
Le devoir de mémoire ne consiste pas à déposer une g***e sur l’Histoire après avoir soigneusement rangé le présent sous le tapis.
Cette publication commence par une injonction très commode : surtout, pas de politique. Curieuse pudeur, quand on commémore une rafle menée par la Milice, bras armé français de l’ordre vichyste, antisémite, anticommuniste, antirépublicain. Curieuse pudeur encore, quand cette cérémonie voit, pour la première fois, la présence remarquée de la députée RN de la circonscription. Présence qui interroge, non parce qu’un hommage devrait être fermé, mais parce que la mémoire n’est pas un décor neutre où chacun viendrait se refaire une respectabilité à peu de frais.
On nous explique qu’il ne faudrait surtout pas “diviser”. Mais ce qui divise, ce n’est pas de nommer l’extrême droite. Ce qui divise, c’est de faire comme si la Milice était tombée du ciel, comme si Vichy n’avait pas eu d’héritiers idéologiques, comme si l’extrême droite contemporaine n’avait aucun rapport historique avec les familles politiques qui ont combattu la République, traqué les résistants, les juifs, les communistes et les francs-maçons.
Le Rassemblement national est l’héritier du Front national, fondé en 1972 avec, parmi ses premiers cadres et fondateurs, d’anciens collaborationnistes et anciens Waffen-SS. On peut changer de nom, ou lisser les éléments de langage : l’histoire, elle, ne se dissout pas dans la communication.
Et puisque l’on parle d’histoire, encore faut-il la respecter. Bernard Reviriego a raison de rappeler que les mots comptent. Ce n’est pas un détail. La mémoire n’a pas besoin d’approximation pour être bouleversante. Elle exige au contraire l’exactitude, surtout quand elle prétend donner des leçons de dignité.
Alors oui, cette introduction qui refuse tout “commentaire politique” pose problème. Car refuser la politique ici, c’est souvent refuser de nommer les continuités, les complaisances et les fréquentations. C’est d’autant plus troublant lorsque le nouveau maire a affiché, pendant la campagne, une proximité assumée avec des parlementaires d’extrême droite. On ne peut pas, un jour, chercher leur compagnie électorale, et le lendemain, devant les morts de 1944, demander que personne ne fasse le lien.
Commémorer la rafle du Palace, ce n’est pas seulement pleurer le passé. C’est dire clairement qui furent les bourreaux, quelles idées les guidaient, et pourquoi ces idées doivent être combattues aujourd’hui encore. Une mémoire qui refuse de nommer l’extrême droite quand elle est là, au premier rang, n’est pas une mémoire apaisée : c’est une mémoire anesthésiée.
