FIR - International Federation of Resistance Fighters

FIR - International Federation of Resistance Fighters International Federation of Resistance Fighters - Association of Anti-fascists
Fédération Internationale des Résistants - Association antifasciste

The International Federation of the Resistance Fighters (FIR) - association of the anti-fascists is the umbrella organisation of federations of former resistance fighters, partisans, members of the anti-Hitler coalition, pursued of the Nazi-regime and anti-fascist of today's generations from over twenty countries of Europe and Israel.

11/09/2026

Ein Rückblick auf den 11. September 2001 und die politischen Konsequenzen

Vor 25 Jahren am 11.September, erlebte die Welt einen terroristischen Schlag, den es in dieser Form noch nicht gegeben hat. Mit vier zeitgleich gekaperten Passagierflugzeugen attackierten Mitglieder der Al-Qaida-Organisation Objekte in den USA. Ein Flugzeug beschädigte das Gebäude des amerikanischen Verteidigungsministerium, zwei die Doppeltürme des World-Trade-Centers (WTC) in New York, ein viertes Flugzeug verfehlte ein anvisiertes Ziel. Das besondere an diesen Anschlägen war, dass Millionen Menschen diese live im Fernsehen verfolgen konnten. Schon kurz nachdem das erste Flugzeug in einen der beiden Doppeltürme des WTC in New York eingeschlagen war, begannen Sender weltweit über die Geschehnisse zu berichten. Die Kameras waren auf das WTC gerichtet, als es eine halbe Stunde später von einem zweiten Flugzeug getroffen wurde – auch, als die Gebäude schließlich einstürzten. Die Bilanz dieser Angriffe waren knapp 3.000 Tote und 6.000 Verletzte.
Der UN-Sicherheitsrat verurteilte den Terror und sprach den USA das Recht auf „Selbstverteidigung“ zu. Natürlich haben die FIR und antifaschistische Verbände weltweit diese Anschläge verurteilt und ihre Anteilnahme für die Opfer der Gewalt deutlich gemacht. Solche Form individuellen Terrors war kein „politisches Statement“. Gleichzeitig warnten die Verbände vor den zu erwartenden politischen Reaktionen der USA, die diese Gewalt für eigene politische Zwecke missbrauchen könnte. Denn auch wenn bis heute viele Hintergründe der Anschläge nicht endgültig geklärt sind und deshalb Anlass zu „Verschwörungs-Erzählungen“ bilden, war unstrittig, dass der Anschlag zum ersten Mal nach dem Zweiten Weltkrieg die militärische Verwundbarkeit der Vereinigten Staaten – und zwar durch einen nicht staatlichen Gegner – offenbarte. Zeitgenössische Kommentatoren verglichen dies mit dem Überfall der japanischen Truppen auf Pearl Harbour, weil sich bis dahin die USA aufgrund der Ozeane als „unangreifbar“ verstand.
Die politische Reaktion der amerikanischen Regierung unter George W. Bush war entsprechend. Sie verkündete einen „Krieg gegen den Terrorismus“ – insbesondere gegen Al-Qaida und ihren Chef Osama Bin Laden, den man schon wenige Stunden nach den Anschlägen als Drahtzieher benannte. Erst später wurde bekannt, dass das Al-Qaida-Netzwerk Jahre zuvor vom US-Geheimdienst als außenpolitisches Instrument in Afghanistan eingesetzt worden war.
CIA-Chef George Tenet präsentierte bereits Mitte September eine „Worldwide Attack Matrix“ , in der Osama bin Laden und Al-Qaida als Teil des weltweiten Terrorismus erschienen. Das Ergebnis war nicht die Entlassung von Tenet, der nicht in der Lage war, einen solch verheerenden Angriff im Vorfeld zu verhindern, sondern die Freigabe für geheime Antiterrorkampagnen in 80 Ländern weltweit, die dem US-Auslandsgeheimdienst weitreichende Befugnisse einräumte. Im Land selber ließ das US-Innenministerium bis 2004 willkürlich rund 5.000 Migranten ohne konkreten Verdacht verhaften, meist junge männliche Araber oder Muslime oder Bürger mit Nahost-Kontakten.
Im September 2002 behauptete Bush aus dem „Antiterrorkrieg“ ein Recht der USA auf Präventivschläge. Weil angeblich Saddam Husseins mit al-Qaida zusammenarbeite und im Besitz von Massenvernichtungsmitteln sei, begann man 2003 den Irak-Krieg. Nachdem der UN-Sicherheitsrat den USA im Februar 2003 kein Mandat dafür gegeben hatte, bildete die US-Regierung eine „Koalition der Willigen“ und begann den Krieg ohne UN-Mandat. Laut einer amerikanischen Studie starben von 11. September 2001 bis Ende 2023 an direkter Gewalt im „Antiterrorkrieg“ in Afghanistan, Irak, Jemen, Pakistan und Syrien insgesamt geschätzt mehr als 940.000 Menschen, davon 432.000 Zivilisten.
Bei diesen Militäraktionen wurden „Terrorverdächtige“ festgenommen. Mindestens 136 ließ die CIA außerdem im Ausland entführen oder illegal gefangen halten. Rechtlich definierte die US-Regierung diese Häftlinge als „ungesetzliche Kombattanten“, denen nicht der Schutz des Genfer Abkommens über die Behandlung von Kriegsgefangenen, und Folterverboten zustehe. Man brachte sie in Black Sites (Geheimgefängnisse) außerhalb der USA wie das Militärgefängnis Bagram und das Gefangenenlager Guantanamo auf Kuba. Dort wurden sie isoliert, gefoltert und ohne Anklage und ohne Rechtsbeistand festgehalten - einige bis heute.
Für die FIR haben der 11. September 2001 und seine politischen Folgen gezeigt: Terrorismus kann niemals ein akzeptables Mittel zur Durchsetzung politischer Ziele sein. Doch der von den USA propagierte „Krieg gegen den Terrorismus“ dient nicht der Freiheit und Sicherheit, sondern allein deren geopolitischen Interessen in der muslimischen Welt. Und wenn die US-Regierung heute die „Antifa“ als „weltweite Terrororganisation“ denunziert, dann wird deutlich, welche politische Rechtsentwicklung mit diesem Label vollzogen werden soll.

11/09/2026

A look back to 9/11 and the political consequences

Twenty-five years ago, on September 11, the world experienced a terrorist attack unlike any other in history. Members of the al-Qaeda organization used four passenger planes, all hijacked simultaneously, to attack targets in the United States. One plane struck the U.S. Department of Defense building, two struck the twin towers of the World Trade Center (WTC) in New York, and a fourth plane missed its intended target. What made these attacks unique was that millions of people were able to watch them unfold live on television. Shortly after the first plane struck one of the twin towers of the WTC in New York, broadcasters around the world began reporting on the events. Cameras were trained on the WTC when it was struck by a second plane half an hour later—and again as the buildings finally collapsed. The toll from these attacks was nearly 3,000 dead and 6,000 injured.
The UN Security Council condemned the terrorism and affirmed the U.S.’s right to “self-defense.” Of course, the FIR and anti-fascist organizations worldwide condemned these attacks and expressed their sympathy for the victims of the violence. Such acts of individual terror were not a “political statement.” At the same time, the organizations warned of the expected political reactions from the U.S., which might exploit this violence for its own political purposes. For even though many of the circumstances surrounding the attacks remain unclear to this day—and thus give rise to “conspiracy theories”—it was undisputed that the attack revealed, for the first time after WWII, the military vulnerability of the United States—and specifically at the hands of a non-state adversary. Contemporary commentators compared this to the Japanese attack on Pearl Harbor, because until then the U.S. had considered itself “unassailable” due to the oceans.
The political response of the U.S. government under George W. Bush was accordingly. It declared a “war on terrorism”—specifically against al-Qaeda and its leader Osama bin Laden, who was identified as the mastermind just a few hours after the attacks. It was only later that it became known that the al-Qaeda network had been used years earlier by U.S. intelligence as a foreign policy tool in Afghanistan.
In mid-September, CIA Director George Tenet presented a “Worldwide Attack Matrix” in which Osama bin Laden and al-Qaeda were portrayed as part of global terrorism. The result was not the dismissal of Tenet—who had been unable to prevent such a devastating attack in advance—but rather the green light for covert counter-terrorism campaigns in 80 countries worldwide, granting the U.S. foreign intelligence service far-reaching powers. Within the country itself, the U.S. Department of Homeland Security arbitrarily detained approximately 5,000 immigrants without concrete suspicion through 2004—mostly young Arab or Muslim men, or citizens with ties to the Middle East.
In September 2002, Bush claimed that the “war on terror” gave the U.S. the right to launch preemptive strikes. The Iraq War began in 2003 based on the claim that Saddam Hussein was collaborating with al-Qaeda and possessed weapons of mass destruction. After the UN Security Council refused to grant the U.S. a mandate for this in February 2003, the U.S. government formed a “coalition of the willing” and began the war without a UN mandate. According to an American study, from September 11, 2001, through the end of 2023, an estimated total of more than 940,000 people—432,000 of them civilians—died as a result of direct violence in the “war on terror” in Afghanistan, Iraq, Yemen, Pakistan, and Syria.
“Terror suspects” were arrested during these military operations. The CIA also had at least 136 of them abducted or illegally detained abroad. Legally, the U.S. government defined these detainees as “unlawful combatants,” who were not entitled to the protections of the Geneva Convention on the Treatment of Prisoners of War or to the prohibition against torture. They were taken to “black sites” (secret prisons) outside the U.S., such as the Bagram military prison and the Guantanamo Bay detention camp in Cuba. There, they were isolated, tortured, and held without charge or legal representation—some to this day.
For the FIR, September 11, 2001, and its political consequences have shown that terrorism can never be an acceptable means of achieving political goals. Nevertheless, the “war on terrorism” propagated by the U.S. does not serve freedom and security, but solely its own geopolitical interests in the Muslim world. And when the U.S. government today denounces “Antifa” as a “global terrorist organization,” it becomes clear what kind of political shift to the right this label is intended to bring about.

A hétvégi német szélsőjobboldali győzelem figyelmeztetése: a demokrácia nem védi meg önmagátHárom hónap telt el azóta, h...
09/09/2026

A hétvégi német szélsőjobboldali győzelem figyelmeztetése:
a demokrácia nem védi meg önmagát
Három hónap telt el azóta, hogy a 81 éves Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetsége – Összefogás a Demokráciáért (MEASZ) eljuttatta nyolcpontos javaslatcsomagját Magyar Péter miniszterelnökhöz. Érdemi válasz mindmáig nem érkezett.
Kezdeményezésünket nem pártpolitikai megfontolás, hanem a társadalmi megbékélés és a köztársasági értékek megszilárdításának szándéka vezette. Arra kerestük a választ, miként állítható helyre a közbizalom, hogyan teremthető szélesebb demokratikus együttműködés, és milyen hiteles, cselekvőképes alternatíva kínálható az Orbán-rendszer első négy, majd további tizenhat éve során teret nyert szélsőjobboldallal szemben.
A visszajelzés elmaradása csalódást keltő, hallgatásra azonban nem késztethet bennünket. Éppen ellenkezőleg: az európai és a hazai fejlemények arra köteleznek, hogy ismét napirendre tűzzük indítványainkat.
A hétvégén újabb súlyos figyelmeztetést kapott Európa és így Magyarország is. Németországban a szélsőjobboldali AfD a türingiai áttörés után Szász-Anhaltban is megnyerte a tartományi választást: 39 mandátumot szerzett a 83 tagú parlamentben. Önálló többséghez ugyan nem jutott, sikere azonban azt mutatja, hogy a radikális jobboldal már nem a politika peremén várakozik, hanem a hatalom küszöbére érkezett.
Magyarország sem szemlélheti kívülállóként ezt a folyamatot.
A Mi Hazánk hatfős parlamenti frakciójának számbeli erejénél jóval nagyobb politikai jelenlétre törekszik. Látványos akcióival, kezdeményezéseivel és erőteljes médiatevékenységével mind gyakrabban próbálja meghatározni a közbeszéd tárgyát és hangnemét. A demokratikus erők nem várhatják meg, amíg az intolerancia, a kirekesztés és a tekintélyelvűség újabb társadalmi rétegekben ver gyökeret. A radikális jobboldalt nem lehet csupán tiltásokkal, megbélyegzéssel vagy alkalmi felháborodással visszaszorítani. Olyan élő, igazságos és részvételre épülő társadalmi rendet kell vele szembeállítani, amely nemcsak beszél az emberi méltóságról, hanem mindennapi működésével bizonyítja is annak értékét.
Mit lehet és mit kell tenni?
1. A civil társadalom intézményes bevonása
A köztársasági értékek mellett elkötelezett civil szervezetekre nem ünnepi díszletként, hanem tapasztalattal, társadalmi tudással és kiterjedt kapcsolatrendszerrel rendelkező partnerként kell tekinteni.
Javasoljuk, hogy az Országház Felsőházi terme rendszeresen adjon otthont a kormányzat, a parlamenti pártok, a civil közösségek, az egyházak, a szakszervezetek, a tudomány képviselői és a fiatalok nyilvános fórumainak.
Ne alkalmi rendezvények szülessenek, hanem kiszámítható, intézményesített egyeztetések! A köztársaság ereje ugyanis nem pusztán a négyévenkénti választásokban rejlik. Ahhoz az is hozzátartozik, hogy a polgárok két voksolás között is hallathassák hangjukat, és véleményük eljusson a döntéshozókhoz.
2. Állampolgári nevelés és valós történelmi ismeretek
A fiatalok ne kizárólag tankönyvi meghatározásként találkozzanak a demokratikus működéssel, hanem saját közösségeikben tapasztalják és gyakorolják is azt. Meg kell erősíteni a diákönkormányzatokat, fejleszteni szükséges a vitakultúrát, teret kell adni a közös döntéshozatalnak és a tanulói érdekérvényesítésnek.
Az oktatásnak föl kell készítenie a következő nemzedéket a gyűlöletkeltés, az összeesküvés-elméletek, a politikai manipuláció, valamint az interneten terjedő hamis hírek felismerésére. A történelemtanításnak pedig a múlt valóságát kell föltárnia – annak ellentmondásaival, tragédiáival, felelőseivel és valódi hőseivel együtt.
Meghamisított múltra nem épülhet szabad jövő.
3. A köztársasági jelképrendszer megerősítése
Egy ország köztéri szobrai, emléknapjai, utcanevei és állami ünnepségei megmutatják, kiket tekint példaképének, és milyen értékeket kíván továbbadni.
Az elmúlt évtizedekben olyan személyek és történelemértelmezések kerültek előtérbe, amelyek elmosták a politikai felelősséget, viszonylagossá tették a Horthy-rendszer bűneit, vagy háttérbe szorították hazánk szabadelvű, köztársasági és antifasiszta örökségét.
Átfogó, szakmai alapokon nyugvó emlékezetpolitikai felülvizsgálatra van szükség. Nemzeti emlékezetünkben méltó helyet kell biztosítani a szabadság, az emberi méltóság, a társadalmi igazságosság és a fasizmussal szembeni küzdelem képviselőinek.
A köztársasági hagyományok jelenjenek meg hangsúlyosabban az állami ünnepségeken, a köztereken, az oktatásban és a közszolgálati médiában is.
4. A magyar antifasiszta ellenállás történelmi rangjának helyreállítása
Méltó módon kell megünnepelnünk az 1956-os forradalom és szabadságharc hetvenedik évfordulóját. Emellett nem feledkezhetünk meg a magyar nép másik nagy XX. századi szabadságküzdelméről: a náci megszállással, a nyilas rémuralommal és Magyarország háborús szerepvállalásával szembeforduló nemzeti antifasiszta ellenállásról sem.
Bajcsy-Zsilinszky Endre, Ságvári Endre, Kiss János altábornagy, Nagy Jenő ezredes, Tartsay Vilmos százados, Szenes Hanna, Pesti Barnabás, Pataki István, Kreutz Róbert, valamint az életüket áldozó katonák, munkások, értelmiségiek, egyházi személyek és embermentők emlékezete nem válhat pártpolitikai alku tárgyává.
Nem idegen érdekeket szolgáltak. Magyarország becsületéért, függetlenségéért és szabad jövőjéért vállalták a küzdelmet, sokan pedig a halált is.
Történelmi rangjuk helyreállításához kutatási programokra, korszerű oktatási anyagokra, új vagy megújított emlékhelyekre, állami megemlékezésekre és méltó nyilvánosságra van szükség. Az antifasiszta helytállást nem valamely politikai oldal belügyeként, hanem a magyar hazafiság egyik kiemelkedő teljesítményeként kell bemutatni.
5. Következetes jogállami föllépés az uszítással szemben
Az államnak határozottan kell föllépnie az antiszemita, rasszista és más emberellenes uszítás, továbbá a náci és nyilas eszmék terjesztése ellen. Ehhez a rendőrség, az ügyészség és a bíróság megfelelő fölkészítése mellett egységes, kiszámítható jogalkalmazásra is szükség van.
A gyűlölet-bűncselekmények áldozatai számára könnyen elérhető jogi és lelki segítséget kell biztosítani. A hatóságoknak minden fenyegetést komolyan kell venniük, mert a következmények nélkül maradó gyűlölet nem elcsitul, hanem fölbátorodik.
A véleménynyilvánítás szabadsága nem adhat fölhatalmazást mások emberi méltóságának eltiprására, megfélemlítésére vagy erőszakos fenyegetésére.
6. A szélsőségek társadalmi táptalajának fölszámolása
A szélsőséges mozgalmak ott találnak követőkre, ahol félelem, kiszolgáltatottság, elhagyatottság és reménytelenség uralkodik. A jogállami berendezkedés megóvása ezért nem választható el a szociális biztonságtól, a működő egészségügytől, a minőségi oktatástól, a megfizethető lakhatástól és a tisztességes bérektől.
Aki úgy érzi, hogy az állam lemondott róla, könnyebben fogadja el azokat az egyszerű, indulatra építő magyarázatokat, amelyek valamely kisebbséget, társadalmi csoportot vagy külső ellenséget tesznek felelőssé a gondjaiért.
A szabad államnak ezért jogokat, biztonságot, kiszámíthatóságot és tényleges fölemelkedési lehetőséget egyaránt kell kínálnia.
7. Sokszínű, hiteles és felelős nyilvánosság
A szélsőséges nézetek terjedésében meghatározó szerepet játszik az a nyilvánosság, amely a botrányt jutalmazza, a félelmet fölerősíti, a hazugságot pedig gyakran ugyanolyan rangon kezeli, mint a bizonyítható tényeket.
Szükség van független közmédiára, átlátható állami tájékoztatásra, a helyi sajtó újjáépítésére és a tényellenőrző műhelyek támogatására. A demokratikus közbeszéd nem jelenthet langyos semlegességet az igazság és a valótlanság, az emberi méltóság és a gyűlölet között.
Választ várunk, együttműködést ajánlunk
Nem állítjuk, hogy az új kormány három hónap alatt helyrehozhatja mindazt, amit az Orbán-rendszer húsz esztendő során lerombolt, kisajátított vagy eltorzított. Joggal várjuk el azonban, hogy a köztársasági megújulásért évtizedek óta dolgozó közösségek indítványait legalább figyelemre és érdemi párbeszédre méltassa.
A hallgatás nem válhat a demokratikus kormányzás módszerévé.
A MEASZ készen áll az együttműködésre. Tapasztalatát, történelmi tudását és közösségi kapcsolatait Magyarország szabad, igazságos és békés jövőjének szolgálatába kívánja állítani. Ehhez a kabinet részéről is nyitottságra, figyelemre és cselekvési készségre van szükség.
A szélsőjobboldal sohasem egyik napról a másikra válik meghatározó erővé. Először megszokottá lesz a nyelvezete, azután elfogadhatóvá válnak a nézetei, végül pedig végrehajtható programmá állnak össze az elképzelései.
A hétvégi német tartományi választás éppen erre figyelmeztet bennünket. Nem elég hinni a szabadságban: naponta tenni kell érte.
Mert a demokrácia nem örökség, amely magától fennmarad, hanem közös mű, amelyet minden nemzedéknek újból föl kell építenie és meg kell védenie.
Budapest, 2026. szeptember 8.
Hanti Vilmos
a MEASZ és a FIR elnöke

04/09/2026

Widerstand gegen Kolonialismus und westliche Dominanz – 125 Jahre Boxeraufstand

Ein Blick in die Geschichte der antikolonialen Bewegung hilft beim Verständnis heutiger Entwicklungen und Konfliktursachen. Daher erinnern wir diesmal an das Ende des „Boxeraufstandes“ (Bewegung der Verbände für Gerechtigkeit und Harmonie“) vor 125 Jahren. Damals gelang es erst einer Allianz von acht westlichen Staaten, einen bewaffneten Aufstand aus der chinesischen Bevölkerung niederzuschlagen.
Lange Jahre prägte das Bild dieser antikolonialen Bewegung die mediale Darstellung durch die USA und Europa, wo hervorgehoben wurde, dass die „Boxer“ sich gegen christliche Missionare und Vertreter von westlichen Staaten erhoben hätten. Heute weiß man, dass die „Boxer“ eine soziale Bewegung waren, die Ende des 19. Jahrhunderts als Reaktion auf Krisen, insbesondere in der nördlichen Küstenprovinz Shandong entstand. Diese Konflikte verbanden sich mit dem Vordringen von westlichen Akteuren, die – von der chinesischen Qing-Regierung mit Privilegien ausgestattet – versuchten, ihren ökonomischen und politischen Einfluss zu stärken. Vor dem Hintergrund von Naturkatastrophen, für die die westlichen Akteure verantwortlich gemacht wurden, gab es blutige Auseinandersetzungen mit zahlreichen Toten.
Die Ereignisse spitzten sich im Jahr 1900 zu, als Boxer-Kämpfer unter der Parole „Unterstützt die Qing-Regierung und vernichtet die Ausländer“ Peking angriffen. Diplomaten, Missionare, Soldaten und einige chinesische Christen flüchteten in das Diplomatenviertel und wurden knapp zwei Monate von der Kaiserlichen Armee Chinas und den Boxern belagert. Eine Acht-Nationen-Allianz aus amerikanischen, österreichisch-ungarischen, britischen, französischen, deutschen, italienischen, japanischen und russischen Truppen rückte daraufhin in China ein. Die Kaiserin-Witwe Cixi, die zunächst gezögert hatte, unterstützte nun die Boxer und erklärte am 21. Juni den Invasionsmächten den Krieg.
Kaiser Wilhelm II., der Deutschlands „Platz an der Sonne“ sichern wollte, sagte sofort ein militärisches Kontingent zum Einsatz in China zu. Bei der Verabschiedung eines Teils der deutschen Truppen am 27. Juli 1900 in Bremerhaven hielt er seine berüchtigte „Hunnenrede“:
„Die Chinesen haben das Völkerrecht umgeworfen, sie haben in einer in der Weltgeschichte nicht erhörten Weise der Heiligkeit des Gesandten, den Pflichten des Gastrechts Hohn gesprochen. […] Kommt ihr vor den Feind, so wird er geschlagen. Pardon wird nicht gegeben, Gefangene nicht gemacht. Wer euch in die Hände fällt, sei in eurer Hand. Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in der Überlieferung gewaltig erscheinen lässt, so möge der Name Deutschlands in China in einer solchen Weise bekannt werden, dass niemals wieder ein Chinese es wagt, etwa einen Deutschen auch nur scheel anzusehen!“
Zwar gab es Versuche, die Veröffentlichung dieser Rede in Deutschland zu verhindern, aber der Satz „Pardon wird nicht gegeben“ prägte von da an das Bild Deutschlands in militärischen Angelegenheiten. Gleichzeitig übernahm es die militärische Führung der von acht Alliierten entsandten Truppen. Tatsächlich dauerte es bis Mitte August 1900, dass die Armeen der acht Staaten Peking erreichten und den Aufstand der Boxer niederschlugen.
Was man in den wenigsten Medien liest, ist die Tatsache, dass anschließend Plünderungen und Massenhinrichtungen von Personen stattfanden, die verdächtigt wurden, Boxer zu sein.
Ein amerikanischer Diplomat verschiffte mehrere Eisenbahnwaggons mit Beutegut. Die britische Botschaft veranstaltete in den folgenden Monaten täglich vor dem Haupttor der Gesandtschaft Plünderungsversteigerungen. Die meisten der geplünderten Gegenstände gelangten nach Europa. Das Berliner Völkerkundemuseum entsandte sogar extra einen Direktionsassistenten nach Peking, um dort Einkäufe zu tätigen.
Am 7. September 1901, vor 125 Jahren, stimmte der kaiserliche Hof der Unterzeichnung des „Boxer-Protokolls“ zu, das auch als „Friedensabkommen zwischen den Vereinigten acht Staaten und China“ bezeichnet wird. Es war faktisch eine Kapitulationsurkunde und die nachträgliche Legitimation von Plünderungen und Hinrichtungen. Das chinesische Territorium wurde in Einflusszonen unterteilt, in denen ausländische Truppen stationiert werden konnten. Deutschland baute seinen Einfluss in Kiautschou mit der Hafenstadt Qingdao aus, das bereits wenige Jahre zuvor als „Pachtgebiet“ der chinesischen Regierung abgepresst worden war.
Außerdem sollte China im Laufe der nächsten 39 Jahre eine erhebliche Summe als Entschädigung an die acht beteiligten Nationen zahlen. Ein Frieden war damit natürlich nicht erreicht. Mit dem Sturz der Qing, der Abschaffung des Kaisertums und dem Aufstieg der nationalistischen Kuomintang wurde die europäische Herrschaft in China auf einen symbolischen Status reduziert. Nach der Eroberung der Mandschurei im Jahr 1905 dominierte Japan die asiatischen Angelegenheiten militärisch und kulturell.

04/09/2026

Resistance to Colonialism and Western Dominance – 125 Years since the Boxer Rebellion

A look back at the history of the anti-colonial movement helps us understand current developments and the causes of conflict. That is why, on this occasion, we are commemorating the end of the “Boxer Rebellion” (“Society of Righteousness and Harmony”) 125 years ago. At that time, it took an alliance of eight Western nations to quell an armed uprising by the Chinese people.
For many years, the image of this anti-colonial movement shaped media coverage in the U.S. and Europe, where it was emphasized that the “Boxers” had risen up against Christian missionaries and representatives of Western nations. Today we know that the “Boxers” were a social movement that emerged in the late 19th century in response to crises, particularly in the northern coastal province of Shandong. These conflicts were linked to the encroachment of Western powers, which—granted privileges by the Chinese Qing government—sought to strengthen their economic and political influence. Against the backdrop of natural disasters for which the Western powers were blamed, bloody clashes ensued, resulting in numerous deaths.
The situation came to a head in 1900 when Boxer fighters, under the slogan “Support the Qing government and destroy the foreigners,” attacked Beijing. Diplomats, missionaries, soldiers, and some Chinese Christians fled to the diplomatic quarter and were besieged for nearly two months by the Imperial Chinese Army and the Boxers. An Eight-Nation Alliance consisting of American, Austro-Hungarian, British, French, German, Italian, Japanese, and Russian troops subsequently invaded China. The Empress Dowager Cixi, who had initially hesitated, now supported the Boxers and declared war on the invading powers on June 21.
Emperor Wilhelm II, who wanted to secure Germany’s “place in the sun,” immediately pledged a military contingent for deployment in China. At the send-off for part of the German troops on July 27, 1900, in Bremerhaven, he delivered his infamous “Hun Speech”:
“The Chinese have overturned international law; in a manner unheard of in world history, they have mocked the sanctity of the envoy and the duties of hospitality. […] If you encounter the enemy, he shall be defeated. No mercy will be shown; no prisoners will be taken. Whoever falls into your hands is at your mercy. Just as the Huns under their king Etzel made a name for themselves a thousand years ago—a name that still makes them seem formidable in tradition—so may the name of Germany become known in China in such a way that never again will a Chinese dare to even look askance at a German!”
Although there were attempts to prevent the publication of this speech in Germany, the phrase “No mercy will be shown” came to define Germany’s image in military affairs from that point on. At the same time, it took command of the troops dispatched by the eight Allied nations. In fact, it was not until mid-August 1900 that the armies of the eight nations reached Beijing and crushed the Boxer Rebellion.
What is rarely reported in the media is the fact that looting and mass executions of people suspected of being Boxers took place afterward. An American diplomat shipped several railroad cars full of looted goods. In the months that followed, the British Embassy held daily auctions of looted items in front of the main gate of the legation. Most of the looted items found their way to Europe. The Ethnological Museum in Berlin even sent an assistant director to Beijing specifically to make purchases there.
On September 7, 1901—125 years ago—the imperial court agreed to sign the “Boxer Protocol,” also known as the “Treaty of Peace between the Eight United Powers and China.” It was, in effect, an act of capitulation and a retroactive legitimization of the looting and executions. Chinese territory was divided into spheres of influence in which foreign troops could be stationed. Germany expanded its influence in Kiautschou with the port city of Qingdao, which had been extorted from the Chinese government just a few years earlier as a “leased territory.”
In addition, China was to pay a substantial sum in reparations to the eight participating nations over the next 39 years. Of course, this did not bring about peace. With the fall of the Qing dynasty, the abolition of the empire, and the rise of the Nationalist Kuomintang, European rule in China was reduced to a symbolic status. After the war of Manchuria in 1905, Japan dominated Asian affairs both militarily and culturally.

28/08/2026

Historisches Erinnern unter politischem Druck

Aus verschiedenen europäischen Ländern erreichten uns in den letzten Wochen Meldungen über Angriffe auf die historische Erinnerung an die NS-Verfolgung und Erinnerungsorte.
Hatten die Internationalen L***rkomitees im März 2026 bei einer Konferenz in Den Haag bereits gefordert, die Gedenkorte aller großen Konzentrations- und Vernichtungslager unter den Schutz der UNESCO zu stellen, mahnten die Vertreter von über 30 Gedenkorten an den L***rn und Haftstätten in Europa vor zunehmendem politischem Druck. Dabei geht es nicht nur um direkte Einflussnahme, sondern insbesondere durch die Einschränkung der Finanzierung de Behinderung der Handlungsfähigkeit und der pädagogischen Aufgabe in der Weitergabe des historischen Wissens an die heutigen Generationen. Aus verschiedenen Gedenkorte sind solche Klagen zu hören. Selbst die Ankündigung der deutschen Bundesregierung, weitere Gelder für verschiedene Gedenkorte zur Verfügung zu stellen, ändert daran nichts. Diese Mittel stehen grundsätzlich für Sicherheitskonzepte der Einrichtungen zur Verfügung, weniger für pädagogische oder Vermittlungsarbeit.
Wie wenig Empathie für die historischen Erinnerungsorte in Teilen Europas vorhanden ist, zeigt ein aktuelles Beispiel aus Österreich. Das Internationale Mauthausen Komitee (CIM) verbreitete in diesen Tagen eine Erklärung gegen die kommerzielle Nutzung des Areals des Außenlagers des KZ Mauthausen in Leobersdorf, südlich von Wien. In diesem Außenlager waren etwa 400 Frauen, die aus dem KZ Ravenbrück zur Zwangsarbeit nach Österreich deportiert wurden, untergebracht, darunter etwa 200 Fraue aus der Sowjetunion. Sie wurden vom September 1944 bis April 1945 als Zwangsarbeiterinnen in der Hirtenberger Munitionsfabrik unter schlimmen Arbeitsbedingungen eingesetzt. Nachdem die alliierten Befreier näher kamen, wurde das L***r geschlossen und die Frauen zu Fuß zum L***r Mauthausen transportiert. Auf diesem Todesmarsch wurden weitere Frauen getötet.
Alle Bestrebungen, einen angemessenen Gedenkort an diesem noch erhaltenen Areal zu schaffen, scheiterten in der Vergangenheit. Nun soll sogar dieser historische Ort im Interesse eines deutschen Lebensmittelkonzerns überbaut werden. Kritische Anfragen an den Bürgermeister des Ortes Ramharter zu diesem Projekt kommentierte dieser – wie französische Medien berichteten – mit der Bemerkung: „Wir haben in Mauthausen eine große, sehr gut ausgestattete Gedenkstätte; wir sollten zwar Gedenkstätten schaffen, aber wir brauchen keine 2.000 davon in Österreich.“
Im Gegensatz zu dieser Behauptung betont das Internationales Mauthausen-Komitee, dass bislang nur für einen Bruchteil der fast 50 Außenlager des Konzentrationslagers Mauthausen angemessene Gedenkstätten errichtet wurden. Die von Ramharter genannte Zahl von 2.000 ist eine Unterstellung und kommt einer Verhöhnung aller Opfer des grausamen Mauthausen-KZ-Systems gleich. Ein Angebot des Bürgermeisters und des Investors, am Westrand des Geländes einen Grünstreifen, der nicht gewerblich genutzt werden darf, als Ort der Erinnerung an das NS-L***r (Kriegsgefangenen-, Zwangsarbeits- und Frauenkonzentrationslager) zu nutzen, betrachtet das CIM als unzureichend, solange nicht jener Teil des Frauenlagers, der bislang unbebaut ist, freigehalten wird. Natürlich unterstützt die FIR dieses Anliegen des CIM.
Aus Thüringen (Deutschland) erhielten wir die Nachricht, wie die dortigen Regierungsparteien mit einem Antrag unter dem wohlklingenden Titel „Erinnerungskultur in Thüringen und Gedenken an die Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft aller Völker dauerhaft pflegen – den Erhalt von Gräbern und Denkmalen unterstützen“ Geschichtsrevision und Umschreibung von Erinnerungskultur unterstützen, die die realen Gedenkorte ausblendet und antifaschistische Erinnerung zugunsten deutscher Kriegstoten und Betroffenen der Umsiedlung nach dem Zweiten Weltkrieg ausblendet. Man wolle „der Soldaten, die in den beiden Weltkriegen und anderen Kriegen starben, der Menschen, die durch Kriegshandlungen oder danach in Gefangenschaft, als Vertriebene und Flüchtlinge ihr Leben verloren haben“, gedenken, heißt es in dem Text. Zurecht kritisieren die antifaschistischen Verbände und Erinnerungsinitiativen in einem offenen Brief, dass in dieser Erklärung kein Wort über die faschistischen Verbrechen und die politisch Verantwortlichen zu finden ist. Stattdessen wird von „Krieg und Gewaltherrschaft“ gesprochen, worunter dann gleichermaßen die NS-Barbarei und die DDR-Zeit sowie alle sozialistischen Staaten verstanden werden. Dies wird als Rückfall in eine westdeutsche Erinnerungspolitik vor mehr als 50 Jahren kritisiert. Die FIR unterstützt auch diese Proteste gegen alle Formen von Geschichtsvergessenheit.

Adresse

Berlin
10365

Webseite

Benachrichtigungen

Lassen Sie sich von uns eine E-Mail senden und seien Sie der erste der Neuigkeiten und Aktionen von FIR - International Federation of Resistance Fighters erfährt. Ihre E-Mail-Adresse wird nicht für andere Zwecke verwendet und Sie können sich jederzeit abmelden.

Die Organisation Kontaktieren

Nachricht an FIR - International Federation of Resistance Fighters senden:

Verknüpfungen

Teilen