14/04/2026
⚖️ Včerejší zastupitelstvo nebylo ukázkou sebevědomého vedení obce. Bylo ukázkou toho, jak vypadá arogance moci v praxi.
A protože jsem byl včera paní místostarostkou na jednání ZO veřejně nařčen za živé vysílání a pan starosta se veřejně přidal, že se mu nelíbí kritika, kterou jsem v popisu chystané události napsal, tak musím reagovat i když to dělám velice nerad.
Zasedání zastupitelstva je veřejné. Z toho plyne i právo veřejnosti a zastupitelů být jednání přítomni a pořizovat si z něj záznam. Přesto jsem byl kritizován za živé vysílání, ačkoliv jsem o něm dopředu veřejně informoval. Ne potají. Otevřeně.
Na včerejším jednání se podle mého názoru děl pravý opak.
👉 Postup starosty v čase 8:53
kdy svévolně nedal členům zastupitelstva a ani občanům prostor na vyjádření k otázce vysílání a okamžitě po upozornění o dodržování GDPR předal slovo ověřovateli, tak představuje první z řady hrubých procesních pochybení a projevů autoritářského vedení schůze.
👉 Námitka místostarostky z času 1:00:37
že člen zastupitelstva Ján Halcin přítomné předem na zasedání neinformoval o živém vysílání, je z pohledu platného práva naprosto lichá a irelevantní. V právním řádu České republiky neexistuje žádná explicitní povinnost člena zastupitelstva ohlašovat dopředu záměr zasedání nahrávat nebo živě vysílat. Skutečnost, že Ján Halcin o tomto záměru transparentně informoval již 10. dubna 2026 na sociálních sítích, je aktem dobré vůle a nadstandardní politické slušnosti, který dalece převyšuje jeho zákonné povinnosti.
👉 Narušení práva na podání protinávrhu člena zastupitelstva Jána Halcina.
Časová osa události probíhala následovně:
👉 27:15: Jako člen zastupitelstva sděluji námitku na mimořádné odměny.
👉 28:01: Předkládám protinávrh usnesení.
👉 28:10: Starosta mě zastavuje a argumentuje tím, že "zatím žádné usnesení nesdělil, takže nemůžu dávat protinávrh". Tento výrok doplňuje osobním útokem na mně to jsou ty AI, s mírným pošklebkem.
💬
„Smát se dneska tomu, kdo profesionálně používá AI je asi jako smát se kalkulačce v 60. letech…
a přitom si hrdě cvakat na kuličkovém počítadle.“
👉 28:30: Starosta předkládá svůj návrh usnesení na mimořádné odměny, avšak nedá prostor pro diskusi a přednesení protinávrhu a dává o svém usnesení ihned hlasovat a ještě s chybou, kdy ani nenechal hlasovat zda byl někdo proti, nebo se zdržel hlasování. Následek: Tato procesní chyba, kdy nedal prostor k diskuzi a protinávrhu se opakuje i u dalších bodů k mimořádným odměnám.
👉 Argumentace starosty z času 28:10 je právně i logicky absurdní.
Podle čl. 4 odst. 5 a 6 jednacího řádu obce Petrov nad Desnou platí, že všechny podklady pro zasedání, které musí obligatorně obsahovat "návrh usnesení", dostávají zastupitelé písemně či elektronicky s předstihem nejpozději 7 dnů před konáním zasedání. To znamená, že návrh usnesení je projednávaným materiálem dávno známým všem členům pléna, Rozprava (neboli diskuse) není nepovinným doplňkem zasedání; je samotným jádrem fungování demokratického orgánu. Vyloučení rozpravy, tedy skutečnost, že předsedající přednese návrh a namísto obligatorního bodu "otevírám diskusi" rovnou přistoupí ke slovům "kdo je pro, nechť zvedne ruku", představuje natolik zásadní procesní exces, že vede k nicotnosti samotného podstaty veřejného projednání.
👉 Starosta si usurpoval právo rozpravu vůbec nezahájit.
Tím nejen pošlapal práva zastupitelů, ale i občanů přítomných v sále, kterým podle zákona a JŘ náleží právo k bodu vystoupit (čl. 6 odst. 11 písm. c)., Vadné pořadí hlasování a ignorování uplatněného protinávrhu procesní vadou v tomtéž časovém úseku je ignorování skutečnosti, že člen zastupitelstva Ján Halcin v čase 28:01 protinávrh fakticky podával. Předsedající jej umlčel a následně protinávrh zcela ignoroval. Podle čl. 7 odst. 5 Jednacího řádu obce Petrov nad Desnou platí kogentní pravidlo: „V případě uplatnění protinávrhu, hlasuje se nejdříve o tomto proti návrhu.“ I kdyby starosta formalisticky trval na tom, že protinávrh nezazněl v ten "správný mikrosekundový okamžik", jakožto moderátor si byl prokazatelně vědom, že existuje úmysl protinávrh podat. Odmítnutím dát o něm hlasovat jako o prvním v pořadí znehodnotil samotnou podstatu hlasovací procedury a vytvořil stav absolutní zmatečnosti.
👉 A právě proto podám námitky k zápisu a budu trvat na tom, aby byl průběh zasedání popsán pravdivě, úplně a bez uhlazování a projednán jako první bod na následujícím zasedání ZO.
Tohle není osobní válka.
Tohle je střet mezi pravidly a svévolí.
A občané mají právo to vidět a vědět.
✍️ Honza z Petrova
„Selský rozum. Jasná řeč. Poctivá práce.“
