BALA, Legal Services

09/09/2026

https://t.soquij.ca/a7K9X

07/23/2026

07/22/2026

C’est avec enthousiasme que je vous annonce que je poursuis désormais ma pratique à une nouvelle adresse professionnelle: 3111, boul. Saint-Martin Ouest, bureau 400, à LAVAL, H7T 0K2

07/09/2026

07/09/2026

Le 8 juillet restera une date marquante dans mon parcours professionnel. La Cour d’appel a pris mon dossier en délibéré! Le 8 juillet 2026 marque aussi la fin de mon parcours professionnel dans l’équipe de Me Belzile! Je quitte le bureau où j’ai eu le privilège d’évoluer, d’apprendre et de rencontrer des personnes qui ont contribué à mon cheminement. Je leur en suis profondément reconnaissante! À partir d’aujourd’hui, un nouveau défi commence! ( à suivre😊)

02/11/2026

Le mai ramasese turismul… dar l-au luat si pe ala, pentru ca saracii au alta viata decat bogatii! Si pentru ca saracia obliga la degradare… la degradarea fiintei umane …. Cuba😢( cu oameni atat de frumosi❤️)

02/04/2026

Extrait du jugement Droit de la famille — 2410302024 QCCS 2557, rendu le 25 juin 2024, par l'Honorable Chantal Lamarche, J.C.S., alors que j'ai représenté le demandeur : rejet d'un rapport d'expertise

https://t.soquij.ca/Dx37S

[14] Le demandeur souhaite le rejet du rapport pour différents motifs que le Tribunal résume comme suit:

Ø Les parties n’ont pas prévu d’expertise au dernier protocole signé ni à aucun des protocoles précédents (par. 5, 6, 12 à 15 de la demande en rejet);

Ø Le rapport ne respecte pas le principe de proportionnalité ni celui de saine gestion de l’instance, car il traite de violence conjugale, notion abordée pour la première fois par la défenderesse à cette étape tardive de l’instance et parce que la défenderesse mine l’autorité du Tribunal puisque qu’avec ce rapport, elle remet sur la table des questions sur lesquelles des jugements se sont déjà prononcés, par exemple le témoignage des enfants (par. 7 et 8 de la demande en rejet) ;

Ø Le rapport pèche par irrégularité, erreur grave et partialité (art. 241 C.p.c.) puisque M. Lapierre manque d’objectivité, épouse la théorie de la défenderesse, usurpe le rôle du Tribunal, et que le rapport n’est pas nécessaire (par. 16 a) à d) de la demande en rejet).

POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :



[63] ACCUEILLE la demande du demandeur pour le rejet d’un rapport d’expertise;





__________________________________

Chantal Lamarche, j.c.s.