Апелативен съд - Пловдив

Апелативен съд - Пловдив Това е страницата на Апелативен съд - Пловдив

27/08/2026

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ПУСНА ПОД ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ ОТ 10 000 ЕВРО МЪЖ, ОБВИНЕН В ИЗВЪРШВАНЕ НА ТРИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ

Апелативен съд – Пловдив измени в парична гаранция от 10 000 евро мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета от Окръжен съд – Пловдив спрямо С. Я.
На С. Я. са повдигнати три обвинения за това, че през периода от 2021 г. до юни 2026 г. е ръководил организирана престъпна група, създадена с користна цел, пране на пари и данъчни престъпления.
Пловдивският апелативен съд счита, че неправилно първостепенният съд е приел, че не е настъпила промяна в обстоятелствата. Прецени, че както са констатирали и предходните инстанции събраните доказателства за ръководене на организирана престъпна група не са обосновани в достатъчна степен от доказателствата по делото. Няма събрани нови доказателства и не е надградено това обвинение и към момента.
Съдът констатира, че към настоящия момент обвинението за извършване на финансови операции и сделки с имущество – парични средства и недвижими имоти, за които знае, че са придобити с тежки умишлени престъпления също не е съществено надградено. От доказателствата по делото не може да се направи категоричен извод, че средствата за придобиване на посочените имоти са придобити от престъпна дейност.
Към настоящия момент е налице обосновано предположение единствено за съпричастност на С. Я. към описаната в обвинението срещу него деятелност по отношение на данъчни престъпления, което към настоящия момент не е разколебано, а е надградено.
Апелативният съд констатира, че към настоящия момент е отпаднала опасността при вземане на по-лека мярка обвиняемия да извърши престъпление. С. Я. е с добри характеристични данни, семеен, неосъждан, трудово ангажиран, има постоянен адрес, дал е обяснения и е оказал съдействие на разследващите органи поради което не може да се направи извод, че е той е лице с висока обществена опасност. Към настоящия момент липсват данни от него или негови близки да са въздействали или да пречат по какъвто и да е начин при събирането на доказателства по делото. От първоначалното вземане на мярка за неотклонение са изминали два месеца като Европейският съд по правата на човека приема, че поначало срокът на ефективно задържане се отразява неминуемо върху опасността обвиняемия да извърши престъпление и да се укрие, като обективно ги намалява. В тази връзка апелативният съд приема, че тази опасност е минимилизирана в достатъчна степен. Така се налага извода, че към настоящия момент отчитайки обществената опасност на деянието и дееца, трудовата ангажираност и възрастта на обвиняемия мярката за неотклонение „задържане под стража“ не е най-подходяща и адекватна, а такава се явява парична гаранция в размер на 10 000 евро, която е съобразена с имущественото състояние на обвиняемия.
Определението на апелативния съд е окончателно.


ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

25/08/2026

АПЕЛАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ ПОТВЪРДИ ЗАДЪРЖАНЕТО ПОД СТРАЖА НА ТРИМА МЪЖЕ, ОБВИНЕНИ В УБИЙСТВО

Апелативен съд – Пловдив потвърди мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета от Окръжен съд – Стара Загора, за всеки от тримата мъже, обвинени в убийство в с. Черна гора.
М. Р., В. Т. и А. А. са обвинени в това, че на 13.08.2026 г. в с.Черна гора, като съизвършители, в съучастие помежду си умишлено са умъртвили Х. А. като са го нападнали и пребили в дома му. За това престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 20 години.
Апелативният съд намира, че събраните до момента доказателства, включващи показания на свидетели, предварително заключение на съдебномедицински експерти, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, са достатъчни, за да се направи обосновано предположение, че всяко едно от обвиняемите лица е извършило престъплението, за което е обвинено. От показанията на две свидетелки-очевидци, които посочват, че обвиняемият А. А. първи е нанесъл удари на Х. А. с мотика по главата и по гърдите, от които удари последният паднал на земята, където обвиняемият В. Т. го наръгал два пъти с нож в тялото. Обвиняемият М. Р. се приближил до пострадалия и също го намушкал с нож. Съдът прие, че и за тримата обвиняеми има реална опасност от укриване и извършване на друго престъпление при по-лека мярка и отхвърли жалбите им за изменение на мерките им за неотклонение.
Определението на апелативния съд е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

14/08/2026

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ОТМЕНИ МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ И ВЗЕ ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА ЗА МЪЖ, С ТРИ ПОВДИГНАТИ ОБВИНЕНИЯ

Апелативен съд – Пловдив отмени взетата от Окръжен съд - Пловдив мярка за неотклонение „парична гаранция“ от 1000 евро спрямо И. М. и му наложи „задържане под стража“ като уважи протеста на прокуратурата срещу по-леката мярка.
Срещу И. М. е образувано бързо производство за извършване на две престъпления, за които са му повдигнати обвинения. Първото е за това, че на 03.08.2026 г. във вила в землището на град Сопот, както и в апартамент в същия град, без надлежно разрешително, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - марихуана с тегло килограм и половина на стойност над 14 000 евро. Второто обвинение е за това, че на 03.08.2026 г. в землището на град Сопот противозаконно е пречил на орган на властта, служители на РУ – Карлово, да изпълнят служебните си задължения, като не се е подчинил на разпорежданията им, изхвърлил през прозореца пликчета със зелена тревиста маса, която при полевия тест реагирала на марихуана, отказал да предостави документите си за проверка, започнал да буйства и направил опит да избяга като блъснал полицейската кола.
Първото престъпление е наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години, а второто с лишаване от свобода до 3 години и глоба.
Пловдивският апелативен съд намира, че окръжния съд е дал правилен отговор на въпроса за наличието на обосновано предположение за авторството на вменените на И. М. деяния, но е подценил наличието на реална опасност от неправомерно влияние върху нормалния ход на разследването.
Въззивният съд съобрази и обстоятелството, че междувременно на И. М. е било повдигнато и още едно обвинение, а именно за отглеждане на 10 броя растения от рода на конопа, за които след извършена физико-химическа експертиза се е установило, че представляват марихуана (канабис) с общо нето тегло на отделената суха зелена листна маса 90 грама на стойност 930 евро.
Апелативният съд прецени, че от събраните до момента доказателства може да се направи обоснован извод за съпричастност на И. М. и за трите престъпления, за които са му повдигнати обвинения.
В случая са налице и останалите предпоставки, свързани с вземане на мярка задържане под стража по отношение на обвиняемия, а именно наличие на опасност от извършване на престъпление и необходимост от нейната адекватна неутрализация само чрез изпълнение на мярка за неотклонение – задържане под стража на настоящия ранен етап на разследването.
От данните по делото безспорно се установява, че обвиняемият има трайна връзка с адреса, посочен пред разследващите, на който няма адресна регистрация, където живее със семейството си, като следва да бъде съобразено и поведението на И. М., свързано с упорити опити да осуети полицейската проверка. Въпреки, че деецът е неосъждан, престъпната дейност, за която е бил привлечен е изключително разнообразна и интензивна, като е била осъществена в кратък времеви период.
Реалната опасност обвиняемият да извърши престъпление, е налице и предвид характеристиката му, която сочи на негово предходно осъждане за шофиране след употреба на кокаин. Взети са предвид и обективните разкази на свидетелите, които са закупували именно от обвиняемия марихуана в продължение на години.
Съвкупният анализ на всичко изложено до момента налага извод, че са налице всички и законови и най-адекватна на воденото спрямо обвиняемия наказателно преследване и неговия ранен етап е мярката за неотклонение „задържане под стража“, която ще способства за бързото му и своевременно приключване.
Определението на апелативния съд е окончателно.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

13/08/2026

АПЕЛАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ ОСТАВИ В АРЕСТА ДВЕТЕ НЕПЪЛНОЛЕТНИ МОМИЧЕТА, ОБВИНЕНИ В СЪУЧАСТИЕ С ТРИ МОМЧЕТА ЗА УБИЙСТВОТО НА МЛАДЕЖКИЯ ХЪЛМ

Апелативен съд – Пловдив потвърди взетата от Пловдивския окръжен съд най-тежката мярка „задържане под стража“ спрямо две момичета на възраст 15 и 17 г. като заседанието се проведе при закрити врата поради непълнолетието на обвиняемите.
Те са обвинени за това, че на 04.08.2026 г. в гр. Пловдив, като непълнолетни, но като са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си, в съучастие помежду си и с други трима извършители, умишлено са умъртвили другиго – мъж на 37 г., като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития, с особена жестокост, по хулигански и свързани със сексуалната ориентация подбуди. Обвиняемите са привлечени към наказателна отговорност за тежко умишлено престъпление, за което Наказателният кодекс предвижда лишаване от свобода от 3 до 10 години за ненавършилите 16 години, и от 5 до 12 години за навършилите.
Апелативният съд прие, че изцяло подкрепя аргументите на окръжния съд, че са налице всички законови предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение задържане под стража. Споделя като напълно обоснован извода на окръжния съд, че от доказателствата по делото, разследването по което е в изключително ранен етап, може да се направи извод за наличието на обосновано предположение за авторството на вмененото престъпление.
Съдът смята, че има опасност от извършване на престъпление при по-лека мярка, но няма опасност от укриване доколкото обвиняемите имат установен адрес. Опасността от извършване на престъпление правилно е била изведена от тежестта на престъплението, високото ниво на организираност при неговото осъществяване, както и механизма на неговото извършване. Има опасност от въздействие върху нормалния ход на разследването с оглед вида и тежестта на престъплението, която може да бъде изведена и въз основа на данните, че обвиняемите са свързани с групировки с неонацистки уклон, чиято цел е да вършат престъпления, основани на расов или друг хомофобски признак, като също обосновава реалната опасност от извършване на престъпление и подчертава изключителния характер на случая.
Според съда адекватната неутрализация на опасността от извършване на престъпление може да се постигне само чрез изпълнение на мярката за неотклонение задържане под стража.
Определението на апелативния съд е окончателно.


ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

11/08/2026

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ПОТВЪРДИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОКРЪЖНИЯ СЪД, С КОЕТО Е ОТКАЗАНО ВРЪЩАНЕ НА ПРОКУРАТУРАТА НА ДЕЛОТО СРЕЩУ ДИРЕКТОРИТЕ НА ТЕАТРИ

Пловдивският апелативен съд потвърди определението на окръжния съд, с което е оставено без уважение искането на защитата на подсъдимите И.Х., А.Г. и П.П. за връщане на делото на прокуратурата поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата им.
Спрямо подсъдимите са повдигнати обвинения за участие в организирана престъпна група; присвояване на пари, собственост на културни институции в гр. Разград и в гр. Смолян, и пране на пари в периода м. юли - м. септември 2024 г.
В определението си апелативните магистрати посочват, че принципно се съгласяват с доводите на защитата, че съдебният акт на Пловдивския окръжен съд е немотивиран. Тъй като в настоящия стадий на наказателния процес това не е основание за отмяна и връщане на делото за ново произнасяне, Пловдивският апелативен съд внимателно и задълбочено обсъди всички доводи на защитата, направени в жалбите до настоящата инстанция, и ги намира за неоснователни.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство нарушение, свързано със събирането на доказателства, както твърди защитата на подсъдимите, тъй като в теорията и в практиката не съществува спор, че дори и да има наличие на непълнота на доказателствата, същата може да бъде отстранена по време на съдебното следствие и това не е основание за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на прокурора.
За неоснователен е приет и доводът, че правото на защита на подсъдимите е било нарушено, тъй като прокурорът не е изложил мотиви защо други лица, участвали в инкриминираната дейност, не са били обвинени. Според закона, единствено прокурорът преценява, въз основа на събраните доказателства, срещу кои лица да повдигне обвинение. Съдът приема, че правото на защита на подсъдимите се свежда до това да узнаят фактите и правната квалификация на деянието, в което са обвинени, за да могат да организират защитата си. Обстоятелството, че други лица не са обвиняеми, съгласно установената съдебна практика, по никакъв начин не засяга правата на подсъдимите и не нарушава правото им на защита.
Пловдивският апелативен съд приема, че така, както е структуриран обвинителният акт, отговаря както на националното законодателство, така и на стандартите, установени от Европейския съюз, досежно формулираното обвинение за участието на привлечените лица в организирана престъпна група, поради което и това възражение на защитата е отхвърлено като неоснователно.
За неоснователен съдът приема и доводът на защитата, че е налице противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив за това чия собственост са били присвоените суми. В тази насока въззивната инстанция посочва, че фактите в обвинителния акт са ясно отразени, отговарят на изискванията на закона и очертват рамката на обвинението.
Пловдивският апелативен съд единствено приема за основателна жалбата на подсъдимия Л.М. по отношение наложената му мярка за неотклонение гаранция в размер на 50 000 лв. Предвид обстоятелството, че за изтеклия двугодишен период от започване на наказателното производство подсъдимият не е дал основание да се приеме, че има риск от укриване или извършване на престъпление, а така също и с оглед по-ниския размер на гаранциите, определени за останалите подсъдими, апелативните магистрати изменят взетата спрямо него мярка за неотклонение и я намаляват на 7500 евро, след нейното превалутиране.
Определението на Пловдивския апелативен съд е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Първото съдебно заседание е насрочено за разглеждане в Пловдивския окръжен съд за 14.10.2026 г.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

06/08/2026

АПЕЛАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ ОСТАВИ В АРЕСТА МЪЖ, ОБВИНЕН В ОТВЛИЧАНЕ НА ЖЕНА СИ И ЕДНО ОТ ДЕЦАТА СИ ОТ КРИЗИСЕН ЦЕНТЪР

Апелативен съд – Пловдив потвърди отказа на Окръжен съд – Пловдив да промени в по-лека мярката за неотклонение „задържане под стража“, взета спрямо А. А. и го остави в ареста.
Срещу него са повдигнати обвинения за отвличане на жена му и едно от децата му от Кризисен център, за противозаконното им лишаване от свобода, за нанасяне на телесна повреда на пострадалата и за закана за убийство в условията на домашно насилие. За всяко от тези престъпления законът предвижда наказание „лишаване от свобода“.
Апелативният съд не сподели виждането на защитата за недостатъчна доказателствена обезпеченост на обвиненията, като посочи доказателствени материали, които обосновават изискуемото предположение за участие на обвиняемия в инкриминираните престъпления. Не прие и аргументите за липсваща опасност за извършване на престъпление и укриване при смекчаване на мярката му за неотклонение. Обърна внимание, че сторените посегателства разкриват забележителна тежест; изпълнението им е свързано с разнообразна принуда, включваща и гавра по отношение на една от жертвите; демонстрират безчовечност към ближните на дееца, причинили са им продължителни страдания, а разгледани в контекста на предходното осъждане на жалбоподателя (в Кралство Белгия) за тежка телесна повреда и заплашване в условията на домашно насилие, очертават престъпен модел. Обобщи, че поради това е висока вероятността от извършване на престъпление със сходна квалификация при живот на свобода. Що се отнася до опасността от укриване, според съда тя следва от факта на обявяването му за общодържавно издирване, последвало безуспешните потърсвания на неговите адреси в България, а също от възможностите за организиране на живот зад граница с нерегистрирано местонахождение. В този смисъл искането за „домашен арест“ беше оставено без уважение като неоснователно.
Определението на апелативния съд не подлежи на обжалване и протест.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

30/07/2026

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ОСТАВИ В АРЕСТА МЪЖ, ОБВИНЕН В ОТГЛЕЖДАНЕ НА МАРИХУАНА И ДЪРЖАНЕ НА НАРКОТИЦИ С ЦЕЛ РАЗПРОСТРАНЕНИЕ

Пловдивският апелативен съд потвърди определение на Окръжен съд – Пловдив, с което е взета най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо И. Г.
На И. Г. са повдигнати две обвинения. Първото е за това, че на 21.07.2026 г., в с. Б., обл. Пловдив, в съучастие като извършител с баща си, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 528 грама кокаин, 1617 грама марихуана, 74 грама метаамфетамин, 9 грама хашиш и 5 грама M**A. Второто обвинение е за това, че на същата дата в с. Б., обл. Пловдив, в съучастие като извършител с баща си и отглеждал растения от вида на конопа – 186 броя зелени растения марихуана. И за двете престъпления се предвиждат наказания лишаване от свобода и глоба.
Апелативният съд намери, че събраните по делото доказателства формират обосновано предположение за съпричастност на И. Г. към разследваните престъпления. Отхвърли възражението на защитата, че обвиняемият не е знаел какво има в помещенията, в които са открити наркотичните вещества и конопените растения, защото свидетел по делото твърди, че е виждал влизания в тези помещения и на двамата обвиняеми. Количеството наркотични вещества, различни по вид, както и иззетите електронна везна и множество празни полиетиленови пликчета сочат, че държането на наркотичните вещества е било с цел разпространение.
От събраните до момента доказателства се установява подозрение за предварително планирана и добре организирана дейност. Опасността при по-лека мярка за неотклонение обвиняемият И. Г. да извърши друго престъпление е реална, с висок интензитет.
За това апелативният съд потвърди определението на Окръжен съд - Пловдив, с което спрямо обвиняемия И. Г. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Определението на апелативния съд е окончателно.
ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

28/07/2026

АПЕЛАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ ОСТАВИ В АРЕСТА МЪЖ, ЗАЛОВЕН С КОКАИН

Пловдивският апелативен съд потвърди взетата от Окръжен съд – Хасково най-тежка мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на С. К. и го остави в ареста, като отхвърли като неоснователна жалбата му с искане за по-лека мярка.
Той е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 17.07.2026 г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, без надлежно разрешително, е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – кокаин, с бруто тегло 100 грама. Задържан е при полицейска операция, докато се е возил в такси. Наркотикът поръчал чрез мобилно приложение и отишъл до Пловдив да си го вземе.
Днес обвиняемият не присъства в съдебната зала по собствено желание, изразено с писмена декларация.
Апелативният съд прецени, че от събраните до момента доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен. Този извод се налага от анализа на всички събрани доказателства, в частност показанията на свидетелите, както и от събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства - протокол за доброволно предаване и фотоалбум. Обоснованото предположение се подкрепя и от протокола за оглед на веществени доказателства, в който е отразена констатация, че веществото е реагирало на кокаин при извършената проба с полеви наркотест. Обоснованото подозрение се подкрепя и от обясненията на обвиняемия, в които е заявил, че си е поръчал и закупил кокаин. Обоснован е и изводът на Окръжния съд, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
Касае се за извършено тежко умишлено престъпление с настъпили тежки последици, предвид данните за сравнително голямото количество наркотично вещество, от което могат да бъдат изготвени стотици отделни дози, което надхвърля рамките на лична употреба и обективно сочи на специалната цел „разпространение“, която е съставомерен признак на вмененото престъпление. От събраните по делото доказателства се установява предварително, сложно и старателно планиране на тази дейност от подсъдимия с висока степен на конспиративност, хладнокръвно извършено деяние с проявен траен престъпен умисъл и сочи на трайна престъпна нагласа, а не на инцидентно или случайно поведение. Този извод се подкрепя и от приложената по делото справка за съдимост, от която се установява, че С. К. е осъждан многократно за подобни престъпления и не е реабилитиран. Това обстоятелство показва, че въпреки предходните осъждания и изтърпяването на наказание лишаване от свобода, липсва каквото и да е поправително и превъзпитателно въздействие. Освен това от обясненията на обвиняемия и от приложената по делото справка за задграничните му пътувания се установява, че същият пребивава постоянно в Обединеното кралство, като са отразени и множество пътувания извън територията на страната. Всичко това води до извод за завишена степен на обществена опасност на обвиняемия и извършеното, поради което реалната опасност той да извърши престъпление или да се укрие при промяна на мярката му за неотклонение не може да бъде пренебрегната. В конкретния случай според съда именно най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ би обезпечила в пълна степен приключването на наказателното производство, което е в интерес на обвиняемия.
Определението на апелативния съд е окончателно.


ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

23/07/2026

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ОСТАВИ В АРЕСТА МЪЖ, ОБВИНЕН КАТО ПОМАГАЧ, В ОПИТ ЗА КОНТРАБАНДА НА МАРИХУАНА

Апелативен съд – Пловдив потвърди отказа на Хасковския окръжен съд да измени в по-лека мярката „задържане под стража“, взета спрямо Г. З. С постановление от 23.05.2026 г. на Г. З. е повдигнато обвинение, че като помагач е съучастник в опит за контрабанда на високорискови наркотични вещества, които са открити на 22.05.2026 г. на ГКПП „Капитан Андреево“, при извършена митническа проверка на л.а. „Форд“. Тогава са намерени укрити в тайници в автомобила, включително и в седалките му, множество пакети, съдържащи високорисково наркотично вещество марихуана - канабис, с общо бруто тегло 31,380 кг. Ролята на Г. З. е била, в качеството му на автомонтьор в сервиза на баща му, да изработи тайници в автомобила, в които са били укрити пакети с наркотици.
Апелативният съд прие, че не е разколебано обоснованото подозрение за съпричастност на Г. З. към престъплението, в което е обвинен. Влошеното здравословно състояние на майката на обвиняемия не е ново възникнало обстоятелство и не е достатъчно, за да намали опасността от укриване и извършване на престъпление при по-лека мярка за неотклонение, още повече че предвид усложнената престъпна дейност, в която участва Г. З., тя сочи за завишена степен на обществена опасност. За извършеното от обвиняемия законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 15 години и „глоба“ от 100 000 лв. до 200 000 лева.
Определението на апелативния съд е окончателно.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

21/07/2026

АПЕЛАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ ОСТАВИ В АРЕСТА МЪЖ, ОБВИНЕН В ИЗВЪРШВАНЕ НА ГРАБЕЖ

Пловдивският апелативен съд потвърди задържането под стража на П. А., който е обвинен в извършване на грабеж, и отхвърли като неоснователна жалбата му за изменение на мярката му за неотклонение в по-лека.
Обвиняемият е привлечен под наказателна отговорност за това, че на 24.02.2026 г. е извършил грабеж на над 45 000 евро от пострадалия Л. А. на паркинг в ж.к. „Тракия“, като преди това го напръскал с лютив спрей. Престъплението е наказуемо с лишаване от свобода за срок от пет до петнадесет години и конфискация. Според обвинението П. А. и неговият автомобил са заснети от охранителни камери на паркинга, съдържанието на които е възпроизведено от свидетел, а движението на превозното средство дни преди и след инкриминирания момент е уловено от камери на „БГ Тол“. От справката от КАТ е видно, че автомобилът е регистриран на името на обвиняемия. Налице са доказателства за наличието и произхода на отнетата сума, която била за закупуване на апартамент.
Апелативният съд прецени, че към момента обоснованото предположение за съпричастност на П. А. към престъплението, в което е обвинен, не е разколебано. Продължава разследването на случая. Назначени са множество експертизи. Задържан е и предполагаемият съучастник на П. А. Пловдивският апелативен съд счита, че предвид естеството на извършеното престъпление, все още има реална опасност от извършване на престъпление и укриване, ако жалбоподателят е с по-лека мярка за неотклонение от „задържане под стража“. Затова го остави в ареста.
Определението на апелативния съд е окончателно.


ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.

Address

бУлица 6-ти Септември 167
Plovdiv
4000

Opening Hours

Monday 08:30 - 17:00
Tuesday 08:30 - 17:00
Wednesday 08:30 - 17:00
Thursday 08:30 - 17:00
Friday 08:30 - 17:00

Telephone

+359 32 656 123

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Апелативен съд - Пловдив posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category