13/09/2026
СТАНОВИЩЕ НА „ВЪЗРАЖДАНЕ - ПЛЕВЕН“ ЗА РАБОТАТА НА ПОСТОЯННИТЕ КОМИСИИ ПО ПРОЕКТОБЮДЖЕТА ЗА 2026 Г.
Постоянните комисии към Общинския съвет трябва да бъдат мястото, където предложенията на администрацията се подлагат на задълбочена проверка, задават се неудобните въпроси и се защитават интересите на гражданите.
Прегледът на представените становища по проектобюджета за 2026 г. показва, че повечето комисии са изпълнили процедурното си задължение, но не са показали достатъчно убедително, че са извършили реален финансов и политически контрол.
От десетте представени комисии:
➡️ осем подкрепят проекта;
➡️ две не дават положително становище;
➡️ само три предлагат конкретни изменения;
➡️ в повечето становища не е записан нито един въпрос, критична констатация или условие към администрацията.
🔴 КОМИСИЯТА ПО ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ И ИНВЕСТИЦИОННА ПОЛИТИКА НЕ ДАВА ПОЛОЖИТЕЛНО СТАНОВИЩЕ
Гласовете са 4 „за“ и 4 „въздържал се“.
Този резултат е важен, защото комисията отговаря за две от най-рисковите части на бюджета – продажбата на общинско имущество и инвестиционната програма.
В становището обаче не е посочено:
❓ защо четирима членове са се въздържали;
❓ обсъдени ли са нереалистичните 2,5 млн. евро от продажба на сгради;
❓ проверена ли е готовността на капиталовите обекти;
❓ анализирано ли е изпълнението от едва 37,64% през 2025 г.
Въздържането е политически сигнал, но не замества мотивираното становище.
🔴 КОМИСИЯТА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА СЪЩО НЕ ДАВА ПОЛОЖИТЕЛНО СТАНОВИЩЕ
Гласували са 2 „за“ и 3 „въздържал се“.
Отново липсват мотиви. Не разбираме дали са разгледани обществените поръчки, продажбите на имоти, външните услуги, консултантските договори, европейските проекти и разходите на общинските предприятия. Комисията по противодействие на корупцията не трябва само да гласува. Тя трябва да посочва конкретните рискове и необходимите мерки за тяхното ограничаване.
🔴 КОМИСИИТЕ ПО ТРАНСПОРТ И ИНФРАСТРУКТУРА НЕ СА ПОКАЗАЛИ ДОСТАТЪЧНО ЗАДЪЛБОЧЕНА РАБОТА
Комисията по стопанска политика и транспорт подкрепя проекта с 5 гласа „за“, 1 „против“ и 3 „въздържал се“, но не посочва причините за разделеното гласуване и не предлага нито една промяна.
Комисията по устройство на територията, екология, земеделие и гори подкрепя проекта единодушно и без забележки.
Именно тези комисии трябваше да разгледат подробно:
➡️ водоснабдителната криза;
➡️ водопроводите и сондажните кладенци;
➡️ ремонтите на улици и пътища;
➡️ големите пътни връзки;
➡️ чистотата и управлението на отпадъците;
➡️ европейските инвестиции за над 31 млн. евро;
➡️ проектната готовност и сроковете за изпълнение.
В представените становища няма конкретни въпроси, графици или условия към администрацията.
🔴 КОМИСИЯТА ПО ЗАКОННОСТ НЕ Е ОТБЕЛЯЗАЛА ВИДИМИТЕ НЕТОЧНОСТИ В ПРОЕКТА
Комисията подкрепя бюджета единодушно.
В проекта обаче на няколко места инвестиционната програма и целевата субсидия за 2026 г. погрешно са посочени като такива за 2025 г. Предлагат се и много високи лимити за нов дълг, задължения и бъдещи ангажименти.
Очаквахме комисията да посочи какво конкретно е проверила, вместо просто да повтори, че предложението е законосъобразно.
✅ ТРИ КОМИСИИ ПРЕДЛАГАТ КОНКРЕТНИ ПРОМЕНИ
Комисията по образование предлага 30 000 евро допълнително за Центъра за подкрепа за личностно развитие.
Комисията по култура предлага 32 000 евро за подготовка на кандидатурата на Плевен за „Европейска столица на културата 2032“.
Комисията по здравеопазване и социална политика предлага 11 507 евро допълнително за работно облекло на 311 служители.
Тези предложения поне показват работа по конкретни бюджетни редове. И при тях обаче липсва достатъчна обосновка:
➡️ за какво точно ще бъдат използвани допълнителните 30 000 евро за ЦПЛР;
➡️ какво конкретно ще получи Общината срещу 32 000 евро за кандидатурата за Европейска столица на културата;
➡️ кои други разходи ще бъдат намалени, за да се осигурят средствата за работно облекло.
Предложенията на комисиите по образование и култура намаляват един и същ резерв. Ако и двете бъдат приети, резервът трябва да спадне от 388 176 на 326 176 евро. Затова преди гласуването трябва да бъде представен общ, актуализиран вариант на проекта.
🔴 ЛИПСВА ОСНОВНИЯТ ФИНАНСОВ АНАЛИЗ
Сред предоставените становища не откриваме становище на Комисията по бюджет и финансова политика, ако то съществува отделно, трябва да бъде публикувано и разгледано, ако такава комисия не е обсъдила проекта, това буди сериозно недоумение. Именно тази комисия би трябвало да представи най-задълбочения анализ на приходите, разходите, капиталовата програма, общинския дълг, финансовите рискове и реалистичността на заложените разчети.
При бюджет от 114,3 млн. евро гражданите имат право да видят не само резултатите от гласуванията, но и:
✅ какви въпроси са зададени;
✅ какво е отговорила администрацията;
✅ какви рискове са установени;
✅ защо отделни членове са гласували „против“ или „въздържал се“;
✅ какви гаранции за изпълнение са поискани.
Ние от „Възраждане - Плевен“ смятаме, че постоянните комисии не трябва да бъдат формален етап по пътя на едно предложение към заседанието на Общинския съвет. Тяхната задача не е просто да регистрират подкрепа или въздържание, а да защитават обществения интерес чрез конкретни въпроси, мотивирани решения и последващ контрол. Бюджетът не се контролира с шаблонното изречение „след проведените разисквания“. Контролът се доказва с факти, аргументи, предложения и проследяване на резултатите.
