02/02/2026
DŚU — termin do 31 marca 2026 r. i opinia biegłego w postępowaniu
────────────
28 stycznia 2026 r. Burmistrz Gmina Sobótka ogłosił kolejne przesunięcie terminu wydania decyzji środowiskowej — do 31 marca 2026 r. — w sprawie planowanej instalacji przy ul. Czystej w Sobótce, zlokalizowanej w otulinie Ślężańskiego Parku Krajobrazowego, pn. „Budowa instalacji do przetwarzania odpadów z tworzyw sztucznych oraz prowadzenie zbierania odpadów”.
[link do obwieszczenia w komentarzu]
────────────
📌 Z opublikowanego obwieszczenia wynika również, że w toku postępowania została sporządzona opinia biegłego, odnosząca się do raportu o oddziaływaniu na środowisko przedłożonego przez inwestora.
Kluczowe będzie zapoznanie się z jej pełną treścią oraz ocena, czy i w jakim stopniu odnosi się ona do braków i zastrzeżeń podnoszonych przez mieszkańców w toku postępowania — a w konsekwencji, czy zachodzi potrzeba ponowienia wniosku o sporządzenie kontrraportu.
────────────
📌 Przypominamy, że 30 lipca 2025 r. złożyliśmy — jako mieszkańcy zaangażowani w postępowanie — formalny wniosek o sporządzenie niezależnego kontrraportu, wskazujący na istotne braki raportu OOŚ inwestora.
[link do wniosku w komentarzu]
Podtrzymujemy stanowisko, że kontrraport jest kluczowym elementem rzetelnego postępowania, a wydanie decyzji środowiskowej — w szczególności decyzji negatywnej — bez jego sporządzenia będzie obarczone bardzo wysokim ryzykiem jej uchylenia w dalszym toku postępowania (przez SKO lub sąd)
────────────
📌 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 marca 2019 r., sygn. II OSK 965/17, wskazuje, że co do zasady podważenie ustaleń raportu OOŚ inwestora może nastąpić jedynie przez przedstawienie równie kompletnej analizy uwarunkowań przyrodniczych (tzw. kontrraportu).
Sąd stwierdził m.in.:
❝Zastrzeżenia wobec przedłożonego raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko nie będą uznane za gołosłowne, jeżeli są poparte na przykład ekspertyzą, która w sposób udokumentowany wskazuje na wady raportu. Raportowi o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko przypisuje się szczególną wartość dowodową. Podważenie jego treści (ustaleń) może nastąpić, co do zasady, jedynie przez przedstawienie równie kompletnej analizy uwarunkowań przyrodniczych (tzw. kontrraportu), sporządzonej przez specjalistów dysponujących fachową wiedzą jak autorzy raportu, których wnioski pozostawałyby w rażącej sprzeczności z wnioskami zawartymi w raporcie przedłożonym przez inwestora”❞
Sformułowanie ❝co do zasady❞ nie wyklucza innych środków dowodowych, ale ustawia bardzo wysoki próg dla wszystkiego, co nie jest kontrraportem.
Należy przy tym podkreślić, że opinia biegłego ma charakter pomocniczego dowodu w postępowaniu, natomiast raport OOŚ — a tym samym także kontrraport jako jego równorzędna analiza — musi spełniać wszystkie ustawowe elementy raportu o oddziaływaniu na środowisko, w tym obejmować pełną analizę oddziaływań, wariantów oraz uwarunkowań przyrodniczych.
────────────
📌 W toku postępowania organy administracji publicznej są zobowiązane do podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Organ jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
