10/03/2026
1️⃣🪵Camping Beekhuizen: drie jaar vragen, steeds geen antwoorden, hoe kijkt Vrede voor Dieren Rheden hier nu naar?
In de laatste vergadercyclus van deze raadstermijn heeft het college het dossier rond de plannen van camping Beekhuizen alsnog op de agenda gezet. Wij vonden dit een opmerkelijke timing, want al drie jaar lang vraagt onze fractie aandacht voor dit onderwerp.
Vooropgesteld, wij zijn niet tegen ondernemers, want juist ondernemers kunnen wat duurzaamheid soms sneller een verschil maken dan overheden, maar hier gaan de plannen over toenemende recreatiedruk in kwetsbare natuur en wij vinden dat dit niet past bij het beleid en de visies die wij als gemeente zelf hebben vastgesteld.
In die drie jaar hebben wij steeds weer vragen gesteld en het college opgeroepen de raad tijdig mee te nemen in de ontwikkeling van de plannen op deze plek. Steeds weer werden die vragen ontweken of bleef een inhoudelijk antwoord uit. Het college verschool zich achter lopende vergunningprocedures.
Toen ik recent opnieuw vragen stelde, gaf de wethouder aan dat hij zijn best zou doen het voorstel nog vóór het einde van deze raadsperiode naar de raad te brengen. Daarover was ik enigszins verbaasd. Want in de tussentijd is de raad op geen enkel moment inhoudelijk betrokken bij deze plannen.
Het voedde wel het ongemakkelijke gevoel dat ik vaker heb ervaren bij plannen die dit college er linksom of rechtsom doorheen wil krijgen.
De timing en de wijze van presentatie aan de raad is hierin cruciaal. En er wordt nooit echt volledige openheid gegeven wat er op de achtergrond speelt.
En nu ligt het dossier dus ineens op tafel. In de allerlaatste vergadering van deze raad, terwijl de termijnen voor inspraak en zienswijzen nog niet eens zijn afgerond. Aanvankelijk was de besluitvorming zelfs 1 week ná de verkiezing door deze "oude" raad.
Dat roept vragen op.
Waarom wordt niet gewacht tot alle inspraakreacties binnen zijn?
Waarom moest dit per se nog door deze raad behandeld worden?
Voor mijn fractie geeft dit dossier al langere tijd een ongemakkelijk gevoel.
Het blijft een raadsel hoe een wethouder die met trots een McDonalds aan de voet van de Posbank tegenhoudt, en terecht, tegelijkertijd zo nadrukkelijk probeert om deze ontwikkeling wél mogelijk te maken.
Welke belangen spelen hier eigenlijk?
Er worden zalvende woorden gebruikt dat de plannen al veel kleiner zijn dan oorspronkelijk. Maar dat roept ook een andere vraag op: wat waren dan de oorspronkelijke nog grotere plannen? En hoe strookt dat met die zogenaamde zuivere natuur ondersteunende intenties van de ondernemer?
De werkelijkheid is dat ondernemers proberen het maximale uit hun investering te halen. Dat is begrijpelijk. Dat neem ik hen ook niet kwalijk.
Maar dat betekent wel dat wij als gemeenteraad niet moeten afgaan op wat een ondernemer zegt. Helemaal niet als zij in het verleden al oneerlijk is gebleken over de activiteiten die er zogenaamd niet waren, maar wél werkelijk plaatsvonden, zoals de bedrijfsuitjes en bijeenkomsten. Wij moeten afgaan op wat wij als gemeente willen beschermen:
➡️de natuur,
➡️de leefomgeving,
➡️en de belangen van onze inwoners, mens én dier.
Mijn fractie heeft daarom steeds opgeroepen om dit dossier zorgvuldig en kritisch te beoordelen.
2️⃣🐍Onze Rhedense politieke context en sfeer
Als eenmansfractie heb ik helaas vaker ervaren dat groene voorstellen vanuit mij in deze raad weinig steun krijgen, de gunfactor heb ik voor velen al helemaal niet, zelfs niet van partijen die zich graag groen noemen. Vaak is de zelfprofilering belangrijker dan een gezamenlijk doel behalen. Dat heb ik als teleurstellend ervaren.
Toen wij een motie indienden om gifbloemen uit gemeentelijk beleid te weren, werd dat voorstel, ondanks steun voor het idee, terzijde geschoven omdat de wethouder een keurmerk zou gaan gebruiken. Toen ik voor deze toezegging waarschuwde, werd dat door enkele coalitiepartijen zelfs weggehoond. Want ja, kritisch geluid op hún college werd niet geduld.
Toen later bleek dat zelfs die toezegging over keurmerken niet werd toegepast, bleef het opvallend stil.
Niet veel later werd met veel bombarie een dure kartonnen toekomststoel aangeschaft, hét symbool voor toekomstgericht beleid...
Maar wanneer er kritisch wordt gesproken over hoe dit college daadwerkelijk handelt of haar visie toepast voor de natuur, wordt die toekomst soms opvallend snel vergeten en kiezen sommige raadsleden liever voor dramatische interrupties bij die kritiek en weglopen uit een vergadering (zie hiervoor bijv. de algemene beschouwingen).
Zo werd mijn inbreng regelmatig onderbroken met ordeverzoeken of andere pogingen om het debat of mijn kritische noot te beperken. Dat helpt niet bij een open politieke discussie. Wel bij het sturen van de neuzen in de richting die zij willen dat die staat. Natuurlijk sta je als politici soms tegenover elkaar, maar dat zou dan op de inhoud moeten zijn, niet met procestactiekjes, het maakt het politieke spel soms onnodig onaangenaam.
Mijn verwachting is daarom helaas dat, ondanks uitgesproken zorgen, weinig partijen werkelijk kritisch naar dit voorstel zullen kijken. Er zullen kritische vragen volgen, ook van de groene partijen, maar aan het einde van de dag, net als eerdere grote beslissingen waarbij veel geld gemoeid is, gewoon braaf worden ingestemd. Voorbeeld is de enorme geldimpuls vanuit de spreidingswet voor enkele aangenomen woonplannen waardoor onze inwoners straks voor voldongen feiten staan en extra verplichte asielopvang, keuzes gemaakt door de meerderheid van úw raad, ook de zogenaamde liberale raadsleden...
Afijn, Het college wil het voorstel erdoor krijgen. En de coalitiepartijen lijken geneigd daarin mee te gaan. Het zou mij ten zeerste (positief) verrassen mocht er tegen worden gestemd.
Ik zal dat echter wel doen.
3️⃣💚 Inhoudelijke bezwaren
De insprekers hebben sterke en goed onderbouwde argumenten gegeven waarom instemmen met deze plannen op dit moment geen goed idee is.
Voor Vrede voor Dieren is het standpunt helder.
Dit voorstel is niet rijp voor besluitvorming.
De procedures zijn nog niet afgerond.
Er zijn nog teveel onzekerheden.
Er zijn juridische risico’s.
En bovenal: het plan staat haaks op de recent vastgestelde Omgevingsvisie, waarin wordt gesteld dat bescherming van natuur en toekomstbestendig beleid leidend moeten zijn.
De plannen zijn naar onze mening:
❌ te grootschalig
❌ te permanent
❌ en veroorzaken te veel verstoring van rust
Vooral in kwetsbare periodes zoals de nacht en de winter, middenin dit al uiterst kwetsbare gebied!
Juist rust is daar essentieel voor dieren, op 1 van de weinige plekken in Nederland die tot nu toe in die nacht en winter vooral van en voor hen was.
4️⃣🦊 Een opmerkelijke en ongelukkige agendering
Wij hadden deze argumenten tijdens de oordeelsvormende vergadering naar voren willen brengen.
Maar last minute werd, op verzoek van GroenLinks in de agendacommissie, de gehele cyclus een week naar voren gehaald.
Daardoor werd de inspraakmogelijkheid ook een week vervroegd.
Dat heeft mogelijk gevolgen gehad voor inwoners die wilden inspreken.
Voor onze eenmansfractie heeft het nog een ander gevolg: door deze wijziging kan ik door mijn eerder ingeplande andere verplichtingen niet alleen de beeldvorming, maar nu ook de oordeelsvorming niet bijwonen. Gezien de Rhedense politieke sfeer en context (zie hierboven) zal mijn aanwezigheid tijdens de oordeelsvorming het grote verschil niet maken. Maar ik vind het wel belangrijk dat u onze motivering en uitleg hiervoor wel krijgt.
5️⃣ 🕊️🌳Ons standpunt:
Daarom wil ik via deze weg duidelijk maken:
Vrede voor Dieren zal níet instemmen met een verklaring van geen bedenkingen voor deze plannen.
De procedures zijn niet afgerond.
De risico’s zijn te groot.
En het plan past niet bij het beleid dat wij zelf hebben vastgesteld.
Wij onderschrijven volledig de inspraakbijdrage van Claudia van den Elsen van de Partij voor de Dieren Rheden, evenals de bijdragen van onder andere Stichting Natuurbehoud Veluwezoom.
Wat ons betreft moet het belang van natuur op deze plek altijd voorop staan.
En wanneer er twijfel bestaat, zoals hier duidelijk het geval is, hoort terughoudendheid het uitgangspunt te zijn.
🔜⛔️Daarom zal Vrede voor Dieren volgende week volmondig TEGEN dit voorstel stemmen.
(Geschreven door uw raadslid ' Vrede voor Dieren Rheden' Rosanna Huertas Mulckhuyse.)
De GelderlanderNieuws uit Rheden e.o.Studio Rheden
