新思維 Third Side

24/08/2026

【雙形拳：配合與制衡】

香港近年的管治重點，明顯放在穩定、發展和提升施政效能方面。「由治及興」、行政主導、五年規劃、愛國者治港及維護國家安全，構成當下政治環境的重要格局。

社會減少衝突，政府自然更能夠集中力量解決社會問題、推動民生和經濟發展。行政主導下，政府的主動權會增大，但發展的基礎仍是民意。香港是多元社會，不同群體有不同訴求。立法會議員是民意代表，若議員能夠真實反映民間聲音，加上政府施政效率效能提升，這樣政府就能做到施政為民，香港方能真正走向發展路徑。

現行政治格局下，立法會被要求發揮兩方面角色：支持及配合政府施政、監察和制衡政府表現。兩者看似矛盾，惟其實是雙形拳，剛柔並重，不互相排斥，那當然議員要拿揑得準。政府和官員得到議員支持及配合，工作變得順𣈱，成效必然能夠事半功倍。

但若議員因害怕被視為「不配合」，連市民的不滿、專業界別的憂慮都不敢講，當局最後聽到的便只會是一片附和聲。表面上或許和諧，實際上卻可能令問題被掩蓋，使決策逐漸脫離民情。

同樣，政府及官員受到議會監察，能夠提升表現、防止錯誤，都是施政的進步。今日行政與立法關係已大大改善，相信互相有更大空間接受讚賞和批評聲音，重點在於聲音是否基於民意。

議員KPI與使命感
議員每個月都有一定的KPI（關鍵績效指標），以衡量工作表現。這是重要的，惟KPI可以是一種「表面功課」，當中沒有靈魂。例如議員要在地區開設議員辦事處、舉辦社區活動，但倘若辦事處只是一個空殼、活動只為「打卡」，這樣市民不會感覺到議員服務市民的熱誠。

民意代表不止是社區活動的主辦者，更應是問題的發現者、政策倡議者和市民代言人。議員要從個案中看見制度漏洞、從地區服務裏掌握民生困難，並將零散的市民經驗，整理成具體政策建議。

其實議員只有一個口號：真誠為民服務，推動社會發展，幫助市民解決生活困難。這些都要出自內心，是一種使命承擔，多於KPI要求。

愛國者都有真心話
今日所有立法會議員都是愛國者。愛國者治港，消極的作用是除去議會抗爭、防止不穩定，但積極的作用是重建行政與立法互信關係，促進政府及市民良性互動。若議員只是政府的「啦啦隊」、「舉手機器」，「小罵大幫忙」，「盲忠誠」，這只會令市民對議會失去信心，民意不能得到真實反映。

在制訂政策時，政府有政府的政策考慮，市民有市民的生活處境。兩者出現落差，本來就是正常事。議員就是要將社會不同聲音帶入議會，並透過質詢、提醒甚至批評，讓政府及早看清問題，盡快修正錯誤。

愛國者都是愛國，幫助特區達至良政善治。在這出發點下，我們應有信心提出社會的問題、指出政府不足、表達善意批評、提供建設性的建議，要求政府改善。這才是真正愛國者。

議員是選民選出來的，他們的權力是來自中央及市民，因此要做到中央的要求、市民的訴求。中央要求是維護國家安全、支持特區政府施政，這點所有立法會議員都掌握。而市民的訴求，包括期盼香港維持自由開放、經濟民生持續發展。作為立法會議員，要看見中央、看見市民。

作者：新思維主席 狄志遠

🔗全文連結：
https://news.mingpao.com/pns/%E8%A7%80%E9%BB%9E/article/20260811/s00012/1786382079584

#新思維 #狄志遠
#明報 #民意 #立法會議員

24/08/2026

香港郵政連續八年虧損，政府剛注入46億元公帑支援未來三年營運。與此同時，郵政署宣布，完成試用期的郵務員和郵差，將不再獲發長期聘用條款，改以兩年合約續聘，整體約260人受到影響。

香港郵政面對郵件量下跌、營運成本增加和電商物流競爭，確實需要改革。然而，改革不能只集中於削弱前線員工的職業保障，也不能把多年累積的經營困局，簡化為前線人力成本的問題。

管理層必須交代過去的經營策略是否有效，行政架構和投資決定是否需要檢討，以及政府注入的公帑將如何用於建立一個更可持續的公共服務模式。

改革不能只問前線可以犧牲甚麼，也要問高層願意承擔甚麼。

原文：香港01〈彭意婷｜香港郵政不能只「改革」前線員工〉
https://www.hk01.com/01%E8%AB%96%E5%A3%87/60381486/%E5%BD%AD%E6%84%8F%E5%A9%B7-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%83%B5%E6%94%BF%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%8F%AA-%E6%94%B9%E9%9D%A9-%E5%89%8D%E7%B7%9A%E5%93%A1%E5%B7%A5

24/08/2026

多謝《東網》訪問，讓我可就「學校扣留 DSE 成績表」事件表達關注。

放榜是學生人生關鍵時刻，成績表直接影響升學、就業選擇，是學生的基本權利，不應被用作「威脅」或「懲罰」工具。 學校以染髮、未還書等校規問題為由，遲發甚至扣留成績表，是過猶不及，把校規凌駕於學生前途之上。

事件中學生被「困在房間等候一個小時」，在成績未知、缺乏支援又對未來感迷茫之際，這種安排只會令學生飽受驚嚇，對學校產生反感，甚至日後面對困難時不敢向學校求助。 處理問題必須一事還一事，校規問題應透過教育慢慢改善，而不是以扣留重要升學文件作為手段。

同時，教育局有責任及早介入查實，而不是以「學校日常運作及內部事務」為由，把投訴交由校本機制自行處理。 事件發生至今逾一個月仍未有交代，反映當局處事拖拖拉拉。 徹查此事並非難事，只需一、兩天時間會見涉事學生、家長及副校長，便能作出合適判斷。

學校和教育局理應以學生的最大利益為依歸，在學生最徬徨之際提供專業意見及支援，而不是讓他們在制度縫隙中獨自掙扎。

#學生權益 #教育政策 #校規與學生發展 #教育局 #新思維

對於有學校早前疑因畢業生染髮及未還書等校規問題，遲發其文憑試成績表，社福界前議員狄志遠接受東網訪問時批評校方此舉是過猶不

24/08/2026

📢【殘疾人士就業｜「就業展才能」計劃成效調查】

📉 僅兩成受訪者給予正面評價
💰 五成半獲配對職位月薪不足 $10,000
🏛️ 近九成支持公務員殘疾人士配額制

新思維政策研究團隊今日公布《「就業展才能」計劃研究報告》，發現計劃在職位配對、薪金水平及使用者評價方面均有改善空間。

研究團隊促請政府改革計劃設計，由短期入職支援，轉向長期職涯發展；並建議於 2028 年前將殘疾公務員比例提升至最少 2.2%，以政府帶頭推動有尊嚴、可持續的共融就業。

📊 調查背景
* 調查於 2026 年 7 月進行
* 收集 52 份有效問卷
* 訪問香港失明人協進會就業主任及 3 位會員
* 受訪者主要為使用輔助就業服務的殘疾人士

📊 主要發現
🔹 僅 23% 受訪者對計劃持正面評價
🔹 55% 受訪者未曾獲得職位配對
🔹 55% 獲推薦職位者月薪低於 $10,000
🔹 僅一宗個案月薪達 $21,000 元以上
🔹 一名大學學歷受訪者，僅獲配對 $8,000 月薪職位
🔹 約五成半認為職位與個人能力一般匹配或不匹配
🔹 86.5% 受訪者支持公務員殘疾人士配額制

💬 狄志遠（新思維主席）
▪️殘疾人士是香港重要而未被充分發掘的人力資源。隨着教育機會增加，不少殘疾人士的學歷及專業能力持續提升；配合人工智能、電子設備及輔助科技的發展，許多有能力、有意願工作的殘疾人士均可在適當支援下投入公開就業市場。

▪️現行政策及計劃的支援較為零散，未能充分配對求職者的能力、學歷及職業志向，令部分人獲安排從事與其資歷不相稱的職位，收入亦未必合理。

▪️政府應以身作則，在公務員隊伍及公營機構建立包容性招聘、合理調適及職場支援制度，並於 2028 年前將殘疾公務員比例提升至最少 2.2%。

💬 彭意婷（新思維副秘書長）
▪️現時計劃主要以協助入職及短期在職培訓為目標，津貼期滿後缺乏延續性的留任誘因，容易令殘疾人士的在職經歷變得「斬件式」，難以累積工作經驗、年資和職涯發展機會。

▪️問題不只是「能否找到工作」，而是殘疾人士能否建立可持續、有前景的職業生涯。隨着年齡增長，欠缺穩定工作紀錄的劣勢會愈來愈明顯，尤其不利於年輕及具較高學歷的殘疾人士。

▪️政府須把計劃定位由短期就業配對，提升為涵蓋教育、培訓、職場調適及長期留任的完整職涯發展政策。

✅ 五項改革建議

1️⃣ 個人化職涯規劃及配對機制
* 為殘疾學生提供在學期間的職涯規劃、技能配對及實習安排
* 由專責人員按能力、興趣、學歷及支援需要訂立個人發展方案
* 與勞工處、學校、職業訓練機構、專上院校、社福機構及僱主協作
* 為後天致殘人士提供個案管理、轉職規劃及再培訓支援

2️⃣ 改革津貼及指導員制度
* 按僱員留任 6 個月、12 個月及 2 年分階段發放獎勵
* 鼓勵僱主提供培訓、合理調適及長期聘用
* 加強指導員培訓，提升協助殘疾僱員融入職場的能力
* 透過突擊檢查及雙方簽署的書面指導紀錄，加強監察

3️⃣ 公務員殘疾人士就業目標
* 2028 年前將殘疾公務員比例提升至最少 2.2%
* 將共融招聘、合理調適及職場留任措施延伸至公營機構
* 政府作為全港最大僱主，應發揮示範作用

4️⃣ 以實質就業成效衡量計劃
* 以配對質素、薪酬、留任率、續聘率、培訓及職涯發展為核心指標
* 定期發布獨立的「就業展才能計劃成效報告」
* 系統性披露申請、配對、薪酬、工種、留任及續聘等數據

5️⃣ 無障礙職場、輔助科技及共融招聘
* 與大專院校及業界合作，研發切合不同殘疾類別需要的職場輔助科技
* 提供人工智能工具及相關培訓，提升殘疾人士工作能力
* 推廣通用設計及無障礙設施：自動門、無障礙洗手間、升降機、工作間改裝
* 善用社交媒體、短片、電郵推廣及僱主外展，提升公眾及僱主認識

🎯 殘疾人士就業不應只是「入職一次」，而是建立可持續、有尊嚴、具發展空間的職涯。政府應由短期津貼模式，走向完整的職涯發展政策，讓每一位有能力、有意願工作的殘疾人士，都有公平而長遠的機會。

#新思維 #殘疾人士就業 #就業展才能 #政策倡議 #殘疾人士就業支援

14/08/2026

【五年規劃不能只講願景　要有進度、有民意、有交代】

新思維日前發布《香港五年規劃》建議書，要求政府告別由上而下的「長官意志」，讓五年規劃真正回應基層民情，成為市民可以共同檢驗的承諾。

我們提出三項核心建議：

🚦 設「紅黃綠燈」年度進度表
政府每年應公開交代五年規劃重點任務進度：
🟢 綠燈＝按計劃推進
🟡 黃燈＝有延誤風險，須提出補救方案
🔴 紅燈＝未達標，必須交代原因、主責部門、資源安排和新期限

市民不只要聽政府說「做了很多」，更要看見政府做了甚麼、做到哪裏、做不到如何負責。

🗣️ 諮詢要在定案前開始
新思維要求建立兩階段諮詢：先公開問題、數據、選項和取捨，讓市民參與界定問題；其後才就草案、指標、資源和時間表作具體諮詢。

有諮詢，不應只是收集意見；有諮詢，必須看見意見如何改變政策。

🗳️ 民意授權是良政善治的基礎
我們促請政府在《基本法》及「一國兩制」框架下，研究逐步增加立法會及區議會直選比例、改善功能界別代表性、重建具實質功能的地區民意平台，並為長遠雙普選創造條件。

有諮詢，不等於有授權；有回應，不等於有代表。

五年規劃不應只見北都、創科、投資額和宏觀願景，更要見到基層家庭、照顧者、青年、兒童、長者及殘疾人士的生活需要。

我要睇到你，你要聽到我，還要做到市民所需。

#新思維 #香港五年規劃 #民生承諾表 #兩階段諮詢 #直選議席

10/08/2026

【關注香港首個五年規劃的青年參與意向】

感謝各大傳媒的關注與報道！廣泛的報道能讓更多人看見青年的真實聲音🗣️

特區政府現正展開香港首個五年規劃諮詢，我們透過網上問卷訪問了香港的青年人，發現了以下幾大重點：

👁️‍🗨️青年參與度低
調查顯示，超過六成（60.6%）青年表示「冇興趣參與」，對六大發展範疇嘅投身意願平均只有2.53 分（5分為滿分）。

👁️‍🗨️北都發展未能獲得青年支持
其中政府力推的「加快北部都會區發展」和「區域合作發展」，竟是青年最不想投身、支持度最低的範疇。

👁️‍🗨️現時並未有合適和足夠渠道讓青年發表意見
為什麼會出現這種斷層？ 四成受訪者直言：覺得政府不會真正採納他們的意見，甚至「去邊度發聲」都不清楚。

👁️‍🗨️青年傾向以數碼平台發聲
在這數碼年代，青年傾向的發聲渠道已有改變：
* 七成青年傾向使用網上問卷
* 六成青年傾向透過社交媒體發聲
* 不足一成的青年選擇傳統書面意見

❇️政策倡議
讓青年真正參與，可以怎樣做？
1. 製作政策「懶人包」： 透過青年組織成立工作小組，將政策轉譯成短片同懶人包，用青年的語言說故事
2. 渠道數碼化： 善用社交媒體建立互動諮詢平台
3. 提供實際支援： 對進駐大灣區城市的香港青年發放一次性「跨城安置津貼」，給予最直接的實質支持

現階段我們正全力整理調查報告，在公開後，我們會同步發放給各立法會議員及正式提交予特區政府，作為對五年規劃諮詢的意見。

我們希望這份報告能打破政策與年輕人之間的隔閡，令政府和議員們能真正看見和聽見青年階層的現況與心聲。

#新思維 #五年規劃 #香港青年 #青年政策 #公眾諮詢

08/08/2026

【宏福苑報告不應「遮遮掩掩」　申訴專員須守住監察政府的角色】

宏福苑事件牽涉重大公共安全，同時亦關乎受影響居民的切身權益，全港市民都非常關注，政府本應以最高透明度交代事件，讓公眾清楚知道每一項安排的理據。

對於申訴專員公署認可房屋局不披露驗樓報告，並認為未見違反《公開資料守則》，我感到非常失望。

申訴專員作為監察政府、推動問責的機構，理應要求政府把資料講清講楚，而不是在關鍵時刻讓人覺得是替政府「遮遮掩掩」。

今次最令人不安的，不只是報告未公開，而是政府一方面要求居民在限期內作出重大決定，另一方面卻拒絕交代足夠資料，難免令人懷疑是否有意拖延、迴避，甚至令市民無法全面判斷原址維修、重建或收購方案的利弊。

我希望申訴專員公署重新檢視今次決定，認真回到自身作為社會監察機構的角色，要求政府進一步披露可公開的驗樓結果、結構評估、專家意見及後續安排，向居民及市民作出清楚交代。市民要的不是一句空泛的解釋，而是一個可以接受公眾監察的答案。

#宏福苑 #申訴專員公署

【明報專訊】本報5月初引《公開資料守則》向房屋局索取大埔宏福苑8座樓宇的驗樓報告，局方6月底以將有雨季風季、樓宇結構安全需持續監測、披露未完成分析資料或令人誤解為由，拒絕公開。本報就此向申訴專員公署申訴，...

08/08/2026

【以家庭為本重塑社福體系 讓福利政策真正貼地到位】

📄文章撮要

早前「香港社福界心連心大行動」凝聚逾千名社工討論社會福利五年規劃，反映業界對福利體系的高度關注。近年家庭悲劇頻生，提醒我們安全網仍需完善；前線社工最懂基層痛點，五年規劃若能系統化回應這些需求，將能推動福利政策更貼地到位。

建立家庭為本社福制度
社福界正面對資源緊絀與需求複雜化的雙重挑戰。筆者認為，未來五年應以「建立以家庭為本的社福制度」為願景，讓市民在社區獲得可負擔且持續的支援。具體可由三大方針推進：深化預防與家庭承托、強化數據主導的整合規劃，以及完善制度化問責與跨界協作。

「需求主導」規劃福利服務
福利規劃應由「資源主導」轉為「需求主導」，以人口數據訂定地區需求指標與服務輪候目標。同時，應建立跨局「社會需求大數據平台」預測福利趨勢，並落實地區為本規劃，公開各區設施落成時間表，提升透明度與公眾信心。

強化在職及基層家庭承托力
政府應整合現有各項津助為「在職及基層家庭承托計劃」，並在貧窮率較高地區設立綜合支援平台，將扶貧由現金援助轉向能力建構。同時應檢討綜援制度，為非綜援低收入家庭設計清晰的減輕開支支援路線。

提升安老服務可持續性
面對高齡化，政府應重啟長期護理融資研究並訂出時間表；服務方面則需訂明社區與院舍照顧比例及服務名額，結合樂齡科技提升可持續性。此外，應統籌「照顧者支援系統」並訂立跟進指標，同時深化廣東院舍照顧及跨境安老配套。

强化家庭與社區能力
政策應貫徹「家庭為本」與「預防優先」，規定綜合家庭服務中心及撥款指引需撥出最少30%資源用於預防及家庭教育。政府亦應設立高層次家庭政策委員會推動「家庭影響評估」，並透過社區保姆與互助網絡鞏固社會根基。

建立問責機制與創新平台
福利規劃應制度化，為主要服務訂明輪候時間等承諾。指標可分為「約束性」（如貧窮率、人手比率）與「預期性」（創新項目），並配合常態化檢討。同時應完成整筆撥款檢討，改善薪酬架構，並以創新基金推動跨界合作。

為殘疾人士提供貫穿長遠支援
殘疾支援應建立貫穿人生歷程的體系。政府需統一幼兒、學校及基層醫療的早期識別流程；並成立跨局小組為 SEN 及殘疾離校生提供一站式過渡支援，同時認真研究「殘疾人士配額制」以促進就業。

五年規劃不應只是文件框架，更是福利政策走向整合、前瞻與落實的契機。只要政府在各環節持續完善，本港社福體系必能更貼近市民需要，為未來發展提供堅實支撐。

作者：新思維主席 狄志遠

🔗全文連結：
https://www.hk01.com/article/60375188?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

#新思維 #狄志遠
#五年規劃 #社福制度

05/08/2026

【新思維遞交性罪行法例改革意見書】

「完善香港的性罪行法例」公眾諮詢會今日截止，新思維已向保安局遞交意見書，支持盡快推進修例，並提出16項具體建議，期望改革能更貼近受害人及前線實務的需要。

我們的四項重點建議包括：

🔹 收窄「誤信同意」辯解空間
參考加拿大及英國經驗，為「真誠但錯誤相信對方同意」訂立更清晰的限制，避免受害人因沉默、僵住或沒有激烈反抗而被誤解為同意。

🔹 處理長期、重覆性侵兒童的舉證困難
建議政府重新考慮設立「持續性侵犯兒童」獨立罪行，並參考澳洲經驗，回應兒童倖存者未必能準確記憶每次受侵害日期及細節的現實處境。

🔹 完善諮詢及立法會審議安排
條文定稿前應再次聽取前線團體和倖存者組織意見；立法會審議時應召開公聽會，法例生效後亦應定期檢討。

🔹 建立性罪行數據備存及公開機制
按報案、拘捕、檢控、改控、撤訴及定罪等階段備存和公開數據，讓社會可持續檢視修例後的實際效果。

性罪行改革不應只停留在條文修訂，更要配合程序、檢視及數據透明，令法律真正落到實處。

我們亦認同及參考關注婦女性暴力協會 ACSVAW 關注婦女性暴力協會 • Anti480 反性暴力資源中心 ，性罪行改革關注組 性罪行法律改革關注組 等前線團體的倡議方向，包括落實「積極同意」原則、清楚訂明「沒有反抗不等於同意」、列出不能合理視作構成同意的情況，並限制「誤信同意」辯解。法律必須更清楚地尊重性自主權，並回應受害人面對性暴力時可能出現的沉默、僵住、屈服及權力不對等處境。

公眾諮詢今晚截止，大家如仍希望表達意見，可於今晚12時前以電郵或傳真方式提交：

📧 電郵：[email protected]
📠 傳真：2524 3762

大家亦可參考關注婦女性暴力協會 ACSVAW 關注婦女性暴力協會 • Anti480 反性暴力資源中心 提供的「一鍵入意見」方式，於今晚12點前提交你的意見~~

#性罪行法律改革 #新思維

04/08/2026

【宏福苑大火，能帶出公務員改革決心？】

宏福苑火災發生後，代表政府的資深大律師在獨立委員會上表示：這場大火主要由承建商及相關持份者的違法，並非政府部門本身所直接造成；政府面對的是監管制度有弱點，但弱點不等於火災成因本身。

這種說法看似平衡，卻是淡化政府責任。如果火災真的涉及蓄意違法，當然不能把所有責任都推到政府身上。惟倘若一套制度只依賴受規管者自律，而違法行為又長時間無人揭破，那問題就是整個監管架構沒有發揮應有作用，結果釀成大火。政府真可以完全切割責任？

宏福苑火災暴露的，正正是香港公共治理長期存在卻一直無真正解決的問題。

各自為政 互相推諉
文件收了、巡查做了、投訴回覆了，各部門將「跑完程序」等同「盡了監管」，把巡查次數當成「問責擋箭牌」，卻從無真正追問：隱患是否消除？居民投訴是否有跟進到底？監管及把關工作是否到位？部門巡查了16次、發出6張敦促改善通知書，大火仍然一發不可收拾！

居民早就工人吸煙提出投訴，勞工處以公眾安全事項不屬職權範圍為由，將投訴轉交消防處；消防處卻回覆，有關投訴不屬其職權範圍。各個部門各管一段，一旦事件超出單一部門範圍，責任就變得真空。

火災之後，最需要優先處理的，是災民的生活、安置、資訊，及尊嚴得到保障。但當局安排居民上樓執拾、過渡期安置、居民大會及長遠住屋等，居民都感困擾。另外，居民仍要透過傳媒追問、反覆查詢、被動等待，方能知道事情進展。這與政府說的「以民為本」有很大落差。

高官問責？首長責任？
每逢發生重大事故，社會都會問：責任最終由誰承擔？特首李家超表明「問責到底，追責到底」；但被問及有無官員需下台時，特首一直未正面回應。火災獨立委員會主席已表明，政府內部問責不屬委員會職權範圍。看來「邊個官員要負責」這個核心問題，仍然要另行政治決斷。

經一事，應該長一智。惟宏福苑火災揭示的，偏偏是一些社會早已熟悉卻一直無根治的老問題。監管失效、部門壁壘、資訊不透明、問責薄弱，並非一宗火災才突然出現，而是多年來反覆被指出的治理病灶。政府不應再以「會檢討」、「會改善」、「會優化」這些熟悉說法敷衍公眾。因此，公務員改革不能再只是口號。

倘若政府真想重建公眾信任，就必須拿出能夠落地的制度改革。而現屆政府已進入任期最後一年，更應該把握時間，為下一屆打好基礎。

4個改革方向
具體來說，改革至少要包括幾個方向。

第一，高官問責制與首長責任制必須進一步制度化、標準化，也需具透明度，令責任不再只是政治表態，而是有清晰承擔機制。我們需要釐清局長、常任秘書長、部門首長的權責分工，清晰制定他們的表現指標；各部門都要有3至5個重要的成效指標，作為評估部門及官員的表現，具體說明有權有責。

第二，提升部門協作機制，打破部門藩籬。部門的協作及統籌，應是3名副司長主要責任。他們需定期檢示部門之間的溝通、能否共同解決問題；就重大發展項目或事故，成立跨部門工作小組處理，向副司長交代，以提升運作效率及效能。3名副司長每年就如何提升部門協作，向立法會提交報告及向社會交代。

第三，重組政府中央及地區諮詢架構，吸納不同聲音，特別是青年參與。香港是一個多元社會，有不同聲音、不同訴求，部門和公務員在制訂及執行政策時，必須聆聽市民意見。各諮詢委員會是政府與市民交流意見的平台，不是「圍爐取暖」，因此成員應該有不同聲音、具廣乏代表性，令政府做到廣納民意。

第四，「行政主導」不能變成「行政自轉」，政府必須加強向議會及社會交代，接受監督與制衡，這才是成熟治理的應有樣子。若「行政主導」導致行政權力過於集中，當欠缺制衡和多元參與，容易出現決策狹隘、欠缺社會共識的情况。立法會、傳媒、民間團體、學者等都應積極發揮監察角色，政府應主動與各方良性互動，既可聽取不同聲音，也可提升政府認受性。

大埔宏福苑火災提醒我們：政府要有更大決心面對公務員改革。如果部門仍然只懂劃清邊界、不懂承擔責任，政府仍然只懂事後解釋、不懂事前預防，那麼這次悲劇恐怕不會是最後一次。

作者：新思維主席 狄志遠

🔗全文連結：
https://news.mingpao.com/pns/%E8%A7%80%E9%BB%9E/article/20260728/s00012/1785168103568

#新思維 #狄志遠
#明報 #宏福苑 #公務員改革