21/05/2026
PLAFONNEMENT DE L'INDEXATION - GROUPE DES DIX
Monsieur le Premier ministre,
La Belgique s'est toujours distinguée par une démocratie sociale très forte. Une démocratie sociale basée sur un dialogue permanent entre patrons, syndicats, partenaires sociaux. On peut critiquer cette démocratie sociale, se dire que parfois elle est source de blocages - et qu’alors le gouvernement doit prendre ses responsabilités.
Mais lorsque ces partenaires sociaux arrivent à un accord, lorsque patrons et syndicats arrivent à s’accorder... Alors ne pas donner suite est incompréhensible.
Aujourd'hui, le groupe des Dix a un accord et c'est le gouvernement qui bloque. Les patrons et les syndicats sont une force de réforme... et votre gouvernement est la force de blocage !
Votre double saut d’index ou double plafonnement d’index c’est un nouveau "chameau qui pue", et vous le savez très bien. Sammy Mahdi a parlé d’un "poulet à noyer dans la soupe".
La contre-proposition du Groupe des Dix n'est pas un texte de combat syndical. C'est un compromis équilibré, co-signé par les employeurs et les travailleurs, qui est meilleur que celui du gouvernement:
- un lissage sur 12 mois des prix de l'énergie dans le calcul de l'index, afin d'éviter les emballements lors des pics inflationnistes ;
- le maintien du principe fondamental de l'indexation automatique ;
- une simplification administrative évidente par rapport à votre mécanisme ;
- un impact budgétaire présenté comme équivalent - voire plus soutenable - que la réforme Arizona.
Alors que les partenaires sociaux démontrent leur capacité à construire un compromis équilibré entre protection du pouvoir d’achat, stabilité économique et soutenabilité budgétaire, vous avez déclaré que le gouvernement n’entendait pas modifier sa réforme.
Ma question est simple: pourquoi refusez-vous de vous simplifier la vie ?
Pourquoi continuer à refuser une proposition raisonnable que même les employeurs vous demandent d’accepter ?
Pourquoi persister dans un mécanisme dénoncé comme complexe, administrativement lourd et potentiellement plus coûteux à long terme par les partenaires sociaux eux-mêmes ?
